Очікуване і водночас несподіване висування Камали Харріс кандидатом у президенти від Демократичної партії США стало неприємним сюрпризом для Трампа та його команди, скільки б вони не говорили, що перемогти Камалу – це «пара непомітних дрібниць». У Москві та Пекіні теж напружилися не на жарт: якщо Байден і Трамп більш-менш зрозумілі Кремлю та Піднебесній, але давно начебто відома Харріс несподівано виявилася такою собі «persona incognita».
Загальнонаціональний рейтинг віце-президента несподівано виявився високим, майже зрівнявшись з рейтингом Трампа, рейтинг Харріс у так званих штатах, що вагаються, також став наближатися до трампівського, а по драйву і видовищності кампанія Харріс вже обходить Трампа, причому без «стрільби по вухах» спецефектів. До того ж, у протистоянні з Харріс, підкріпленій потужними фінансовими, медійними та організаційними ресурсами демократів, вибір Трампом Венса вже не виглядає таким «крутим», а заготівлі штабу Трампа, націлені на дискредитацію Байдена, у випадку з Харріс досить марні, і потрібен час на «твір чогось нового». До того ж персоналія віце-президента від демократів ще невідома. Власне, ще й Камала Харріс ще офіційно не висунута, але очевидно, це відбудеться найближчим часом, незважаючи на різні чутки навколо цього питання.
Що ж до московських та пекінських побоювань через різку зміну кандидата, то вони походять від нерозуміння, як може виглядати політика у разі можливої перемоги кандидата від демократів, крім того, що це буде, швидше за все, продовження політики Байдена, але ступінь інтенсивності та рівень «червоних ліній» може бути зовсім іншим. Тож у Кремлі та Піднебесній поки що мовчать, а підконтрольна правлячим режимам пропаганда методично «поганює» Харріс за відсутність зовнішньополітичного досвіду.
Нас в Україні цікавить насамперед зовнішня політика можливого майбутнього президента від Демпартії Камали Харріс, а внутрішні проблеми, які з нею нібито можуть бути пов’язані і про які зараз пишуть багато різного, нас стосуються остільки, оскільки це може вплинути на зовнішню політику, насамперед, допомогу Україні.
Дивіться хто прийшов!
Камала Деві Харріс (Kamala Devi Harris) народилася 20 жовтня 1964 року в окрузі Аламіда, штат Каліфорнія, який завжди голосує на Демпартію.
Характерно, що окружним центром Аламіди є Окленд на сході області затоки Сан-Франциско. Окленд та Сан-Франциско пов’язані з ім’ям неповторного американського романтика, уродженця Каліфорнії Джека Лондона (1876-1916).
Камала Харріс – 49-й віце-президент США з 20 січня 2021 року. Перша жінка, перший політик афроамериканського походження та перший політик азіатського походження на посаді віце-президента країни в історії США. Генеральний прокурор Каліфорнії (2011-2017), сенатор від штату Каліфорнія (2017-2021). 19 листопада 2021 року на час перебування Джо Байдена під наркозом Харріс були передані повноваження президента США, і вона стала поки що першою і єдиною в історії США жінкою, яка прийняла на себе повноваження президента країни.
Харріс була підтримана Байденом як кандидат у президенти від Демпартії після того, як сам Байден відмовився від подальшої участі у перегонах.
Камала Харріс народилася в Окленді. Її мати Шьямала Гопалан була біологом, чия робота з вивчення рецептора прогестерону суттєво вплинула на прогрес у дослідженнях раку молочної залози. Шьямала переїхала до США з Індії в 1958 році в 19-річному віці, будучи випускницею школи і пройшла шлях до здобуття докторського ступеня в Каліфорнійському університеті Берклі в 1964 році.
Батько Камали, Дональд Харріс – американець ямайкського походження, переїхав до США з Ямайки в 1961 для роботи в аспірантурі Каліфорнійського університету, де він в 1966 отримав докторський ступінь з економіки. Пізніше він став першим темношкірим професором економіки в Стенфордському університеті в Каліфорнії.
1986 року Камала закінчила історично афроамериканський Говардський університет у Вашингтоні, отримавши диплом з історії та політології. 1989 року закінчила Хастингський коледж права (нині Коледж права Каліфорнійського університету в Сан-Франциско). Під час навчання вирізнялася громадським активізмом, зокрема протестувала проти режиму апартеїду у ПАР.
У червні 1990 року отримала ліцензію на адвокатську діяльність у Каліфорнії. З 1990 року працювала помічником прокурора округу Аламіда, 1998 року перейшла до офісу окружного прокурора Сан-Франциско. Паралельно працювала в комісіях зі спорів щодо невиплати страховок з безробіття та медичної допомоги. У 2003 році обрана окружним прокурором Сан-Франциско і обіймала цю посаду у 2004-2011 роках. У 2010 році обрана генеральним прокурором Каліфорнії і 3 січня 2011 року склала присягу, ставши першим в історії представником афроамериканської та південноазіатської громад, а також першою жінкою на цій посаді. У 2014 році переобрано на другий термін.
Позиція Харріс у низці процесів піддавалася критиці.
8 листопада 2016 року перемогла на виборах до Сенату та стала першим в історії «кольоровим» сенатором від Каліфорнії. У Сенаті різко критикувала президента Дональда Трампа, голосувала проти його кадрових призначень. За перший рік у Сенаті здобула репутацію «висхідної зірки» Демократичної партії та можливого офіційного кандидата на наступних президентських виборах, у тому числі завдяки телевізійним трансляціям слухань у Сенаті щодо призначення на урядові посади кандидатів, запропонованих Трампом. Підтримувала низку соціальних програм.
Висунула свою кандидатуру на виборах президента у 2020 році, різко дебатувала з Байденом у ході партійних дебатів. Цікаво, що вона критикувала Байдена за його суперечливу політику в 1970-х роках, коли сама Камала перебувала в дитячо-юнацькому віці. Харріс знялася з виборів із рейтингом 3%, заявивши про підтримку Байдена. Пізніше Байден запропонував їй висунутись разом з ним як віце-президент. Її кандидатура відповідала порядку демократів: вона має одночасно ямайське та індійське походження.
У 2014 році Камала Харріс вийшла заміж за партнера лос-анжелеської юридичної фірми Дугласа Емхофа. Рідних дітей Харріс не має, але чоловік має двох дітей від першого шлюбу.
Як віце-президент Камала Харріс займається питаннями, пов’язаними з правосуддям, міграцією та гендерною рівністю. При цьому якоїсь яскравої особистої позиції вона не мала – Харріс була в цьому сенсі «тінью» Байдена, іноді підміняючи його на міжнародних заходах на кшталт українського «саміту світу» чи Мюнхенської конференції, де вимовляла досить чергові промови.
Іноді її звинувачували в невмінні виразно висловлюватися під час публічних виступів, що виглядає дуже дивно, оскільки мала отримати багатий досвід публічних виступів, працюючи прокурором, а потім сенатором, причому в останньому випадку вона, якщо вірити відкритим джерелам, набула популярності, у тому числі , своїми виступами Зараз, з початком передвиборної агітації Харріс теж виявляє серйозні навички виступів.
Щодо непублічної частини її роботи, у західних медіа з’являлася інформація про те, що в офісі у віце-президента панувала атмосфера інтриг та «ігри престолів». Стверджується, що за Харріс у Білому домі почалася сильна плинність кадрів і запанувала «токсична атмосфера, що роздирається фракційністю та безгосподарністю».
Республіканці також почали активно критикувати Камалу Харріс. Спікер Палати представників Майк Джонсон заявив, що вона є співавтором катастрофічних політичних провалів адміністрації Байдена і звинуватив її в найбільшому політичному приховуванні в історії США, стверджуючи, що віце-президент як ніхто інший знала про стан Байдена.
Зважаючи на все, саме на цьому республіканці зараз і будуватимуть свою кампанію проти Камали Харріс – максимально звинуватити її у всіх провалах Байдена.
Крім того, республіканці критикують сам факт того, що демократи змінили кандидата трохи більше, ніж за 100 днів до виборів після проведення праймериз. Той же речник Майк Джонсон назвав це безпрецедентною подією в американській історії, оскільки Демократична партія витіснила з виборчого бюлетеня кандидата, визнавши недійсними голоси понад 14 мільйонів американців, які обрали Джо Байдена кандидатом у президенти від демократів.
Республіканці зажадали, щоб Байден подав у відставку, не чекаючи на закінчення каденції, але він відмовився.
Визнання Камали Харріс своїми: не все так просто
На момент написання цього нарису, у Демпартії склався консенсус щодо необхідності підтримки Харріс як кандидата, але з визнанням не все так просто.
Багато видатних діячів Демпартії та конгресменів-демократів визнали її відразу. Серед них Майк Левін їх рідний для Харріс Каліфорнії, стратег Демпартії Дмитро Мельхорн. Харріс очікувано підтримали жіночі організації, об’єднання темношкірих виборців, а також цілу низку донорів Демпартії.
Але чільні члени партії не поспішали виступити з підтримкою Харріс. Серед них подружжя Клінтонів, Барак Обама, екс-спікер Палати представників і нинішня конгресвумен Ненсі Пелосі, лідер демократичної більшості в Сенаті Чак Шумер і лідер демократичної меншини в Палаті представників Хакім Джефріс.
Причини такої затримки американські медіа наввипередки викладали з посиланням виключно на анонімних коментаторів усередині Демпартії.
Повідомлялося, що багато представників партії вважали кандидатуру Харріс найменш вдалою з усіх можливих, крім Байдена. Вона слабо показала себе на посаді віце-президента. Деякі напрями, які вона курирувала, і зовсім виявилися проваленими, наприклад, тема захисту кордону та нелегальної міграції, на що у своїй кампанії робить особливий акцент Трамп.
Запам’яталася вона також безладними промовами, хоча, повторимо, щодо цього є деякі сумніви.
Вкрай неоднозначними були і відгуки про її особистісно-моральні якості.
«Харріс – це порожній костюм, який не має ні ідеологічного керма, ні морального компасу», – сказав Бі-Бі-Сі один із представників демократів.
Про те, що Байден та його радники Байден та його радники сумнівалися у здатності Харріс протистояти Трампу на виборах, повідомило з посиланням на свої джерела видання Axios у публікації ” Biden doubted Harris’ election chances ” або ” Байден засумнівався у шансах Харріс на виборах “.
Зазначається, що, за словами трьох помічників Байдена, знайомих із недавніми розмовами про його плани, президент Байден не наважувався припинити свою кампанію з переобрання частково тому, що він та його старші радники були стурбовані тим, що віце-президент Камала Харріс не в змозі протистояти Дональду Трампу.
Повідомляється, що відносини між офісом віце-президента та Західним крилом (місцем проживання президента у Білому домі) часто були напруженими. Помічники президента говорили, що Харріс не вміє працювати в команді та уникає будь-яких ризикованих завдань.
Але переважив прагматизм і фактор нестачі часу, оскільки починати нові праймеріз вже просто немає можливості. Іншого реального кандидата партія не має і винна в цьому партійна еліта на чолі з Байденом, якій уже кілька років треба було припинити ці ігри в «другу каденцію Байдена», слід було дати дорогу молодим і свіжим кадрам, розкрутити кілька серйозних кандидатур і влаштувати між ними конкуренцію на праймеріз, у тому числі і з можливою участю Камали Харріс.
У результаті партія вирішила консолідуватися навколо Харріс, оскільки це єдиний розумний крок у нинішній ситуації.
До того ж Демпартія – це правляча партія, яка має величезну кількість важелів впливу на ситуації в країні. Її підтримує значна частина медіа. Для більшості американської еліти і навіть значної частини електорату Харріс і демократичний істеблішмент, що стоїть за нею, куди ближче, ніж епатажний Трамп.
У самого Трампа дуже великий антирейтинг і люди голосуватимуть не так за кандидата від демократів, як проти Трампа.
Нарешті, Харріс значно молодший за кандидата від республіканців, що відповідає запиту частини суспільства на омолодження влади. І тема «старечої немочі» Байдена, яку активно розкручували республіканці, може тепер зіграти проти Трампа.
Звичайно, недоліки Харріс, про які писалося вище, можуть їй сильно нашкодити. Тим більше, що за деякими моментами (тема ЛГБТ, критика Ізраїлю) вона висловлюється радикальніше, ніж Байден, що робить її ще більш конфронтаційною фігурою для республіканських виборців, ніж нинішній президент, що консолідуватиме консервативний електорат навколо Трампа.
Але на короткій дистанції трохи більше трьох місяців, що залишилися до виборів, штаб Демпартії намагатиметься купірувати всі ці проблемні моменти.
Хоча Харріс поки що трохи поступається Трампу в рейтингах, але вона швидко його наздоганяє, перш за все в штатах, що «вагаються», які зазвичай і визначають результат виборів, про що далі.
Боротьба очікується максимально жорсткою, що підвищить і так високий рівень протистояння в американському суспільстві. І це створює чималі «поствиборчі» ризики для США за будь-якого результату голосування, коли сторона, що програла, може спробувати їх оскаржити в жорсткій формі, що вже мало місце в січні 2021 року при захопленні розлюченими прихильниками Трампа будівлі Конгресу.
Насамперед виступив Байден, який заявив про підтримку Харріс.
Потім виступила сама Харріс, яка заявила про готовність балотуватися на пост президента.
«Для мене велика честь отримати підтримку президента, і я маю намір заслужити та виграти цю номінацію. До дня виборів ми залишилися 107 днів. Разом ми боротимемося. І разом ми переможемо», – сказала цитує її The New York Times у публікації « Kamala Harris Says She’s Running in Biden’s Place » або « Камала Харріс заявила, що балотується замість Байдена ».
Окрім іншого, Харріс пообіцяла об’єднати Демпартію та націю, перемігши в результаті Трампа та його програму «Проект 2025».
Про цей скандальний «ще один план Трампа», кількість «планів» у якого вже зашкалює, слід сказати кілька слів.
«Проект 2025» (Project 2025) – набір консервативних пропозицій щодо консолідації виконавчої влади в руках президента, підготовлений недержавним аналітичним центром Heritage Foundation, який близький до Трампу. Поруч критиків розцінюється як перетворення США на націоналістичну автократію. Посилаючись на 2-ю статтю конституції США, автори проекту заявляють, що всі федеральні органи виконавчої повинні бути прямо підпорядковані президенту. Однією з ключових пропозицій «Проекту 2025» є суттєво збільшити коло посад у федеральному уряді, на які призначає президент. В даний час більшість співробітників федерального уряду залишаються на посадах при зміні президентів як професійні кадрові фахівці, які зберігають свої посади при зміні президента і його уряду. Автори Проекту 2025 заявляли про намір ліквідувати цей клас політичних верховних священиків на довічних контрактах. Фактично йдеться про відміну 100 років розвитку федерального уряду, включаючи реформи Вудро Вільсона, «Новий курс» Франкліна Рузвельта та «Велике суспільство» Ліндона Джонсона, тобто президентів-демократів, оскільки ці реформи, на думку авторів проекту, призвели до виникнення величезної, нікому не підзвітною і здебільшого ліберальною бюрократією, внаслідок чого надто багато відомств перестали безпосередньо підкорятися владі президента, а конституційний нагляд над ними перетворився на неконституційну владу «імперського Конгресу».
Проект підтримують прихильники скорочення державної бюрократії, але його нещадно критикують насамперед демократи як авторитарний. Цей проект зараз є одним із найважливіших пунктів передвиборчого дискурсу.
Після заяви Байдена про підтримку Харріс вона звернулася за підтримкою до однопартійців і досягла успіху. Її підтримали Клінтони, Пелосі, Обама, а також більшість конгресменів-демократів обох палат. Надходження від донорів після її висування досягли рекордних сум. До вечора 22 липня Харріс мала підтримку 2668 делегатів, хоча для перемоги в першому турі праймеріз віце-президенту вистачило б і 1976 голосів, про що пише Bloomberg у публікації Harris Has Enough Delegates to Clinch Nomination for President або У Харріс достатньо делегатів, щоб забезпечити висування своєї кандидатури на пост президента ».
Як повідомляє The New York Times з посиланням на голову Національного комітету Демпартії Джеймі Харрісон у публікації « Democrats Will Select Nominee by Aug. 7 in an Online Vote » або « Демократи оберуть кандидата до 7 серпня під час онлайн-голосування », демократи оберуть свого нового кандидата в президенти шляхом онлайн-голосування до 7 серпня, хоча точна дата поки що не призначена.
Голова партійного з’їзду Міньйон Мур заявила, що процес висування кандидатів буде «швидким, прозорим і справедливим». Проте провести його в офлайн-форматі на з’їзді неможливо через обмеження, пов’язані зі строками подання бюлетенів у штатах.
NYT пише, що кандидатом “на даний момент майже напевно стане пані Харріс”.
З’їзд Демократичної партії стартує 19 серпня у Чикаго. На ньому будуть остаточно затверджені кандидатури президента та віце-президента.
Теоретично можлива поява інших кандидатур, але консолідація навколо Харріс всього демократичного істеблішменту фактично гарантує, що саме її буде затверджено на партійному з’їзді як кандидата в президенти, про що пише The New York Times у публікації. Is Reborn » або « Камала Харріс швидко набирає підтримку демократів напередодні відродження перегонів 2024 року ».
Характерно, що відмова Байдена від подальших перегонів і висування Харріс призвело до різкого стрибка донорських надходжень до передвиборного фонду демократів. З висуванням Харріс різко активізувалися волонтери, які надають ту чи іншу допомогу передвиборчій кампанії Демократичної партії.
Чи може Камала перемогти Дональда?
На тлі млявої кампанії Байдена та його провалу в дебатах з Трампом, а також після «пострілу у вухо» Трампу та висування кандидатом у віце-президенти Венса зазвучали заяви, часто панічні, про те, що перемога Трампа нібито вже вирішена наперед, про що, в зокрема, йшлося у публікації « Вухо Трампа та його глобально-історичне значення ».
Висунення Камали Харріс як кандидат після відмови Байдена від гонки спочатку посилило песимізм у лавах прихильників демократів та/або противників Трампа. Чомусь взяла гору загальне уявлення про те, що Харріс точно програє Трампу.
Щоправда, у західних медіа одразу ж пролунали голоси про те, що антирейтинг Трампа набагато вищий, ніж у Харріс, тобто за Харріс можуть проголосувати багато хто, хто категорично проти Трампа, а таких у Штатах дуже багато. Щоправда, висувається як незалежний ще Роберт Кеннеді-молодший, який відтягуватиме голоси насамперед у демократів і поки що важко зрозуміти, як це вплине на загальний розклад.
Але висування Харріс, навпаки, різко оживило передвиборну гонку, сама вона за короткий проміжок часу встигла провести ряд яскравих і передвиборних заходів, що запам’ятовуються, які анітрохи не поступаються «вуху Трампа», але без стрілянини з трагічними наслідками.
В результаті, рейтинг Харріс став наближатися до рейтингу Трампа не тільки в загальнонаціональному вимірі, що в Америці порівняно маловажливо через особливості виборчої системи, а й у так званих штатах, що «вагаються», які визначають результат гонки.
Газета “The New York Times” та університет “Сієнна Коледж” у рамках своїх опитувань на виборах-2024 виділили шість штатів – Пенсільванія, Арізона, Джорджія, Мічиган, Невада і Вісконсін. Ці штати від виборів до виборів голосують чи то за демократів, чи то за республіканців. І, залежно від цього, перемогу здобуває кандидат чи то від Демпартії, чи то від Республіканської партії.
За всіма шістьма штатами на момент написання цього тексту дані знайти не вдалося, але 27 липня видання The First Post у публікації « Kamala Harris catches up with Trump in key battleground states, shows poll » або « Опитування показує, що Камала Харріс наздоганяє Трампа в ключових вагаються штатах » опублікувало дані опитування каналу Fox News в чотирьох штатах.
Згідно з опитуванням, Харріс зрівнялася з Трампом у Мічигані та Пенсільванії – по 49%; у Міннесоті Харріс із 52% проти 46% у Трампа суттєво вирвалася вперед; і лише у Вісконсіні вона з 49% відстає від Трампа з його 50%. При цьому Міннесота та Вісконсін дають по 10 голосів виборців, Мічиган – 16, Пенсільванія – 20.
Таким чином , постає питання, сформульоване в заголовку публікації The Times A pollster’s view » чи « Чи зможе Камала Харріс перемогти Дональда Трампа? Думка соціолога ».
Стверджується, що Харріс може переманити на свій бік штати, що «вагаються», де Джо Байден поступався в опитуваннях, але одна позначка в послужному списку Харріс може виявитися для неї фатальною.
Сьогодні, коли на керівних посадах у Конгресі та Верховному суді працює рекордна кількість жінок, Америка готова до того, щоб президентом стала жінка. Але чи готова Америка до Камалі Харріс?
Харріс не зустріла жодного опору з боку представників своєї партії. Демократи готові її прийняти, і вона переживає свого роду медовий місяць у політичній кар’єрі, отримуючи донати від спонсорів, а медіа вихваляють її. Колеги, які її раніше критикували, зараз її підтримують.
Харріс можуть підтримати жінки, прихильники абортів та афроамериканці, яких не змогли надихнути Байден та Трамп.
Хоча Харріс є частиною команди Байдена, її справедливо сприймають як ковток свіжого повітря. Вона не має негативу, пов’язаного з ХАМАС, Ізраїлем, Афганістаном.
До оголошення Харріс кандидатом Арізона, Невада, Джорджія та Північна Кароліна підтримували Трампа. Позиція Байдена була настільки слабкою, що навіть Вірджинія та Міннесота, які останні два десятиліття були демократичними, перетворилися на поле битви. Виходила від демократів і Пенсільванія, тому Трамп чітко міг бачити перемогу на горизонті.
Але висування Харріс поламало ці розклади. Вказані штати можуть віддати голоси на неї.
Очікується, що Харріс скаже чудову промову на з’їзді Демократичної партії у серпні. На відміну від Трампа, вона знає, як слідувати сценарієм. Однак залишається важливе питання: як вона поведеться на дебатах із Трампом, якщо вони відбудуться, і як відреагує на критику під час передвиборчої кампанії?
Як вона вестиме передвиборчі виступи, якщо вони будуть не на її користь? Найголовніше, що на посаді віце-президента вона з тріском провалила один із головних обов’язків — імміграцію. Відмови відвідувати кордон протягом кількох місяців, ігнорування рішень щодо подолання кризи, заяви, що кордон перебуває під контролем — список її помилок та помилок довгий і добре задокументований. Імміграція є головною проблемою для десятків мільйонів американських виборців, і Трамп, безперечно, нападатиме на неї в цьому питанні.
Щодо Трампа, то йому слід ретельно продумувати лінію атаки на опонента, тим більше, що деякі можуть сприйняти їх як сексистську. Очевидно, що Трамп не любить і не шанує Харріса. А він без вагань висловлює свою ворожість до тих, з ким не згоден. Це означає, що ми, ймовірно, станемо свідками найнегативнішої передвиборчої кампанії в американській політичній історії.
Про одну зі «струн», на якій Харріс «гратиме» свою передвиборчу кампанію, пише Reuters у публікації « As a prosecutor, Harris mixed criminal justice reform with tough-on-crime approach » або « Будучи прокурором, Харріс поєднувала реформу кримінального правосуддя. із жорстким підходом до боротьби зі злочинністю ».
Зазначається, що Камала Харріс, схоже, будуватиме кампанію на виборах за принципом «мент проти карного злочинця».
На своєму першому передвиборчому мітингу у Вісконсіні, одному з ключових штатів, що «вагаються», вона зробила особливий наголос на те, що вона – колишній прокурор, а Трамп – засуджений за кримінальний злочин.
Харріс протиставила свій досвід роботи прокурором судимості Трампа, заявивши, що «займалася злочинцями всіх видів: хижаками, які знущалися з жінок, шахраїв, які обманюють споживачів, і тих, хто порушував закони заради власної вигоди».
«Тому послухайте мене, коли я кажу: «Я знаю типаж Дональда Трампа. І в цій кампанії я гордо представлю свій послужний список проти нього», – заявила Харріс.
Камала застала зненацька Трампа та Москву
Про те, що зміна Байдена на Харріс стала несподіванкою для Трампа та його команди, пише з посиланнями на джерела в Республіканській партії Axios у публікації ” Why Trump’s team was caught off guard by Biden-Harris switch ” або ” Чому команда Трампа була захоплена зненацька” Байдена та Харріс ».
Високопосадовці Трампа сумнівалися, що Байден відмовиться від виборів, і коли він оголосив про це, почали терміново вигадувати нові аргументи для нападок на Харріс.
Команда Трампа, яка зазвичай швидко реагує на новини навколо передвиборчої кампанії, витратила дві години лише на те, щоб випустити заяву з реакцією на рішення Байдена.
Старший радник кампанії Трампа Джейсон Міллер сказав Axios, що команда Трампа була здивована «швидкістю, якої вони позбулися від Джо Байдена».
«Дико, що ні Трамп, ні Венс одразу не виступили на камеру. Це була явно втрачена можливість», — сказав Алекс Конант, який працював у кампанії сенатора Марко Рубіо у 2016 році.
«Є два слова, щоб описати Камалу Харріс: зла і тупа. Це погане поєднання», – все, на що сподобився Дональд Трамп.
За всіх недоліків і помилок на посаді віце-президента на користь Харріс, цілком очікувано для Америки, відіграє те, що в цих виборах важливе значення мають раса і гендер, про що пише The Wall Street Journal у публікації . a Black Woman President » або « Демократи роблять ставку на те, що Америка готова обрати президентом чорношкіру жінку ».
Від себе відзначимо, що з усім цим демократам не можна переборщити, тому для залучення консервативного електорату як віце-президента їм слід було б висунути білого чоловіка з нормальними нахилами, можливо, з числа так званих WASP-ів.
Про те, що несподіване висування Харріс серйозно змішало карти Москві, пише The Washington Post у публікації ” Russia wary of US and France selections, особливо Kamala Harris ” або ” Росія побоюється сюрпризів на виборах у США та Франції, особливо Камали Харріс “.
Зазначається, що цей раптовий переворот в американській політиці став ударом для багатьох представників російської еліти, оскільки він перевернув гонку, яку Кремль та його прихильники розглядали як вікно можливостей для врегулювання конфлікту в Україні на агресивних, експансіоністських умовах Росії.
«Якщо Камала Харріс переможе на виборах, це буде величезним розчаруванням для Кремля… Не тому, що вони чекають на якісь конкретні антиросійські кроки, а тому, що характер американської політики стане, на їхній погляд, ірраціональним, непрагматичним і саморуйнівним», — каже засновник R.Politik Тетяна Станова.
За її словами, Харріс «є те, що в Москві називають ліберальними терористами, ліберальними диктаторами, з якими дуже важко припинити конфлікт.
Для Росії бурхливе президентство Дональда Трампа, його захоплення авторитарними правителями, такими як Володимир Путін, та його знущання з НАТО та ЄС стали подарунком. Дике хвастощі Трампа, що він може скінчити конфлікт в Україні за один день, передбачало, що він може змусити Київ здати територію.
У свою чергу, Байден хоч і направив безпрецедентну військову та фінансову допомогу Україні, багатьма російськими зовнішньополітичними діячами оцінювався як вихідець із доби холодної війни, коли Росію боялися як наддержаву-суперника. Вони вважають Байдена передбачуваним актором, який не ризикне піти на ескалацію прямих військових дій з Росією і який розуміє, що Росія має великий ядерний арсенал. За Байдена було хоча б розуміння «червоних ліній», каже Станова.
На Харріс, значною мірою невідомою російською, дивляться з тривогою.
Відхід Байдена став другим неприємним сюрпризом для Росії в західній політиці останнім часом після несподіваної поразки на парламентських виборах у Франції ультраправої партії «Національне об’єднання».
Деякі колишні російські чиновники побоюються, що кандидатура Харріс є ознакою того, що ліберальний істеблішмент США хоче організувати вибори так, щоб блокувати праві ізоляційні сили.
Кремль утримується від публічних коментарів щодо відходу Байдена, але російські пропагандисти почали виливати лють на Харріс.
У Москві від неї не чекають нічого хорошого, оскільки за неї рівень невизначеності швидше зросте.
Байден, хоч би як до нього ставитися, був професіоналом найвищого рівня у зовнішній політиці, і Камалі Харріс буде важко конкурувати з ним, зазначають у Москві.
Трамп відомий тим, що виступає ізоляціоністська політика, ставлячи під сумнів актуальність НАТО. Трамп заявив, що розглядає можливість послаблення санкцій проти Росії, він також неодноразово висловлювався про припинення конфлікту в Україні без уточнення способу.
Проте аналітики та офіційні особи в Москві заявили, що не бачать у Трампі здатності домовлятися і побоюються, що він буде непередбачуваним. Водночас у Москві сподіваються, що республіканці, хоч і не люблять Росію, але будуть прагматичнішими, зокрема, припинять ескалацію санкцій і докладуть зусиль для закінчення війни.
У Москві навіть обережно подейкують, що Трамп через вік може відійти від керівництва США раніше терміну, і тоді на перший план висунеться Венс, який для Москви є кращою фігурою через його промосковський ізоляціонізм. Венс відмовився назвати Путіна «екзистенційною загрозою для Європи» на Мюнхенській безпековій конференції цього року, а в Конгресі виступав проти допомоги Україні.
Якою буде зовнішня політика Камали Харріс у разі перемоги
Винесене у підзаголовок питання є для України вкрай важливим.
На думку західних медіа, невеликий досвід Харріс у галузі зовнішньої політики може означати, що вона значною мірою покладатиметься на радників і, отже, навряд чи різко відрізнятиметься від Байдена у вирішенні великих міжнародних питань, включаючи війну в Україні.
Має місце важлива обставина, про яку пише The Wall Street Journal у публікації Harris’s Support for Gaza Cease-Fire Hints на Foreign-Policy Shift або Підтримка Харріс припинення вогню в секторі Газа натякає на зміну зовнішньої політики .
У разі перемоги Харріс свої посади покинуть держсекретар Блінкен, голова Пентагону Остін і радник з нацбезпеки Салліван.
Очікується, що центральну роль в адміністрації, у разі її перемоги Харріс, займе її радник із нацбезпеки Філ Гордон.
Про те, якою може бути зовнішня політика Харріс пише Politico у публікації ” What a Kamala Harris foreign policy could look like ” або ” Як могла б виглядати зовнішня політика Камали Харріс “.
Зазначається, що, у разі обрання, Камала Харріс вступить на посаду із зовнішньополітичним послужним списком, який сформувався завдяки її перебування як сенатор під час президентства Дональда Трампа і як другий номер Байдена – одного з найдосвідченіших з міжнародних питань президентів в історії Америки.
У більшості областей Харріс, найімовірніше, продовжить реалізацію політики Байдена.
Очікується, що адміністрація Харріс, ймовірно, надасть рішучу підтримку Україні та продовжить ініціативи щодо поглиблення альянсів в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні перед геополітичним наступом Китаю. І, швидше за все, США, як і раніше, надаватимуть активну підтримку Ізраїлю та іншим союзникам на Близькому Сході.
Деякі з жорстких позицій Харріс, у тому числі щодо Саудівської Аравії, Індії та Туреччини, можуть також ускладнити взаємодію з союзниками на Близькому Сході та Азії.
Невеликий досвід Харріс у сфері зовнішньої політики ставить її у залежність від радників, які здебільшого є традиціоналістами.
Як і Байден, Харріс рішуче підтримувала Україну, і, як очікується, здебільшого продовжить таку політику. У червні Харріс представляла США на конференції у Швейцарії, де в неї відбулася шоста зустріч із Зеленським. В інтерв’ю NBC News Харріс заявила, що Україна може продовжувати розраховувати на підтримку Вашингтона.
У минулому прокурором Харріс різко критикувала напади Росії на українських громадян як «злочини проти людяності» і обіцяла притягнути владу в Москві до відповідальності.
