Тема загрози ядерного конфлікту в контексті анонсованої Москвою зміни її ядерної доктрини на Заході останнім часом широко дебатується. Але в Україні достатню увагу цьому почали приділяти тільки останніми днями, коли, у відповідь на чергову серію розмов про дозвіл ударів по території агресора західною далекобійною зброєю, у Москві знову почали лякати Третьою світовою війною і натякати на можливість застосування ядерної зброї.
Водночас, західні медіа вже давно рясніють публікаціями на тему внесення змін до ядерної доктрини Москви.
Проблема стрімко актуалізувалася, у тому числі, у зв’язку з Курською операцією України, що стало першим в історії таким масштабним вторгненням неядерної держави на територію ядерної і набагато потужнішої у військовому відношенні, що раніше вважалося в принципі неможливим.
На цю обставину на Заході звернули багато людей. Цьому, зокрема, було присвячено спільну прес-конференцію голів американського ЦРУ та британської розвідки МІ6.
Проблема ядерної доктрини та порога застосування ядерної зброї Кремлем ще сильніше загострилася на тлі інформації про можливе постачання Москві іранських ракет, а також, повторимо, дозволу Америкою Україні завдавати ударів у глибину ворожої території далекобійними засобами ураження західного виробництва.
Крім того, на тлі почастішання зальотів російських засобів у повітряний простір країн-членів НАТО під час ударів по Україні, на Заході заговорили про зростання ризику прямого зіткнення Москви і НАТО, що також загрожує ядерним конфліктом.
На Заході мають надію на те, що від застосування ядерної зброї Москву утримають її союзники Індія та Китай, які виступають проти цього і нібито здатні запізнити ядерну спритність Кремля. Відверто кажучи, з боку Заходу це така собі інфантильна спроба перекласти відповідальність на інших.
Ядерна доктрина та ядерний шантаж
Про намір внести зміни до ядерної доктрини Росії «обличчя, схоже на Путіна», оголосило ще в червні під час вояжу до Північної Кореї та В’єтнаму, про яке докладно йшлося у публікації « Візитами до КНДР та В’єтнаму, Путін різко перекроює карту ризиків в Азії та світі».
Путін також заявляв, що ядерна доктрина – живий інструмент, до якого у разі потреби можуть бути внесені зміни, але Москва виходить із того, що до обміну ядерними ударами ніколи не дійде.
Про те, що йде робота над змінами ядерної доктрини на основі аналізу останніх конфліктів та дій Заходу, буквально 1 вересня 2024 року стало відомо за словами заступника міністра закордонних справ Росії Сергія Рябкова, який відповідає, у тому числі, за контроль над ядерними озброєннями та відносини з США.
«Як це неодноразово говорилося з нашого боку, робота у просунутій стадії, і є чітка установка на те, щоб внести корекцію, яка, зокрема, обумовлена вивченням та аналізом досвіду розвитку конфліктів останніх років, включаючи, зрозуміло, з усім тим, що пов’язано з ескалаційним курсом наших західних супротивників», – заявив Рябков ТАРС (https://tass.ru/politika/21738323).
Він пояснив, що зараз триває процес доведення відповідного документа, проте про конкретні терміни його завершення говорити поки що зарано.
«Час завершення цієї роботи – питання досить непросте, з урахуванням того, що йдеться про найважливіші аспекти забезпечення нашої національної безпеки у зв’язку зі СВО (війною проти України – О.К.)», – зазначив Рябков.
Зважаючи на чергову активізацію на Заході розмов про зняття заборони на ракетні удари по Росії, у Москві ще активніше заговорили про зниження порога застосування ядерної зброї. Зокрема, у цьому наголосив близький до Кремля політолог Сергій Караганов, відомий аматор палякати атомною бомбою.
«Настав час заявити, що на будь-які масовані удари по нашій території ми маємо право відповісти ядерним ударом. Це стосується будь-яких захоплень нашої території. При цьому в доктрину потрібно ввести поняття «ядерна ескалація», щоб такі кроки були попереджені кроками, які переконали б умовного чи реального супротивника в тому, що ми готові застосувати ядерну зброю», — сказав Караганов в одному з інтерв’ю.
За його словами, поточна доктрина та політика у сфері застосування ядерної зброї застаріла і не виконує своїх функцій, оскільки вона практично повністю виключає застосування такого озброєння. Таку політику Карганов назвав «аморальною» та закликав переробити доктрину.
«Головна мета доктрини має полягати в тому, щоб усі нинішні та майбутні противники були впевнені, що Росія готова застосувати ядерну зброю. Це не лише наш обов’язок перед нашою країною та нашими громадянами, які зараз гинуть на фронтах і навіть уже тепер у мирних містах, це наш обов’язок і перед світом. Якщо ми не реактивізуємо ядерне стримування, то світ звалиться в низку воєн, які неминуче набудуть ядерного характеру і закінчаться третьою світовою війною. Це питання кількох років. Обов’язок Росії – різко активізувати ядерний чинник у світовій політиці та переконати наших супротивників у тому, що ми готові застосувати ядерну зброю у разі будь-яких посягань на нашу територію та наших громадян», – сказав Караганов.
Також він пропонує у відповідь на удари по РФ звичайною зброєю атакувати європейські столиці.
«Якщо дрон знову прилетить Кремлем, то чому б для початку не завдати звичайний ракетний удар по Рейхстагу? Нехай горить», – заявив він.
У свою чергу, спікер Держдуми Володін у відповідь на можливий дозвіл далекобійних ударів пригрозив ударами «потужнішою зброєю», під якою можна мати на увазі лише ядерну, оскільки всі інші види озброєнь Росія в Україні вже використала.
Невідомо наскільки в реальності Кремль готовий втілити в життя всі ці погрози, якщо Україна отримає дозвіл на далекобійні удари (важливим стримуючим фактором у плані застосування ядерної зброї для Росії досі вважалася негативна позиція Китаю), але очевидно, що це дасть додаткові. аргументи тим силам у РФ, які виступають за перехід до «ядерної» стадії у нинішній війні. Або до оголошення ультиматуму з такою загрозою.
Зрештою, «обличчя, схоже на Путіна», коментуючи можливість того, що Україна отримає дозвіл завдавати ударів по Росії західними далекобійними ракетами, заявило, що Кремль це сприйматиме як пряму участь Заходу у війні з Росією, оскільки, мовляв, ЗСУ не можуть самостійно завдавати ударів західним високоточним зброєю, польотні завдання йому «можуть вносити лише натовські військові, а самі ракети наводяться по натовським супутниковим системам».
«Тому йдеться не про дозвіл українському режиму завдавати ударів по Росії цією зброєю. Йдеться про те, що країни НАТО безпосередньо братимуть участь у воєнному конфлікті. Якщо це рішення буде ухвалено, це означатиме не що інше, як пряма участь країн НАТО, США, європейських країн у війні в Україні. Це істотно змінює саму суть, саму природу конфлікту. Це означатиме, що країни НАТО, США, європейські країни воюють із Росією. А якщо це так, то, маючи на увазі зміну самої суті цього конфлікту, ми прийматимемо відповідне рішення, виходячи з тих загроз, які нам створюватимуться», – заявив Путін.
Відповідно до «Основ держполітики РФ у сфері ядерного стримування» від 2020 року, застосування Росією ядерної зброї можливе в наступних чотирьох випадках:
1. Росія отримує достовірну інформацію про старт балістичних ракет, які атакують її територію та/або територію її союзників.
2. Противник застосовує проти Росії та/або її союзників ядерну зброю або інші види зброї масового знищення.
3. Противник діє проти російських критично важливих державних або військових об’єктів, що може зірвати дії російських ядерних сил у відповідь.
4. На Росію відбувається напад із застосуванням звичайної зброї, яка ставить під загрозу саме існування держави.
Таким чином, затіявши кровопролиття в центрі Європи і не зумівши «досягнути цілей СВО» більш ніж за два з половиною роки цієї загарбницької війни, Москва тепер загрожує всією ядерною зброєю. Як один із елементів цих загроз називається раптова зміна ядерної доктрини з натяком на зниження порога застосування зброї масової поразки, причому не лише щодо України, а й Заходу.
Західні фантазії на тему ядерної доктрини Москви
Характерно, що про те, як саме буде змінено ядерну доктрину, Москва поки що не говорить, обмежуючись багатозначними жахливими натяками.
Більше того, як буде сказано далі, реальний повний зміст нової версії доктрини Москва може з ряду причин не озвучити, зображуючи модну нині «стратегічну двозначність».
Тому в західних медіа висловлюються різні припущення про те, якими могли б стати зміни доктрини. Принагідно з цим звучать різні подробиці, які дещо уточнюють та доповнюють туманну тему можливого застосування Москвою ядерної зброї, але не роблять картину ясною та зрозумілою.
Зокрема, оглядач Reuters Марк Тревельян у публікації ” What is Russia’s nuclear doctrine and how might it change?” або « Яка ядерна доктрина Росії і як може змінитися? » зазначає, що вказані вище формулювання ядерної доктрини є розмитими, тому Путін зміг завуальовано загрожувати ядерною зброєю для стримування будь-якої прямої відповіді Заходу на його введення військ на Україну в лютому 2022 року.
Колишній радянський і російський дипломат, який брав участь у важливих переговорах щодо контролю над озброєннями, Микола Соков, нині науковий співробітник Віденського центру з роззброєння та нерозповсюдження зброї масової поразки, каже, що метою буде послати сигнал Заходу про те, щоб не забував про наявність ядерної зброї. .
Однак Соков вважає, що Росія не публічно оголошуватиме про зміни такого роду, оскільки відкрите зниження ядерного порогу Москви може сильно роздратувати нинішніх союзників Росії, насамперед Китай та Індію, а також Бразилію та інші країни Глобального Півдня.
Натомість Росія може оголосити, що змінила свою політику, але нова доктрина триматиметься в секреті, що стане сигналом для Заходу і одночасно змусить його ворожити.
Зазначається, що ризик ядерної війни з Росією утримує США та їхніх союзників по НАТО від відправлення своїх армій в Україну. Проте вони збільшили військову допомогу Києву в немислимих раніше обсягах, у тому числі постачаючи танки, ракети далекого радіусу дії та винищувачі F-16.
Тепер Україна переступила новий поріг, захопивши частину російської території, що, на думку Києва, висміює «червоні лінії» Путіна і показує, що Захід має зробити все можливе, щоб допомогти Україні перемогти.
Однак, за словами Сокова, було б неправильно дійти невтішного висновку, що ядерні сигнали Росії — це порожні розмови, хоча б тому, що вони вже допомогли сповільнити прискорення темпів надання допомоги Заходом.
Більше того, Росія вже зробила конкретні кроки, розмістивши тактичні ядерні ракети в Білорусі та провівши цього року навчання з відпрацювання запуску такої зброї.
Постановка питання про зміни в ядерній доктрині є ще одним таким кроком, навіть якщо конкретний зміст цих змін широкому загалу оголошено не буде.
Від себе відзначимо, що вплив на московські ядерні ігрища з боку Китаю, не кажучи про Індію та інші країни, є надто перебільшеним. Про це свідчить сам факт затіяної Москвою в центрі Європи війни, розміщення в Білорусі тактичної зброї та «ядерні навчання», загравання Кремля з Кім Чен Ыном, ракетно-ядерними рухами тіла якого навіть Пекін не в змозі керувати. Це суто особиста думка автора цих рядків, але щось підказує, що вона не надто далека від істини.
У публікації The Times « Will Russia use nuclear weapons? Putin’s options explained » чи « Чи застосує Росія ядерну зброю? Пояснення варіантів Путіна » підкреслюється, що, згідно з нинішньою ядерною доктриною Москви, Кремль може використати свій величезний ядерний арсенал, якщо існування Росії як незалежної держави перебуває під загрозою, у тому числі з боку іноземної армії, яка використовує звичайну зброю, або якщо Росія зазнає ядерного нападу. . Удари по державних або військових об’єктах, життєво важливих для функціонування сил ядерного стримування країни, також можуть спричинити запуск російських ядерних ракет.
Зазначається, що російська загроза застосування ядерної зброї останнім часом посилилася. Росія заявила, що перемістила частину своїх ядерних ракет до Білорусі і збільшила і так значну військову присутність у Калінінграді.
Це спровокувало сусідню Польщу оголосити, що вона готова розмістити ядерну зброю НАТО.
Путін похвалився, що ядерний потенціал Росії досконаліший, ніж у Америки, і що «зброя існує для того, щоб її застосовувати». Він також попередив, що присутність натовських військ на території України може спровокувати ядерну війну. Хоча президент Байден раніше заявляв, що ядерні загрози Росії заслуговують на довіру, постійні випади Путіна без будь-яких дій притуплюють ефект його риторики.
У НАТО неодноразово заявляли, що немає жодної ознаки того, що Росія готується розв’язати свій ядерний арсенал.
Тим не менш, Вашингтон, як і раніше, побоюється ескалації. “Ми завжди будемо стурбовані тим, що агресія в Україні може призвести до ескалації на європейському континенті”, – заявив у серпні представник Ради Нацбезпеки Джон Кірбі.
А далі The Times видає справжнісіньке Одкровення з великої літери не гірше, ніж у Іоанна Богослова.
На думку видання, найскладніше завдання для західних урядів — це спроба вгадати, що має на увазі Путін. Адже риторика навколо ядерної зброї стала настільки повсякденною в Росії останніми роками, що це може потенційно знизити психологічний поріг для його застосування.
Далі – більше.
Висловлюються справедливі побоювання щодо душевного стану Путіна. Гліб Павловський, радник Кремля до 2011 року, заявив The Sunday Times після початку військового конфлікту в Україні, що психічний стан російського лідера погіршився за роки його перебування при владі, і тепер він «реагує на картинки у власній голові».
У перспективі нескінченного конфлікту Путін, який одноосібно розпоряджається гігантським запасом тактичних ядерних бомб і ракет, міг дійти висновку, що тільки потужний удар з використанням найсмертельнішої зброї в її розпорядженні врятує його країну від приниження та безчестя.
На думку Путіна, серйозна загроза його режиму, а не самій Росії може стати достатнім приводом для застосування ядерної зброї проти України чи Заходу.
Напередодні Нового року Путін відзначить 25 років перебування при владі і його союзники представляють його як живе втілення Росії. «Якщо є Путін, то є і Росія. Якщо немає Путіна, то немає й Росії», – заявив речник парламенту В’ячеслав Володін.
З погляду Заходу застосування Росією ядерної зброї не має сенсу. Тактична ядерна зброя, з її більш обмеженим радіусом дії та потужністю, була б руйнівною, але не гарантувала б кінець військового протистояння чи миттєву перемогу Путіна.
Застосування стратегічної ядерної зброї, здатної зрівняти із землею цілі міста, майже напевно спровокує масовану відповідь Заходу, а то й третю світову війну. Путіна може не турбувати знищення життів українських громадян, але чи готовий він приректи своїх молодих онуків на десятиліття життя в ядерному бомбосховищі у глибинах Сибіру?
Однак для Путіна застосування ядерної зброї може стати способом кинути рукавичку Заходу, і її послання буде таким: «Оскільки ви продовжуєте озброювати Київ дедалі досконалішою зброєю, щоб завдати шкоди російським силам, у мене не залишилося іншого вибору».
Витік військових файлів, отриманих Financial Times у лютому, підтвердив, що Росія розробила плани застосування тактичної ядерної зброї на ранніх стадіях конфлікту з великою державою в рамках стратегії нагнітання страху.
У документах описувалися гіпотетичні сценарії, за якими Росія відповість ядерними ударами у разі вторгнення, а також потенційні умови досягнення низки наступальних цілей, таких як «стримування держав від застосування агресії… або ескалації військових конфліктів», «припинення агресії» та «підвищення ефективності» російського військово-морського флоту.
Схованка з 29 секретними файлами, складеними в період з 2008 по 2014 рік, коли Путін обіймав посаду президента або прем’єр-міністра Росії, як і раніше, має відношення до нинішньої військової доктрини Москви. Документи визначають поріг застосування тактичної ядерної зброї набагато нижче, ніж будь-коли публічно визнавали офіційні особи.
Низький поріг відповідає доктрині, що описується Москвою як «нагнітання страху», за якою вона прагне швидко завершити конфлікт, шокувавши противника на переговорах раннім застосуванням невеликого ядерного заряду.
Що заважає Путіну застосувати тактичну ядерну зброю? Є дві основні причини: перша – це Китай. Президент Сі публічно заявив і, безперечно, особисто попередив Путіна, що ядерна зброя ніколи не має застосовуватись.
Китай – стратегічний партнер Росії. Альянс між двома країнами зростає у геометричній прогресії після початку воєнного конфлікту в Україні.
Китайський лідер ніколи не засуджував свого російського друга за початок військових дій в Україні, але досі Китай і не пропонував військової допомоги.
Більше того, Китай намагається позиціонувати себе як миротворець, щоб досягти дипломатичного врегулювання. Це зміцнило власну репутацію Китаю та владу на світовій арені.
Путін розуміє, що якщо він віддасть наказ про завдання ядерного удару, хай навіть обмеженого, його партнерські відносини з Китаєм виявляться під серйозною загрозою, якщо не будуть зруйновані.
Від себе ще раз наголосимо, що в «магічну силу» Китаю віриться з величезною працею, хоча об’єктивно Китай має бути категоричним противником ядерної війни. Але таким же противником він має бути і щодо війни в Україні, яка багато поламала, хоч, з іншого боку, і дала Піднебесній дивіденди.
The Times відразу підтверджує сумніви в тому, що Піднебесна реально зможе зупинити Москву, якщо в останній наміряться натиснути «червону кнопку».
Як зазначає видання, секретні документи, про які йшлося вище, говорять про глибоку підозрілість Москви до Китаю та описують гіпотетичні сценарії, в яких Росія відповість ядерними ударами у разі вторгнення Пекіна. Хоча за роки дві країни стали близькими союзниками, а китайська фінансова підтримка допомагає Москві обходити західні санкції — Росія продовжує зміцнювати оборону на сході.
В одній із вправ, що описують гіпотетичний напад Китаю, наголошується, що Росія, яка називається у військових іграх «Північною Федерацією», може відповісти тактичним ядерним ударом, щоб зупинити просування «Півдня».
Друга причина неможливості застосування Москвою зброї, на думку на Заході, є ймовірна відповідь з боку США і НАТО. У Кремлі можуть вважати, що застосування ядерної зброї в Україні не призведе до ядерного чи звичайного контрудару Заходу, оскільки Київ не є членом НАТО і тому не підпадає під дію статті 5 установчого договору організації, згідно з якою напад на окремого члена альянсу рівносильний нападу на альянс у загалом.
Проте США ясно дали зрозуміти, що застосування Путіним ядерної зброї в Україні матиме для Росії «катастрофічні наслідки». Якими будуть ці наслідки, не уточнюється.
Знов-таки, висловимо від себе величезні сумніви в НАТО, як мінімум, у тому сенсі, що при нападі Москви на умовну Польщу-Балтію, альянс – а це насамперед Штати! – «впишуться» за союзників, навіть якщо Трамп не потрапить до Білого дому. Чи можна про щось говорити, якщо путінським виродкам заманеться підірвати в Україні щось ядерне. Цей сумнів підтверджується саме тим фактом, що про те, які саме наслідки можливого застосування ядерної зброї проти України, не озвучили ні США, ні НАТО. У той же час, якби такі наслідки були виразно і жорстко озвучені, це сильно охолодило б голови якщо не правлячої московської верхівки, то левову частку російської «елітки», перш за все, з-поміж олігархату, серед якого мало хто захоче корчитися під ударами ядерного. зброї чи залишок життя просидіти у підземному бункері, навіть якщо він оброблений чистим золотом.
За словами The Times, зростає побоювання, що Москва розглядає можливість виведення ядерного пристрою на навколоземну орбіту, і це вже далеко не нова інформація.
У Кремлі глибоко зацікавлені в суперзброї, про що свідчить його публічний ентузіазм щодо гіперзвукових ракет, а також крилатих ракет та торпед з ядерною зброєю та нібито необмеженою дальністю польоту.
Виведення ядерних пристроїв на орбіту, потенційно націлених на американські супутникові системи, став би останнім прикладом зростаючого агресивного потенціалу Росії і перетворив би космос на нову сферу бойових дій.
Це змусить США розробляти та розгортати нові заходи протидії космічного базування, додавши ще один небезпечний інгредієнт у гонку озброєнь великих держав.
Росія, Китай, Північна Корея та Іран вкладають значні кошти у розвиток космічного потенціалу, особливо протисупутникової зброї, представляючи серйозну загрозу для глобальної мережі супутникового зв’язку Америки. Від супутників залежать навігація, точність ударів, командування та управління усіма видами збройних сил США.
Запуск ядерної зброї на орбіту став би грубим порушенням Договору з космосу 1967, підписаного Росією. Серед інших узгоджених принципів договір забороняє розміщення на орбіті або на небесних тілах ядерної зброї «або інших видів зброї масового знищення, а також розміщення їх у космічному просторі».
Яким є нинішній ядерний потенціал Росії? Ядерний потенціал Росії, як і раніше, значний, незважаючи на те, що після закінчення холодної війни вона підписала різні договори про контроль над озброєннями. За даними Федерації американських учених, Москва має найбільший у світі ядерний арсенал, що налічує 5580 ядерних боєголовок.
Деякі з них є так званою тактичною ядерною зброєю, призначеною для використання на полі бою, тоді як інші призначені для знищення цілих міст.
У 2023 році Путін заявив, що Росія відмовиться від останнього договору зі США, що залишився, про контроль над ядерними озброєннями — договору «Новий старт», який обмежував кількість і розгортання ядерних ракет великої дальності, боєголовок і пускових платформ з обох сторін.
Це була остання угода про контроль над озброєннями між Москвою та Вашингтоном після того, як президент Трамп вийшов з договору про озброєння середньої дальності, посилаючись на порушення з боку Росії.
Призупинення Путіним участі Росії не виключає її повернення в угоду, термін дії якої спливає у 2026 році. Проте Кремль заявив, що не може бути жодних переговорів щодо нової ядерної угоди, доки НАТО постачає зброю Україні.
“Червоні лінії”? А що це таке і де вони знаходяться?
Наявність ядерної зброї завжди вважалася захистом від вторгнення, але українські війська ринули в Росію і спростували цей постулат, ігноруючи «червоні лінії» Москви, зазначає The Wall Street Journal у публікації Nuclear Weapons Always Stopped Invasions. Then Ukrainian Troops Poured Into Russia » або « Ядерна зброя завжди зупиняла вторгнення. Потім українські війська ринули до Росії ».
Зазначається, що вторгнення українських військ до Курська — це перший випадок, коли оголошена ядерна держава зіткнулася з вторгненням та окупацією з боку іншої країни.
Протягом десятиліть теорія ядерної ескалації передбачала, що країни, які мають атомну зброю, захищені від нападу, оскільки агресор ризикує викликати армагедон. Відносно невеликі держави, включаючи Ізраїль, Іран, Північну Корею та Лівію, обзавелися ядерною зброєю частково для того, щоб стримати напад більших і краще озброєних супротивників.
Ядерні держави сваряться: Індія мала прикордонні сутички з Китаєм і Пакистаном. Палестинські бойовики ХАМАС у жовтні увірвалися на територію Ізраїлю, який, на загальну думку, має ядерну зброю. Але загалом загроза знищення захистила країни, які мають ядерну зброю, від великомасштабних нападів і зберегла мир між ними.
Україна не є ядерною державою і поступається Росією в озброєнні, проте Київ вже більше місяця контролює територію, що становить близько 500 кв. миль. Це приголомшливий поворот. Стратеги протягом багатьох років часто уявляли країни НАТО, які захоплюють російську територію, а не обложеного аутсайдера.
Тепер західні лідери, військові мислителі та ядерні теоретики ламають голову над тим, що означають нинішні події для перспектив російської ескалації та майбутніх військових ігор. Теоретичний ризик піддається перевірці у реальному світі, змушуючи переглянути роль, яку ядерну зброю може грати у стримуванні.
Виявилося, що захоплення частини Курської області не є перетином червоної лінії. Разом з тим, згаданий Микола Соков стверджує, що ніхто до ладу не знає, де реально знаходиться російська «червона лінія», бо ніхто не давав точних даних про неї, а про те, що вона перетнута, можна дізнатися з часом.
Соков зазначає, що Кремль, схоже, розглядає погрози своєму режиму як суверенні погрози Росії. Якщо дивитися ширше, то значні успіхи України чи втрати Росії можуть спровокувати ядерну ескалацію, хоча вона, швидше за все, розпочнеться з більш широкого застосування неядерної зброї, а не з раптового нападу, каже Соков.
Страх перетнути російські «червоні лінії» визначив підхід президента Байдена до війни. Не бажаючи, щоб вона перетворилася на пряму сутичку з НАТО, він не наважувався дати Україні зброю, про яку вона благала, включаючи танки, сучасні ракети та реактивні винищувачі. У результаті Київ отримав більшість із них, що змусило українців та їхніх західних прихильників стверджувати, що червоні лінії Путіна були гнучкими.
Україна прагне показати своїм вторгненням до Курська, що ще одне табу може бути порушено без тяжких наслідків. Почасти це робиться для того, щоб переконати Білий дім у тому, що Україні слід дозволити використовувати більш смертоносну та точну американську зброю для нападу на Росію.
Багато західних чиновників, особливо у Вашингтоні та Берліні, залишаються обережнішими, тому що Путін так непередбачуваний.
Невизначеність у питанні про те, де проходять «червоні лінії» Росії, це «фундаментальна проблема стратегічної двозначності», вважає професор управління конфліктами в Університеті Торонто Дженіс Гросс Стейн. Випробування меж та подача сигналів за допомогою загроз або обіцянок стримувати себе формують те, що вона називає «змаганням між стратегією маніпулювання невизначеністю та стратегією зниження невизначеності».
Оглядач Bloomberg Марк Чемпіон у публікації ” How to Read Russia’s Next Nuclear Threat” або “Як розцінювати наступну ядерну загрозу Росії “ , з посиланням на колишнього співробітника Пентагону і НАТО, а нині наукового співробітника вашингтонського аналітичного центру Henry Stimson Center Вільяма до сучасної ситуації історичну аналогію.
Попри розхожі штампи, це не Карибська криза 1962 року, бо таке порівняння безглуздо, оскільки США не переміщали і не мали наміру перемістити ядерні ракети в Україну.
Найближча аналогія відноситься до 1970-х років, коли США, роздратовані невдачами у В’єтнамі, підняли в повітря ядерні бомбардувальники у спробі переконати тодішній Радянський Союз і в’єтконгівців у тому, що продовженням боротьби буде ядерний удар. Виверт провалився з тієї ж причини, через яку зараз ядерні випади Москви не завадили США та Європі озброїти оборону України: загроза була не надто правдоподібною.
Важко завдати демонстративного удару, який не ризикує бути витлумаченим як щось значно більше. Україна регулярно збиває близько 80% російських ракет, тому для влучення в ціль треба запустити кілька, а це може бути сприйнято США як підготовка до більш масштабного удару.
До того ж удар по Україні дає мало тактичних переваг, але веде до високих ризиків. Раптом вітер поверне та знесе радіацію на російські війська та територію? Навіть невдалий удар загрожує втратою найважливішої економічної та політичної підтримки на так званому глобальному Півдні, зокрема з боку Китаю та Індії.
В результаті «червоні лінії» Москви в реальності не реалізуються, хоча справили значний вплив, змусивши США, Німеччину та інших союзників розпочати лише дозовані постачання зброї Києву, побоюючись спровокувати ескалацію, і це вилилося у величезну ціну для українських життів та території.
Мета ядерних «червоних ліній» Кремля полягала у повному блокуванні постачання зброї в Україну, але ця політика зазнала невдачі.
Це призвело до розчарування та публічних дебатів серед російських оборонних аналітиків про те, як змусити НАТО «прогнутися» перед ядерною потужністю Москви.
Наголошується, що на питання про те, наскільки серйозно слід боятися ядерної війни, не може відповісти навіть московська верхівка. Але Україна показала, що не слід надто сильно піддаватися ядерним загрозам Кремля, у тому числі у вигляді ядерної доктрини, але слід уважно стежити за діями Кремля, які можуть стати провісниками ядерної війни, наприклад напад на країну НАТО із застосуванням звичайних озброєнь, ядерні випробування .
Тому автор публікації в Bloomberg Марк Чемпіон робить такий висновок:
« Не вірте словам. Дайте Україні те, що їй потрібно, щоб зламати ситуацію настільки, щоб Путін зміг домовитися про припинення військового конфлікту, а не просто вимагати капітуляції Києва. Але не допускайте жодних натяків на те, що метою є зміна режиму в Москві, оскільки це найвірніший шлях до того, щоб зробити риторику Путіна реальною ».
Про практичні аспекти «червоних ліній» та небезпеку ядерного конфлікту під час спільного виступу говорили директор ЦРУ Вільям Бернс та голова британської МІ-6 Річард Мур, про що пише The Financial Times у публікації « Ukraine’s Kursk say » або « Наступ українських військ на Курській дузі викликав сумніви у російської еліти, кажуть керівники розвідки ».
Вони заявили, що Курська операція України завдала шкоди наративу Москви і викликала «питання» серед російської еліти щодо сенсу конфлікту.
Бернс підкреслив, що Курськ був «значним тактичним досягненням», яке підняло бойовий дух українців та показало слабкі сторони Росії, і це «викликало питання у всієї російської еліти про те, до чого все це призведе».
Мур сказав, що Курський наступ був «типово зухвалим і сміливим кроком українців, щоб спробувати змінити гру», але попередив, що поки що «зарано» говорити про те, як довго київські війська зможуть контролювати захоплену російську територію.
Керівники спецслужб розповіли про безпрецедентний спектр загроз міжнародному світовому порядку: від конфлікту в Україні та російської кампанії диверсійних операцій по всій Європі до підйому Китаю та швидких технологічних змін.
Говорячи про Росію, вони зазначили, що немає жодних ознак того, що влада в Москві ослабла. Але було б неправильно «плутати міцну хватку влади зі стабільною хваткою», тим більше, що Курський наступ «зробив конфлікт надбанням простих росіян».
На їхню думку, було б неправильно легковажно ставитись до загроз Кремля про ескалацію ядерної зброї, але Заходу не слід зайве лякатися. “Путін – задира, і він продовжить час від часу брязкати зброєю”, – сказав Бернс.
Незважаючи на загрозу, що походить від Росії, і ризик виникнення конфлікту на Близькому Сході, Бернс і Мур підкреслили, що найбільшою проблемою для них є посилення Китаю.
«Міжнародний світовий порядок перебуває під загрозою, якої ми не бачили з часів холодної війни», — пишуть обидва керівники розвідки у статті The Financial Times.
