На цьому тижні українська делегація вирушила до Вашингтона, щоб зустрітися з представниками Міжнародного валютного фонду (МВФ) і Світового банку (СБ) на їх щорічної конференції, яка проходить з 14-20 жовтня. В рамках візиту вони проведуть низку робочих зустрічей з фінансовими установами та банківською компанією Clearstream. Порядок денний офіційного Києва незмінний - домовитися про нову програму кредитування для країни.
Новий механізм повинен замінити нинішню угоду на 3,9 млрд. дол., термін дії якої закінчується на початку січня. Втім, історія з раніше націоналізованим за наполяганням МВФ «ПриватБанком» і судовими процесами в Україні, які мають величезний шанс бути виграними на користь його колишніх власників – Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова, неабияк може зіпсувати ці плани.
Розмір потенційної нової позики, про яку українське керівництво веде переговори з МВФ, оцінюється в 5-10 млрд. дол. І розрахований на 3-4 роки. За прогнозами НБУ, домовленості з цього приводу можуть бути досягнуті до кінця поточного року, що дозволить вже до січня отримати перший транш в розмірі близько $ 2 млрд. Тим часом, незважаючи на оптимізм чиновників, в останні тижні, згідно з повідомленнями в ЗМІ, переговори дещо загальмувалися через побоювання з приводу впливу олігарха Ігоря Коломойського на уряд президента Володимира Зеленського.
Як відомо, одна з основних цілей мільярдера – повернути контроль над «ПриватБанком», найбільшим кредитором держави, який колись належав йому та його компаньйону Геннадію Боголюбову, але був націоналізований в 2016 році. Детективне агентство Kroll за підсумками фінансового аудиту підтвердило, що фінустанова стала об’єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій його власників, що призвело до збитків мінімум в 5,5 млрд. дол.
Про пробуксовку в переговорному процесі між Україною і МВФ повідомила заступник голови НБУ Катерина Рожкова в інтерв’ю «Рейтер». «Обговорення з МВФ наступного траншу фінансування заморожено через проблеми «Приватбанку». Це для них і для міжнародної спільноти «червона лінія»», – сказала вона. Рожкова переконана, проблема «Приватбанку» повинна бути вирішена не шляхом розрахунків з колишніми власниками. «Це показує різницю між олігархічним впливом на банківський сектор і новим прозорим і незалежним банківським сектором», – сказала вона. А також додала, що була розчарована рішенням Зеленського залишатися осторонь від конфлікту. «МВФ хоче сильний сигнал від уряду про збереження адміністративної незалежності «Приватбанку» і незалежності НБУ», – сказала вона. За словами Рожкової, МВФ досі не впевнений в прагненні до реформ. «Мова йде про судову реформу, верховенство права. Йдеться про олігархічну структуру влади». Рожкова заявила, що рішення проти націоналізації «ПриватБанку» може зіпсувати настрій інвесторів. У той же час впевнена, що президент може допомогти розв’язати конфлікт, зайнявши чітку позицію. Мовляв, він повинен вийти і сказати: «Націоналізація була необхідна для збереження фінансової стабільності країни … і, відповідно до закону, банк не може бути повернутий екс-акціонерам». Пізніше заступник голови НБУ підкреслила, що фонд не закриває двері для Києва і діалог триває.
У свою чергу, президент Володимир Зеленський заявив, що захищатиме інтереси країни в питанні оскарження в судах націоналізації «ПриватБанку» його колишніми акціонерами, проте не має наміру безпосередньо втручатися в судовий процес. «Чесно кажучи, я поки в своєму житті ні одному із суддів не дзвонив. По телефону ні з ким з них я не спілкувався, нічого не просив, хоча у мене як у людини дуже багато питань до нашого суду, але я не маю права впливати. Подивимося на результат. Якщо результат буде такий, що мені потрібно буде захищати країну, я буду захищати нашу державу», – сказав він на прес-марафоні минулої п’ятниці. Зеленський підкреслив, що питання «ПриватБанку» дуже турбує міжнародних партнерів України. «На зустрічах з ними я завжди кажу: «Так ви хочете, щоб я якось впливав на це?» Мені кажуть:«Ні, ви як президент краще не впливайте»-«А що я повинен робити?»-«Ну ви якось так не впливайте, але впливайте». Це дуже цікава позиція», – розповів президент.
Нагадаємо, у вересні делегація МВФ провела в столиці два тижні, аналізуючи економічну ситуацію в Україні. За підсумками візиту у її представників були змішані оцінки щодо успіхів нашої країни. Команда високо оцінила макроекономічну стабільність країни, зниження фіскального дефіциту і реструктурувати банківську систему, але виступила з критикою поганого верховенства закону в Україні, слабкого ділового середовища і низьких темпів зростання.
Щоправда, в той час як експерти МВФ перебувала в Україні, в газеті Financial Times з’явилася стаття про те, що влада шукає «компроміс» з Коломойським у справі «ПриватБанку». «Я повністю переконаний, що зараз нам потрібно зосередитися на зростанні і шукати спільні рішення, а не витрачати наші ресурси на знищення один одного. Тому я дуже позитивно ставлюся до будь-якої риторики, спрямованої на пошук компромісу», – процитувало видання слова прем’єр-міністра Олексія Гончарука. Пізніше останній заперечував, що зробив подібний коментар, і сказав, що його слова були вирвані з контексту.
Як повідомив вчора глава НБУ, на переговорах у Вашингтоні між представниками МВФ і делегацією України не стоїть питання Приватбанку.
“Воно (питання) взагалі не потребує вирішення, адже в 2016 році націоналізація була проведена відповідно до закону і сьогодні чинне законодавство не передбачає повернення банку колишнім акціонерам”, – зазначив Яків Смолій . За його словами, Національний банк і Кабмін роблять все для того, щоб “зберегти Приватбанк в тому стані, в якому він знаходиться зараз і чекають засідання суду.
Коломойський уже здобув кілька важливих перемог в Україні. У березні та квітні два суди постановили, що націоналізація «ПриватБанку» була незаконною. Минулого тижня юристи, які беруть участь в ключовому судовому процесі в Україні, повідомили, що суддя дуже схильний до прийняття рішення на користь олігарха. Тим часом, днями Апеляційний суд Лондона і Уельсу задовольнив апеляцію «ПриватБанку» на рішення Високого суду Лондона про відповідність юрисдикції позову держбанку до його колишніх власників. Це означає, що всесвітній арешт на активи Коломойського і Боголюбова продовжаться і також почнеться full trial (повноцінний розгляд справи). До слова, будинок колишньої глави НБУ Валерія Гонтаревої, яка очолила рішення про націоналізацію «ПриватБанку» в 2016 році, був спалений в результаті явного підпалу. Гонтарева повідомила, що олігарх загрожує і переслідує її. Коломойський же відмовився коментувати подібні заяви і з жартом відмахнувся від звинувачень.
«Рішення по націоналізації «ПриватБанку» приймалося напередодні Нового 2017 року але українські платники податків точно не писали лист Діду Морозу з проханням отримати під Новорічну Ялинку подарунок у вигляді «ПриватБанку», тим більше, не збиралися платити 5,5 млрд дол. за цей подарунок . І президент чітко артикулював, що не хоче і не допустить, щоб українські платники податків ще раз заплатили за нього», – сказав «ЕН» виконавчий директор Міжнародного Фонду Блейзера, радник президента України Володимира Зеленського Олег Устенко. У той же час, продовжив він, наскільки процедура прийняття рішення про націоналізацію «ПриватБанку» пройшла без порушень повинен визначити суд. «Я припускаю, з огляду на труднощі українського законодавства, то як це робилося не тільки по відношенню до «ПриватБанку», а й інших банків, що, можливо, були порушення. Судова гілка влади у нас незалежна, про що сказав президент Зеленський. І рішення судів неконтрольовані. Тобто, вони будуть прийняті такими, якими будуть прийняті. Але також, в моєму розумінні, ні Україна, ні МВФ, ні Коломойський не хотіли б заганяти ситуацію в глухий кут. Ще б пак. Як в будь-якому господарській суперечці, можна знайти рішення, як мінімум, компромісне», – сказав експерт. За його словами, заяви, які раніше прозвучали від НБУ необхідно сприймати як позицію окремих його представників, а не Центробанку в цілому. «Боюся, що в цій заяві превалює власний порядок денний, а не порядок денний держави Україна. Думаю, в МВФ є чітке розуміння того, що наша судова система недореформована, тому можуть бути пробуксовки і проблеми. Але також є розуміння в Вашингтоні, особливо в ракурсі всіх інформаційних потоків, які йдуть з приводу України, що подібного роду мікроменеджмент точно не додасть ні Україні, ні самому МВФ», – додав Устенко.
За словами екс-міністра економіки, президента Центру ринкових реформ Володимира Ланового, позиція держави в судовій суперечці з колишніми власниками «ПриватБанку» дуже вразлива. «Націоналізація ПриватБанку була проведена з грубими правопорушеннями, в стилі:« Шашки наголо. Вперед! ». Замість того, щоб допомогти шляхом державної програми, наприклад, покупкою певного пакета акцій фінустанови і, тим самим, збалансувати ситуацію, що склалася, вирішили піти іншим шляхом. Якщо ж керівництво «ПриватБанку» здійснювало кримінально-кримінально-карані дію, то треба було звертатися в правоохоронні органи. Яке право мав НБУ вирішувати, що йому робити і як поступати? Тому позиція уряду в судовому процесі з приватними особами «ПриватБанку» дуже вразлива », – сказав «ЕН» експерт. За його словами, ця «темна справа добре закінчитися не могла». «Коли в уряду запитували, як вони збираються виводити банк з глухого кута, то уряд відповідав, що у нього є програма. Яка програма? Вони друкували гроші. 155 млрд емісійних грошей пішло в «ПриватБанк», а всі інші банки, вся грошова кредитна система залишилися без емісійних вливань. Порошенко і його команда влаштували таке, а тепер кажуть, мовляв, у нас все окей, банк працював. Де він працював? Кого він кредитував? Що він корисного робив в країні, які функції виконував?», – запитує економіст.
У той же час, продовжив Лановий, для МВФ важлива стабільність нинішньої ощадної системи в Україні та її не можна розхитувати. «Схоже, що МВФ боїться зриву деякої фінансової стабільності, яка настала в Україні в останні кілька місяців, адже для Фонду головне – погашення боргів і виплата відсотків», – зазначає Лановий. Вони дивляться з боку. Крім того, продовжив він, існує багато питань до проекту держбюджету на 2020 рік. «Дефіцит бюджету великий. Борги залишилися великими, процентні ставки виросли ще більше. Як можна під 20% платити за раніше розміщені облігації і кредити? Це не нормально. Ніякого кредиту не вистачить. Це розхитує човен, звичайно. Знизивши процентні ставки до 5% і заборгованість різко впаде. В контексті скорочення процентних ставок, це в два рази зменшило б загальні виплати України », – резюмував він.
«Історія з «ПриватБанком» тільки поглибить протиріччя на переговорах. У МВФ домагаються, щоб українська держава створила передумови для приватизації «Привату». У МВФ зацікавлені в тому, щоб «ПриватБанк» був готовий до приватизації, але це повинна бути «правильна приватизація», і хтось із власників транснаціональних корпорацій його купить. Тому що «ПриватБанк» це одна з банківських «артерій» України», – в свою чергу говорить політичний експерт Руслан Бізя. Він вважає, що в МВФ постараються не допустити, щоб «ПриватБанк» був повернений колишнім власникам. «У МВФ одна з вимог до України – щоб держбанки були приватизовані, в цей список потрапляє і колись націоналізований« ПриватБанк». У МВФ зараз хочуть форсувати ситуацію з «ПриватБанком» і виставляють Україні такі умови, щоб «ПриватБанк» ні в якому разі не повернувся до старих власників. Якщо повернеться, то його повторна націоналізація або приватизація стануть неможливими. Поки що «ПриватБанк» приватизувати неможливо. Йде внутрішній і зовнішній судові процеси по «ПриватБанку». Який з них буде домінуючий – поки сказати важко», – підкреслив експерт.
У свою чергу фінансовий аналітик Олексій Кущ вважає, що весь хайп, який підняли деякі чиновники про відновлення судової справи по «ПриватБанку» в Лондоні розігрується якраз в інтересах його колишніх акціонерів. «Націоналізація «ПриватБанку» в Україні, швидше за все, буде визнана незаконною. І єдина інтрига полягає в тому, яку суму компенсації на користь колишніх акціонерів пропише своїм рішенням суд. Чому вигідно колишнім власникам відновлення слухань в Лондоні? Будь-який новий уряд в Україні, який може прийти на зміну влади і буде не настільки лояльним до цих олігархів, може відновити слухання в міжнародних судах. Відповідно, колишнім власникам потрібно закрити і міжнародний кейс», – сказав «ЕН» експерт.
За його словами, якщо українські суди приймуть рішення на їхню користь, то з’являється величезний шанс, що Міжнародний суд в Лондоні теж прийме таке ж рішення. Тому що для цього будуть всі підстави у вигляді рішень українського суду. «Так як Лондонський суд раніше відмовився розглядати справу і сказав, що це не його юрисдикція, то зараз колишні акціонери виявилися в ситуації, що свій кейс в Україні вони закривають, а міжнародний потенційно знаходиться в підвішеному стані. І можливість поновлень слухань є постійним ризиком, в тому числі рейдерських атак на їх корпоративний бізнес зі сторони політичних супротивників. Тому точно так само як вони були зацікавлені взимку цього року в тому, щоб Лондонський суд визнав, що справа знаходиться поза його юрисдикції. Точно так же вони зараз зацікавлені в тому, щоб дана інстанція визнала, що це все ж в її юрисдикції. Зараз в Україні прийшла лояльна до них влада. І ступінь агресивності держави в міжнародних судах буде на порядок менше. Тому зараз їм вигідно, щоб слухання в міжнародних судах були відновлені, щоб, наприклад, через півроку на підставі рішень українського суду Лондонський суд закрив справу і відмовив державі в позові. Таким чином, тоді вони закриють і міжнародний судовий кейс. І вже жодний новий уряд в Україні не зможе його ініціювати», – додав він.
Кущ також підкреслив, що ситуація з «ПриватБанком є основним структурним маяком, який відстежує МВФ. «МВФ може піти на компроміс щодо відкриття ринку землі, лібералізації комунальних тарифів, вимог по боротьбі з корупцією, але ніколи на компромісний варіант по «
ПриватБанку», коли держава і колишні власники проводять якийсь взаємозалік», – сказав він. За словами аналітика, в вересні цього року уряд Олексія Гончарука вже намагалося обміняти максимальну десоціалізацію держави на один єдиний фактор – «ПриватБанк», але МВФ відмовив. «Тепер ситуація складається досить критично, тому що гроші МВФ потрібні. І розгляд справи в Лондонському суді є одним з шансів для уряду скачати своєрідну «ляльку» і продати її МВФ. В якому вигляді? Уряд скаже: «Дивіться, відновлено розгляду справи в Лондонському суді, ми продовжуємо рухатися в тому ж ключі, що і попередня влада. І поки справа буде розглядатися, видайте нам хоча б перший транш». Природньо, це буде повне лицемірство, тому що ніякого реального бажання доводити справу за «ПриватБанку до логічного завершення у нинішньої влади немає. Питання в тому, наскільки клюне МВФ на цю «ляльку», чи повірить обіцянкам нинішньої влади після того як у вересні побачив повну недієздатність в цьому питанні», – резюмував експерт.
Нагадаємо, в жовтневому огляді World Economic Outlook МВФ поліпшив прогноз зростання ВВП України за підсумками 2019 року зі 2,7% до 3%. Рівень інфляції в Україні за підсумками поточного року складе 8,7%, а в 2020-м знизиться до 5,9%. Зростання споживчих цін на кінець цього року складе 7%, а в кінці 2020 го – 5,6%. Згідно з прогнозом фонду, в 2024 році реальний ВВП може прискорити своє зростання до 3,3%, а інфляція -знизилася до 5%. Дефіцит поточного рахунку в цьому році в МВФ очікують на рівні 2,8%, а в наступному – 3,5%. При цьому прогноз по безробіттю переглянутий у бік підвищення: в цьому році 8,7% (раніше – 8,5%) і 8,2% (раніше – 8,1%) відповідно.
