Пафосные события, связанные со вторым «восшествием на престол» Дональда Трампа, и бурная реакция общественности на эти события серьезно заслонили геополитические планы и устремления, которые новая вашингтонская администрация попытается реализовать. Если не считать обещание воткнуть американский флаг в каменистую почву планеты Марс, то сам Трамп в эти дни озвучивал внешнеполитическую текучку, прежде всего, отношения с Китаем, Москвой и рядом других стран, войну в Украине и так далее. Глобальную геополитическую повестку обнародовал новый госсекретарь США Марко Рубио во время утверждения в Сенате США, и основным ее смыслом является сворачивание и развал того, что до сих пор принято было называть «глобализацией», а конкретнее, речь идет о «либералистической глобализации», которую до сих пор мы знали.
Насколько это удастся реализовать, и к чему это может привести, сказать сколько-нибудь определенно пока что совершенно не представляется возможным, но картинка вырисовывается весьма тревожная, поскольку могут открыться крайне опасные «ящики Пандоры», и для Украины вырисовываются новые, весьма опасные риски, которые наложатся на нынешнее и без того тяжелейшее положение.
«Призрак бродит по планете», или «До основанья… а затем?»
Если Трамп и компания добьют «либералистическо-капиталистическую» глобализацию, то особо плакать по этому поводу не следует, поскольку она является всего лишь одной из форм империализма и неоколониализма, правда, то тех пор, пока она работала. Но сейчас она, по ряду причин, на наших глазах рушится сама по себе, и у Трампа ее решили добить, поскольку она уже работает не в интересах американского империализма, а против них, так как ее используют в своих целях все, кому не лень, прежде всего два других империалиста – фашизоидно-реваншистская путинская Россия и государственно-монополистический гегемонизм Китая, прикрываемый коммунистическими лозунгами.
Но вопрос в том, что возникнет на развалинах либерально-капиталистической глобализации, которую выстраивали после Второй мировой, а особенно усердно после развала СССР и окончания так называемой Холодной войны. Ведь уже совершенно очевидно, что «трампизм» во всех формах и проявлениях, включая геополитику, является Реакцией на «либерастическую вакханалию» многих последних десятилетий во всех сферах. Причем известно, что реакция чаще всего бывает намного хуже и разрушительнее того, что ее вызвало.
Особенно, если речь идет не просто о сворачивании либерал-глобализации, а фактически о разрушении принципов устройства мира после Второй мировой. Хоть эти принципы многократно нарушались всеми, кому не лень, включая Штаты, но они хотя бы декларировались. Сейчас же об отказе от них даже на уровне деклараций фактически заявил новый госсекретарь США Марко Рубио с трибуны верхней палаты Конгресса США. Среди прочего, именно это было одним из главных посылов в его выступлении перед утверждением в должности.
Именно отсюда проистекают все эти претензии Трампа на Канаду, Гренландию, Панаму, которые вполне созвучны московскому реваншизму и китайскому гегемонизму.
При этом надо понимать, что Марко Рубио – это не скороспелая «MAGA-истеричка», его считают «коренным республиканцем». Из этого, в частности, следует, что распространенная мечта о том, что в Республиканской партии и в окружении Трампа «MAGA-тусовка» перегрызется с «техно-фашнёй» типа Маска, а на первый план выйдут «ястребы рейгановского разлива», что будет очень на руку Украине, может в таком виде быть неосуществимой в принципе из-за отсутствия «республиканцев рейгановского образца», а также смены «заводских настроек» среди американских консерваторов.
Ястребы рейгановского фасона, насколько помнится, послевоенное устройство мира под сомнение не ставили. Причем автор этих строк застал первую победу Рейгана на выборах в 1980 году уже в достаточно взрослом возрасте, а потому все это «кино» о Рейгане и Буше-старшем смотрел, так сказать, от самых начальных титров, поэтому некоторое представление о рейгановских ястребах имеется.
Но постановка госсекретарем США под сомнение послевоенного мироустройства, которое предполагало, в том числе, территориальную целостность как базовый принцип ООН международного права, повторим, может привести к непредсказуемым последствиям. Причем коснуться Украины это может самым непосредственным и крайне опасным образом. Ведь если Трамп может «хотеть» Канаду, Панаму, Гренландию и целый Марс в придачу, то почему Москва не может «хотеть» Крым, Донбасс, Приазовье, «Новороссию», Левобережье, Киево-Печерскую Лавру и так далее?
Не говоря уже о том, что пересмотр существующих границ может самым прямым путем привести к банальным войнам той или иной интенсивности, вплоть до мировой.
Also sprach Marco Rubio
В номинационном выступлении Рубио в Сенате обратила внимание, прежде всего, ее антикитайская направленность. Впрочем, она была буквально через день сглажена телефонным разговором Трампа и Си Цзиньпина, причем разговор этот произошел до инаугурации Трампа. Ходят слухи, что Москва после этого тоже пыталась организовать доинаугурационный телефонный разговор, но у Трампа якобы отказались.
Выступление Рубио широко освещалось и комментировалось в медиа даже накануне, поскольку в прессу были представлены тезисы, частности в публикации Fortune «Marco Rubio, Secretary of State nominee, to argue that China ‘cheated’ and ‘hacked’ its way» или «Марко Рубио, кандидат на пост госсекретаря, утверждает, что Китай «обманул» и «взломал» свой путь».
Характерно, что Украины в своем выступлении Рубио вообще не касался, а больше говорил о Китае, но его заставили вспомнить об Украине только при ответе на вопросы сенаторов.
Но важное место в выступлении госсекретаря занимали сугубо геополитические и геостратегические вопросы.
Рубио жестко и местами вполне справедливо критиковал «либеральный мировой порядок» и «отказ от национальной идентичности».
По его словам, установленный после Второй мировой войны порядок «хорошо послужил» Америке, которая тогда одержала победу в холодной войне, дождавшись падения «империи зла».
Однако далее, сказал Рубио, этот порядок стал играть для Вашингтона не в плюс, а в минус.
По мнению Рубио, после окончания холодной войны, США и Запад в целом впали в «опасное заблуждение о конце истории», при котором «все народы земли станут членами демократического сообщества под руководством Запада».
«Что внешняя политика, которая служила национальным интересам, теперь может быть заменена той, которая служила «либеральному мировому порядку». И что все человечество теперь обречено отказаться от национальной идентичности, и мы станем «единой человеческой семьей» и «гражданами мира». Это была не просто фантазия; это было опасное заблуждение», – заявил Рубио.
От себя заметим, что постановка вопроса о «единой человеческой семье» старшему поколению наверняка напомнит «новую общность – единый советский народ», тезис о которой был внесен в последний, брежневский вариант конституции СССР, принятый в 1977 году.
По словам Рубио, из-за «религиозной приверженности» идее свободной мировой торговли в США сократился средний и рабочий класс, а индустрия попала в кризис, став зависимой от «противников и соперников». Очевидно, речь идет о деиндустриализации Запада из-за переноса производств в незападные страны.
Среди «противников и соперников» Рубио, в первую очередь, сделал акцент на Китае.
«Мы приветствовали Коммунистическую партию Китая в этом мировом порядке. И они воспользовались всеми ее преимуществами. Но они проигнорировали все ее обязательства и ответственность. Вместо этого они лгали, обманывали, взламывали и присвоили себе статус мировой сверхдержавы за наш счет», – заявил сенатор Рубио, ставший затем госсекретарем.
По справедливому мнению Рубио, «иррациональное рвение к максимальной свободе передвижения людей привело к историческому массовому миграционному кризису не только в Америке, но и во всем мире, что теперь «угрожает стабильности обществ и правительств».
«На Западе правительства теперь подвергают цензуре и даже преследуют внутренних политических оппонентов, в то время как радикальные джихадисты открыто маршируют по улицам и давят машинами наших людей», – сказал Рубио.
Говоря о незападных силах, кандидат заявил, что «в Москве, Тегеране и Пхеньяне диктаторы сеют хаос и нестабильность и соглашаются с радикальными террористическими группами и финансируют их, а затем прячутся за своим правом вето в ООН и угрозой ядерной войны».
Поэтому, по его мнению, теперь послевоенный мировой порядок – «это оружие, которое используется против Америки».
Основную целью своей работы на посту госсекретаря Рубио сформулировал так: «содействовать миру за рубежом, безопасности и процветанию здесь, дома». Он также напомнил, что в первую каденцию Трампа «не было новых войн».
Обратим внимание, что мировой порядок, который разгромно раскритиковал Рубио, – это тот самый «порядок, основанный на правилах», защиту которого объявляла своей главной целью уходящая администрация Байдена, создавая коалицию против вторжения РФ в Украину. И ключевое обвинение, которое звучало из уст американских руководителей в адрес Путина – то, что его действия разрушают «порядок, основанный на правилах».
Но теперь глава американской дипломатии заявляет, что этот порядок США вреден. То есть Америка его должна не защищать, а разрушать. А действовать должна исходя из своих национальных интересов, а не «религиозной приверженности либеральному мировому порядку».
От себя заметим, что при такой постановке вопроса Москва получает дополнительные аргументы для слома существующего порядка и реваншистского передела сфер влияния в мире на основе некоего нового издания «Ялтинской конференции», чего, собственно, Кремль и добивался, в том числе, путем развязывания войны против Украины, преподнося внутри и вне России это как «священную войну с коварным Западом за свои попранные национальные интересы и безопасность».
По сути, Рубио анонсировал самый радикальный поворот в американской политике начиная с 1917 года, когда Америка отказалась от политики изоляционизма в стиле так называемой доктрины Монро образца еще 1823 года и вмешалась в европейские дела, став участником Первой мировой войны на стороне Антанты. Причем озвучивает этот поворот, не радикальный трампист вроде Бэннона, а системный республиканец Рубио, возглавивший Госдепартамент.
Этого и следовало ожидать, или Глобализации наступает «трампец»
Но подобной смены политики от Америки уже давно следовало ожидать. Удивляет не то, что это произошло, а то, что этой смены пришлось ожидать достаточно долго.
Долгое время капиталистическая глобализация во многих незападных странах справедливо рассматривалась как «западный неоколониальный проект». Но она уже давно перестала быть Западу выгодной.
Изначально она поддерживалась и продвигалась западными правительствами, которые видели в глобализации и системе открытых рынков возможность осуществления «мягкого» контроля над миром, опираясь на свое полное экономическое, технологическое и информационно-культурное доминирование.
Но диалектические противоречия в стиле старины Гегеля никто не отменял, и глобализация обернулась другой стороной.
Незападные страны получили доступ к западным рынкам. В виду меньших налогов и зарплат их товары стали более конкурентоспособными. Открытость рынков капитала позволила им получить огромные инвестиции с Запада. Транснациональные компании массово начали переносить туда производство, а в странах Запада его закрывать.
В результате, глобализация дала шанс незападным странам на опережающее развитие по сравнению с темпами Запада, и многие страны в этом преуспели. Наиболее ярким является пример Китая.
Эта тенденция не осталась незамеченной на Западе, но долгое время это не вызывало противодействия, поскольку была в ходу теория о том, что западные страны перешли на высшую стадию развития – «постиндустриальную». Смысл ее заключается в том, что «высшая раса» в «развитом мире» занимается технологиями, идеями и творчеством, а на промышленных предприятиях, заводах и фабриках пусть работают граждане незападных стран.
От себя отметим следующее. О том, что «постиндустриальной галиматье» 1990-х – начала 2000-х годов приходит конец, приходилось неоднократно писать много лет назад, особенно после кризиса 2008 года. Китай с его индустриальным укладом оказался в выигрыше на фоне западных постиндустриальных бредней, и что именно так и будет, можно было предполагать, не слушая разную постиндустриальную чушь. У госсекретаря и бывшего сенатора Рубио на его странице на сайте Сената вопрос реиндустриализации США ставится вполне четко. Даже страна-агрессор демонстрирует неадекватность постиндустриальных бредней, поскольку она на остатках советского военпрома демонстрирует куда более серьезные успехи в военном производстве, чем весь Запад.
Кроме того, вышесказанное лишний раз подтверждает, что широко распространенная установка о том, что либеральная глобализация со всеми ее «повесточками» является неким политически левым проектом или «левачнёй», как любят говорить у нас разного рода «фашня», преимущественно «барыжно-хуторянского разлива», есть не более чем примитивная мифология. На самом деле, это одна из форм капиталистического (нео)империализма с применением так называемой «мягкой силы».
Окончательно разваливаться указанная выше «постиндустриально-глобалистическая» теория начала именно после кризиса 2008 года, который выявил огромные экономические диспропорции на Западе. США и ЕС пытались «лечить» проблемы за счет массированной эмиссии долларов и евро. А Китай и другие незападные страны продолжали укреплять свою промышленную и технологическую мощь.
В распоряжении Запада по-прежнему оставались серьезные рычаги влияния – контроль над мировой финансовой инфраструктурой и двумя основными валютами международных расчетов, технологическое лидерство по многим направлениям. Но Запад двигался все больше по инерции и замедляясь, а ряд незападных стран, наоборот, наращивали темпы. Поэтому рано или поздно Запад потерял бы свои преимущества.
Есть версия, что приход Трампа к власти в 2016 году и его политика на посту президента стали проявлением опасений части западных элит относительно подобного развития событий и их стремления глобализацию свернуть.
От себя отметим, что эта причина видится лишь одной из многих других, которые вывели на политическую высоту Трампа.
Но у глобализации оказалась большая инерция. Кроме того, в западных странах возник достаточно влиятельный круг лиц, которые получали выгоду от глобализации.
Нарастающие проблемы, как и прежде, пытались решить за счет эмиссии, которая резко ускорилась во время пандемии. Запад из нее вышел ослабленным, а Китай – еще более сильным в экономическом отношении.
Считается, что курс изменить не удалось, и победили глобалисты, и поэтому Трамп проиграл выборы, хотя у проигрыша Трампа был целый ряд причин, в том числе, внутреннего характера.
Но проблемы глобализации никуда не исчезли, а только обострились. Особенно после начала войны в Украине, которая показала ограниченность возможностей Запада в производстве оружия из-за деиндустриализации последних десятилетий. Увеличение военных расходов создало дополнительные проблемы, приведя к эмиссии доллара и евро и к росту госдолга. В Европе это наложилось еще и на проблемы с ростом цен на энергоносители после резкого сокращения поставок из России.
К концу 2024 года Запад подошел с огромным количеством накопившихся проблем и с непонятными перспективами по войне в Украине.
В такой обстановке на выборах в США победил Трамп, который вместе с его окружением дал понять, что США намерены свернуть глобализацию и восстановить американское доминирование в мировой экономике и в торговле за счет жесткого давления на конкурентов. А также за счет присоединения новых территорий, богатых полезными ископаемыми, как Гренландия или Канада.
От себя отметим, что в вопросе территориальных претензий Трампа налицо попытка решить системные противоречия капитализма путем его экстенсивной экспансии на пока еще неосвоенные или слабо освоенные территории, каковыми являются пустынная Гренландия и вторая после России по территории Канада, огромные северные земли которой являются богатыми по ресурсам, но пустынными и необжитыми.
Капитализм, вообще человеческая цивилизация очень часто разрешали или отодвигали кризисы в своем развитии путем экспансии на необжитые земли. Так было во времена географических открытий и колонизации, во время освоения Дикого Запада в Штатах, когда огромные массы искателей счастья перемещались с тесного капиталистического восточного побережья все далее на запад и на север, вплоть до Тихого океана и Аляски, где были свободные земли (если игнорировать и уничтожать коренное население), где имелись позволяющие разбогатеть природные ресурсы, вплоть до золота в Калифорнии и на Аляске, где не было эксплуатации человека человеком, долгов и процентов, но процветали разбой и бандитизм.
Таких мест на планете осталось немного. Кроме Арктики, находящейся под водой и, в значительной мере, подо льдом, на суше это Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток в России, некоторые отдаленные районы Африки и Южной Америки, некоторые регионы Китая в Синьцзяне и Внутренней Монголии, а также Антарктида, которую от «освоения» пока что спасают заключенные еще в 1950-1960-х годах международные договора о придании ей статуса всемирного наследия, которое может использоваться только в научных целях, но срок действия этих договоров подходит к концу, и уже вовсю идут разговоры о «дерибане» южного материка с непредсказуемыми последствиями.
К числу таких мест, повторим, относятся также почти полностью покрытая льдом Гренландия площадью более 2 млн кв. км и с населением чуть более 60 тысяч человек, а также вторая по площади в мире Канада площадью почти 10 млн кв. км и населением 40 млн человек, тогда как в Китае с площадью 9,5 млн кв. км проживает около 1,4 млрд народонаселения. Другое дело, что Гренландия и северные территории Канады – места суровые, их освоение требует особых навыков, огромных средств и ресурсов, и возможности для этого имеются только у мощных держав и корпораций, но это отдельная тема.
Альтернативой окончательному освоению оставшихся необжитых мест на планете как способе разрешения социально-экономических противоречий глобального капитализма может быть разве что освоение космоса, но это еще сложнее. Первоначальный импульс продвижения в космос 1960-1970-х годов постепенно иссяк, принципиально новых идей и научно-технических решений пока что не просматривается, а обещания Маска к какому-то там году непонятно как колонизировать Марс вызывают такую же реакцию, как и многие другие выходки Маска, о которых, в частности, шла речь в публикации «Маск сорвался с поводка Трампа: скоро будет кусать хозяина и бредить мировым господством».
Осознанно или интуитивно, но именно идею экстенсивного расширения ареала для разрешения антагонистических социально-экономических противоречий пытаются реализовать Трамп и компания путем экспансии на неосвоенные земли Канады и Гренландии.
Не будем вдаваться в экологические и социальные последствия этого «Drang nach Norden» (рывка на Север), по аналогии с гитлеровским, а глубже исконно германским «Drang nach Osten» – «рывком на Восток» с той же самой, что и у Трампа, целью в виде завоевания «Lebensraum», то есть «жизненного пространства».
Но политические последствия этого «дранга» могут оказаться самыми непредсказуемыми и опасными, поскольку реально это ведет к отказу от территориальной целостности и нерушимости границ как основополагающих принципов действующего международного права. Как следствие, это дает дополнительные козыри в руки агрессору. Ведь, повторим, если Трампу «можно» Гренландию с Канадой и Панамой, то почему Москве «нельзя» Украину или ее часть, Прибалтику, Приднестровье с Молдовой и так далее. Правда, у Москвы своей неосвоенной с советских времен земли – «завались». Но у Кремля проблема даже не территориальная, а «человеко-ресурсная», то есть по причине демографического провала имеется потребность в людях, причем вполне себе «славянско-православной национальности», как в Украине, поскольку в России славянско-православная идентичность, выдвигаемая в качестве главной «скрепы», становится все более шаткой из-за отрицательной демографии русских и угрофинских народов, которых записали в «русские», а бурный прирост мусульманских тюркских и кавказских регионов скоро приведет к тому, что «православное славянство» останется разве что в качестве вывески на фасаде.
Таким образом, Америка, которая стояла у истоков процессов глобализации и была их главным двигателем, теперь может стать могильщиком, который ее уничтожит во имя своих экономических и политических интересов, заодно и «сбросив с себя оковы» международного права.
Опасная неопределенность будущего
Пока совершенно непонятно во что это выльется на практике. Как будут действовать США? Начнут ли они торговые войны со своими основными конкурентами,включая Китай и ЕС? Попытаются ли «расширить рынки сбыта и сферы влияния» военной силой, как это практиковалось во времена колониальных империй, на что Трамп уже намекал в отношении Канады, Панамы и Гренландии? Будут ли они договариваться о «разделе сфер влияния» с другими крупными странами или же наоборот, вступят с ними в жесткую конфронтацию, а мир разделится на враждующие и закрытые друг от друга экономические и военно-политические блоки? Сохранится ли «глобальный Запад» как единое целое?
Как видим, вопросов много, а ответов на них нет. К тому же, «хотелки» Трампа и компании – это одно, а реальные возможности – это другое, тем более с учетом той «топорной» методы, которую Трамп использует для продвижения своих идей.
Ведь можно было тихо, мирно и полюбовно договориться с Данией, Гренландией, Канадой и даже Панамой о взаимном соблюдении интересов сторон в каждом случае и долевом участии в проектах. Вместо этого, Трамп откровенно «быкует», отталкивает других, дает козыри Москве – словом, ведет себя как «поручик Ржевский» из известной серии анекдотов.
В любом случае, для Украины все это пока что не несет ничего хорошего.
До сих пор базисом, на котором Украина и ее власть выстраивали свою международную позицию, являлась как раз защита «основанного на правилах мироуствойства», базовым принципом которого, повторим, была территориальная целостность и суверенитет.
Но с приходом Трампа к власти смена глобальных тенденций усилилась и ускорилась, хотя непонятно, как далеко все это может дойти.
Отечественная власть пытается к этому подстроиться. Поэтому она все меньше говорит о международном праве, а все больше о богатых залежах полезных ископаемых и о сильной армии, благодаря которой Украина может стать «фронтиром» и «щитом» западного мира.
Впрочем, и с «фронтиром» не все так просто, поскольку речь идет о «щите Европы». Но Трамп уже дал понять, что безопасность Европы его мало интересует, поскольку между Америкой и Европой лежит целый Атлантический океан, а потому безопасность Европы – это проблема, прежде всего, самой Европы.
В свою очередь, «евроколхоз» перманентно страдает от внутренних разборок, отсутствия денег, согласованных позиций, вето, бесконечных саммитов, на которых не могут договориться по важнейшим проблемам, не говоря о московских агентах влияния, Орбане с Фицо и так далее.
Однако продолжение боевых действий превращает Украину не столько в «щит Европы», сколько во входной билет в глобальный конфликт, чреватый ядерной войной, которой никто не хочет. Причем коснуться эта война может и Америки, и даже Атлантический океан от этого может не оградить.
Это дает определенную надежду на то, что Запад, прежде всего Америка и Трамп, все же сумеют склонить агрессора к миру.
Но возникает вопрос: какой ценой и на каких условиях этот мир будет установлен?
Ведь это вполне может быть мир за счет Украины, ее граждан и территорий, суверенитета, самого ее существования.
