В останні дні кількість «мирних планів щодо України» почала знову зашкалювати, хоча всі вони існують поки що у вигляді «сливів». Відмінною рисою цих планів, що вигадуються десь і кимось, а потім «зливаються» в медіа, є те, що всі ці плани зводяться до одного: вкрай небезпечну, найбільшу з часів Другої світової, загрожує глобальними катаклізмами війну в самому центрі Європи , започатковану московським агресором проти України на території України, зупинити за рахунок України, її землі та населення, за рахунок суверенітету, за рахунок перспектив на майбутнє існування. Фактично йдеться про спробу добре відомого з часів Мюнхена-1938 року «умиротворення агресора» шляхом розділу Чехословаччини, що призвело до глобальної бійні, багатомільйонних жертв та величезних руйнувань.
Різка активізація «мирного планування» веде до необхідності коротко проаналізувати «мирні плани щодо України».
Плани (поза) минулорічні
Нагадаємо, що це вже не перший «припадок мирного планування» щодо України. Попередній мав місце приблизно рік тому, коли Піднебесна і особисто Сі Цзіньпін заявили про існування китайського плану врегулювання, про який докладно йшлося в публікації « Китайський план врегулювання «української кризи»: за все добре, проти всього поганого, ні про що конкретно, але на користь Путіна ».
Потім були «мирні плани щодо України» авторства бразильського президента Лули да Сільви та лідерів низки африканських країн, про що йшлося у публікації « Африкано-бразильська миротворчість: наївні простачки, підспівували Путіна та провал України на «глобальному Півдні ».
Подробиці цих планів вникати не будемо, оскільки вони викладалися у зазначених вище публікаціях. Нагадаємо лише, що основна суть цих планів полягає в тому, щоб негайно припинити бойові дії, залишивши агресору окуповані землі, і розпочати переговори з незрозумілими перспективами та за повної відсутності реальних гарантій того, що агресор не почне атаки, відволікаючи увагу переговорами.
До того ж «африкансько-бразильська миротворчість», схоже, вже канула в Лету, не знайшовши мінімального відгуку. Принаймні про плани бразильського та африканських президентів уже давно нічого не чути. У свою чергу, Китай продовжує наполягати на своєму мирному плані, а Москва вдає, що на цей план згодна, але з цілою низкою особливостей у своїх інтересах.
Крім того, у квітні 2022 року мали місце скандальні та не відбулися Стамбульські домовленості, про які днями згадали в Москві.
Зокрема, глава МЗС країни-агресора Лавров днями заявив про «можливість використання Стамбульських домовленостей для діалогу з Україною», але додав, що «йдеться про принцип, а не конкретний документ».
Путинський секретар Пєсков щодо Стамбульських угод сказав, що «треба враховувати сучасні реалії на землі, оскільки в Росії з’явилися нові регіони».
Вважається, що Стамбульські угоди мали на увазі нейтральний статус України та виведення російських військ із більшої частини (або всіх) територій, захоплених після 22 лютого 2022 року. Хоча цей план також відомий у вигляді «зливу», і тут багато сумнівних речей.
Але якщо виходити із загальноприйнятого уявлення про Стамбульські домовленості, то тепер, мабуть, агресор хоче додати до них як мінімум свій контроль над захопленими територіями.
До того ж, повторимо, у Москві заявляють про підтримку китайського мирного плану, який передбачає припинення вогню по лінії фронту без виведення російських військ з України.
План, який вигадав Трамп
Про наявність свого «мирного плану щодо України» вже давно заявляв колишній президент США Дональд Трамп. Подробиці цього плану офіційно ніде не озвучувалися, але Трамп заявляв про свою здатність «припинити війну за 24 години», яка обіцянка дуже нагадує обіцянку Порошенка у 2014 році «закінчити війну за 15 хвилин», аби його обрали, а закінчилося це Іловайським та іншими “котлами”, загибеллю тисяч бійців і втратою територій.
Оскільки Трамп має досить реальні шанси знову очолити США, слід придивитися до його «плану», якому останнім часом було присвячено низку публікацій у закордонних медіа.
Про цей план пише CNN у розгорнутій публікації під заголовком « Європейських дипломатів у DC , щоб отримати доступ до оточення Трампа для отримання інформації .
У публікації йдеться про те, як європейські дипломати у Вашингтоні намагаються намацати зв’язки з оточенням Трампа, щоб зрозуміти, що в нього в голові, і яку політику він проводитиме у разі приходу до влади. Це стосується й так званого «мирного плану Трампа щодо України».
План Трампа розпочнеться з того, щоб змусити Україну та Росію сісти за стіл переговорів та домовитися про припинення вогню.
У разі перемоги, Трамп звернеться з таким закликом до Путіна та Зеленського наступного ж дня після обрання чи інавгурації. Він використовуватиме військову допомогу США як важіль.
«Якщо Україна хоче продовження допомоги, то вона має сісти та домовитися, а якщо Росія не хоче, щоб ми надавали Україні нову масову підтримку, то вони мають сісти та домовитися. Це не означає, що треба поступатися Україні чи давати Путіну все, що він хоче», – заявило джерело видання.
Європейці стурбовані тим, що в результаті Україна втратить частину території. Раніше Зеленський говорив, що якщо план Трампа зводиться до поступки Україною територій, то це є «примітивною» ініціативою.
Зазначимо, що цей план є торговельним і нікчемним, будучи, у певному сенсі, повторенням Мюнхена-1938.
Москва ніколи не погодиться на перемир’я, якщо продовжуватиметься військова допомога Україні з боку Заходу та розвиватиметься військовопром самої України. Непробивною умовою Кремля буде роззброєння України, причому Росії ніхто не зможе перешкодити озброюватися. У певний момент Москва знову нападе й остаточно знищить Україну, і ніякий Трамп із його торговельними планами не зможе цьому перешкодити, та й не захоче це робити.
Трамп – дилетант у геополітиці, і те, що він пропонує – це «дитячий белькіт».
Москва переграє Трампа, бо, як би не ставитися до агресора, він набагато сильніший, досвідченіший у подібних іграх, а також позбавлений найменших моральних гальм.
До того ж, слід згадати, м’яко кажучи, вельми дивні погляди Трампа на Україну взагалі, про що пише The Guardian у публікації «Trump thought Ukraine” Росії» під час президентства ».
Як випливає з публікації, під час свого президентства Дональд Трамп “ясно дав зрозуміти”, що вважає Україну “частиною Росії”. Про це його колишня радниця Фіона Хілл пише у новій книзі про національну безпеку США.
«Трамп дуже чітко дав зрозуміти, що Україна, і точно Крим, повинні бути частиною Росії», – деталізує колишній старший директор з європейських і російських справ Ради національної безпеки США Семен Віндман.
«Він справді не міг зрозуміти, що Україна – незалежна держава», – наголошує репортер The New York Times Девід Сангер, і це означає, що погляд Трампа на Україну був «по суті ідентичний» погляду Володимира Путіна.
Видання нагадує, що перед початком повномасштабної агресії Путін у своїй промові сказав: «Україна є невід’ємною частиною нашої власної історії, культури та духовного простору». А нещодавно, у промові, присвяченій 10-річчю анексії Криму, Путін заявив, що регіони України є частиною «нової Росії».
Напередодні колишній головний помічник по Україні в Раді національної безпеки Трампа Олександр Віндман заявив CNN, що без нової американської допомоги становище України стало «дуже хитким». Як і Хілл, Віндман був ключовим свідком на першому процесі у справі про імпічмент Трампа, коли він намагався шантажувати Україну відмовою від військової підтримки, намагаючись здобути політичний компромат на суперників, включаючи Байдена.
Віндмана було звільнено після того, як лояльні Трампу республіканці з Сенату запевнили його в виправданні на суді. Хілл залишила свою посаду за власним бажанням, будучи не згодною з політикою Трампа щодо України та Росії. Віндман народився у Києві. Хілл народилася у Великій Британії.
Зараз Хілл є науковим співробітником Брукінгського інституту у Вашингтоні та ректором Даремського університету у Великобританії, її думки про Трампа, Росію та Путіна, як і раніше, мають великий попит, особливо враховуючи її співавторство в книзі «Пан Путін: Оперативник у Кремлі», біографії, яка отримала широку популярність.
Про те, що буде реальна політика Трампа щодо України у разі повторного обрання, цікаво пише для The Wall Street Journal Холман Дженкінс-молодший у публікації « Trump Has a Plan for Ukraine: It’s Biden’s» або «Трамп має план для України : це план Байдена ».
Характерно, що у підзаголовку одразу ж формулюється основний висновок автора: хто б не переміг, Європа має підготуватися до періоду слабкого американського лідерства.
Автор публікації стверджує, що допомогу Україні гальмують не лише республіканці-члени Палати представників, як заведено вважати.
Автор звертає увагу, що хоча президент Байден вважається прихильником допомоги Україні, але він постійно відмовляє у постачанні зброї, яку запросив Київ, побоюючись ескалації у вигляді ядерної війни.
Зазначається, що Байдену слід було діяти набагато активніше в перші дні повномасштабної агресії, коли Росія зазнала невдачі в Україні. Але політика Байдена була підозріло неповороткою, можливо, щоб ця війна мала для американського виборця низьку значимість. Можливо, метою Байдена було заморожування конфлікту за корейським сценарієм.
Але з’явилася публікація Washington Post, яка докладно описує «секретний» план Дональда Трампа, який, по суті, нічим не відрізняється від рішень та дій адміністрації Байдена.
Трамп, як правильно кажуть його критики, не має фіксованого напрямку. Йому потрібні результати, які прославлять пана Трампа. Ті самі критики, нездатні до послідовності щоразу, коли тягнуть дешеві тези, насправді приписують йому одну фіксовану і послідовну позицію — пропутинську та антиукраїнську. Автор публікації стверджує, що це повне нерозуміння того, хто такий Трамп та як він діє.
На думку оглядача The Wall Street Journal, уряд Зеленського не бажає пояснювати своїй громадськості, що навіть якщо російські війська вдасться вигнати, це буде тимчасовим результатом. Автор констатує, що в Україні — слабка держава, яка не хоче говорити зі своїм народом про реальну ціну перемоги та довгу холодну війну, поки Росія не зміниться, але й не хоче закликати свою молодь у бій.
Держава Путіна автор теж називає слабкою, оскільки вона витрачає війська, не готує їх для вирішального наступу, відмовляється зазіхати на російську міську еліту за допомогою мобілізації, а бюджет Кремля вказує на те, що його зусилля мають досягти піку цього року.
Колективний Захід автор також називає слабким. Маючи ВВП, який перевищує російський у 20 разів, НАТО могла б зупинити конфлікт вже завтра, виписавши великий, але доступний чек, щоб позбавити Путіна надії на подальше просування.
У цій ситуації Трамп, кажучи спрощено, є високим ризиком і високою нагородою, а Байден — низьким ризиком і низькою нагородою, але в будь-якому випадку нічого хорошого очікувати не доводиться. Із Трампом є невеликий шанс на якусь нестандартну угоду, але основні очікування в обох варіантах підсумку американських виборів мають бути дуже схожими. Це напівпродуманий дрейф, «плавання за течією» доти, доки росіяни не створять справжньої загрози захоплення Києва, а потім буде панічна, непередбачувана реакція.
Управління США останніми війнами не повинно викликати у виборців довіри, тому автор публікації радить європейським друзям України бути готовими до тривалого періоду, протягом якого США не зможуть забезпечити лідерство в умовах світових небезпек, що зростають.
Від себе відзначимо, що це лише одна з думок, але подібним чином питання раніше начебто не ставилося, і тому така думка тут наведена.
План, який розглядають у НАТО
Цей план теж ніхто офіційно не озвучував. Про нього стало відомо завдяки «зливу» через італійське видання La Repubblica у публікації «Kiev nella Nato dopo la resa: lo scenario temuto dall’ Europa se Trump vince le elezioni » або « Київ у НАТО після капітуляції: сценарію, якого побоюється Європа у випадку перемоги Трампа на виборах ».
Повідомляється, що в НАТО неофіційно розглядають сценарій, за якого за Росією залишаться захоплені нею території, а частина України, що залишилася, вступить до НАТО.
За даними видання, такого сценарію на Заході побоюються у разі перемоги Трампа, яку називають «капітуляцією Києва».
Офіційно про це ніхто не говорить. І це ідея угоди, підтриманої США, у разі поразки Байдена відома всім. Територія в обмін на безпеку. Тобто віддати окуповані російськими регіонами, але з гарантією негайного вступу України до НАТО. Ця гіпотеза офіційно не обговорювалася на останньому саміті Альянсу у Брюсселі», – стверджує видання.
Тут слід зробити три зауваження.
Насамперед, абсолютно не віриться, що Москва піде на укладання миру у разі, якщо контрольована територія України вступить до НАТО. До того ж, відомо, що в НАТО навіть близько немає консенсусу щодо вступу України до альянсу, проти чого виступають, як мінімум, США та Німеччина.
Крім того, повторимо, абсолютно не віриться, що Москва погодиться на укладання миру без роззброєння контрольованої території України, без ембарго на постачання в Україну західних озброєнь та без знищення залишків військової промисловості України.
Нарешті, характерно, що плани США і плани НАТО – це вже начебто далеко не те саме, і це дуже погано, оскільки розкол у НАТО сам по собі є вкрай негативним явищем, тим більше в такий час, і тим більше для України з її багаторічними інфантильними «євроатлантичними устремліннями» на тлі розвалу військового потенціалу, що дістався від радянських часів, замість розвитку та зміцнення власної обороноздатності.
Реальність зазначеного вище «мирного плану НАТО» була негайно поставлена під сумнів у західних медіа.
Зокрема, про це пише німецьке видання «Tagesspiegel» у публікації «Дело». », Що можна перекласти як « Експерти досліджують матеріали НАТО. Чи загрожує Україні поділ, як у Німеччині після 1945 року ».
Тут під матеріалами НАТО розуміється «злита» в італійське видання La Repubblica інформація про те, що, побоюючись наслідків перемоги Дональда Трампа, партнери НАТО готові передати Путіну окуповані території, але експерти сумніваються в тому, що це відбудеться, і це вказано прямо в підзаголовку публікації.
Німеччина після війни розглядається як зразок. Як плата за вступ Західної Німеччини до НАТО в 1955 році східну частину країни, НДР, було передано Радянському Союзу з визнанням, що вона стала частиною Варшавського договору, аналога НАТО», – йдеться у статті.
Експерт з безпеки Крістіан Меллінг вважає, що виключати такий план не слід, але він може бути далеко не єдиним сценарієм.
«Путін вже сформулював, якою є його мета у цій війні – і з таким поділом він напевно наблизився б на крок ближче до цієї мети. Інше питання, чи це влаштує Росію. Я в цьому засумнівався б. Таке рішення дало б Путіну більше часу для відновлення своїх військ, як і він це робив після 2014 року. Але це також буде перепочинком для Києва та для НАТО, щоб продовжити оснащення України», – вважає Меллінг.
Експерт з Росії у Раді з міжнародних відносин (CFR) у Вашингтоні Ліана Фікс налаштована щодо цього плану ще скептичніше. Вона не бачить ознак того, що Україну ухвалять у НАТО: «З цього приводу немає консенсусу».
На думку Фікс, немає впевненості, «що США та європейці будуть готові піти на ризик звичайної війни і, у гіршому випадку, ядерного конфлікту, як тільки частина України, яка тоді входитиме до НАТО, знову зазнає нападу».
А без такої готовності вся обіцянка допомоги, яка міститься у статті 5 Договору про НАТО, буде поставлена під сумнів.
Як уже було сказано вище, подібний сценарій видається дуже сумнівним і щодо консенсусу про вступ України до НАТО, і щодо згоди Москви на це. Крім того, поки що ні Москва, ні Київ не демонструють згоди на такий сценарій.
План Ердогана, за яким може ховатися сам Байден
Цей план із посиланням на анонімні джерела опублікувала опозиційна російська «Нова газета» у публікації « Туреччина пропонує Зеленському та Путіну проект нового мирного договору ».
Згідно з джерелом, що познайомилося з документом, план просувається за посередництва президента Туреччини Реджепа Ердогана і є ініціативою нібито турецької сторони.
Джерело стверджує, що текст документа на даний момент має всі три сторони, тобто Туреччина, Росія та Україна. Проект ґрунтується на документах перших переговорів у Стамбулі, і частина формулювань травня 2022 року увійшла до нового тексту. Мирну ініціативу може підтримати низка європейських політиків, її також пропонуватимуть для підтримки окремих країн Глобального Півдня.
Згідно з джерелом, проект договору передбачає:
— Взаємне зобов’язання США та Росії щодо незастосування за жодних умов ядерної зброї, а також поновлення договору про обмеження стратегічних озброєнь (СНО-3), причому за неможливості одностороннього виходу з нього в майбутньому.
— Заборона на втручання у внутрішні справи іншої країни у будь-який спосіб, який може спричинити дестабілізацію її уряду.
— Заморожування війни існуючою лінією фронту.
— Зобов’язання провести 2040 року референдуми: загальноукраїнський щодо зовнішньополітичного курсу країни, а також референдуми під міжнародним контролем у всіх українських територіях, анексованих на момент заморозки війни Росією.
– Гарантії позаблокового статусу України до 2040 року.
— Обмін полоненими за формулою «всіх на всіх».
— Росія не заперечує вступ України до Євросоюзу.
На думку видання, ймовірність ухвалення цього проекту договору залишається невисокою, оскільки це вже мінімум дев’ятий подібний проект.
Нагадаємо, що українська «формула світу», розроблена у 2022 році, включала 10 пунктів. Багато хто з них не збігається з новим проектом мирного договору. Наприклад, у «формулі» є зобов’язання вивести російські війська та зафіксувати закінчення війни. Також президент України Володимир Зеленський у 2023 році називав два основні умови для світу:
– повернення Україні контролю над усім державним кордоном та винятковою економічною зоною у Чорному та Азовському морях та Керченській протоці;
– виведення російських військ, включаючи Чорноморський флот, з усієї території України в межах кордонів 1991 року.
Видання направило запити до українського, російського та турецького МЗС з проханням підтвердити чи спростувати наявність нового проекту мирного договору. На момент написання цього матеріалу про відповіді не повідомляли.
Декілька третьорядних клерків з Офісу Зеленського спростували існування такого плану, але обговорювати це немає сенсу.
Щодо цього плану, якщо вважати, що він реально існує, є ще одна версія.
Ходять не підтверджені чутки, що насправді це може бути план адміністрації Байдена. Якщо це допустити, тоді стає зрозумілим сценарій останнього часу, перш за все, «героїчні потуги» з виділенням допомоги в Конгресі, які потуги ніяк не вдається реалізувати через протидію «трампівського» крила республіканців, хоча багато «нетрампівських» республіканців теж займають неоднозначну. позицію.
Складається враження, що різким скороченням підтримки в останні місяці після провалу літнього наступу 2023 року, виснаженням запасів зброї, внаслідок чого ЗСУ важко утримують фронт, а повітряні удари агресора рознесли енергосистему України – словом, усім цим Україну та особисто Зеленського підштовхують до якнайшвидшого. світу на будь-яких умовах до виборів в Америці Адже очевидно, що як би не потрібна була мобілізація нового особового складу, без озброєнь ЗСУ не зможе протистояти настанню агресора, який і надалі розноситиме вщент інфраструктуру України і повільно просуватиметься, захоплюючи дедалі нові території.
У разі відмови від підписання цього чи подібного «світу» постає питання про зміну влади в Україні. Тим більше, що проблема легітимності після травня 2024 року нікуди не зникає. Щоправда, постає питання про те, хто може прийти на зміну нинішній владі і взяти на себе відповідальність за підписання подібних «мирних договорів», оскільки такі претенденти поки що не проглядаються, але в ці здогади не вдаватимемося.
На користь подібної можливості хоч і побічно, але говорить той факт, що вказаний «план Ердогана», за яким можуть ховатися американці, є, по суті, планом відтворення системи міжнародної безпеки. Руйнування раніше існуючої системи було започатковано розривом за часів Трампа в 2019 році «горбачовського» договору щодо ракет малої та середньої дальності (РСМД), про що йшлося в публікації « Світ очікує «повний РСМД-ець»?.. На черзі ОСНВ?! ». Фіналом розвалу системи міжнародної безпеки, основи якої були закладені ще Брежнєвим-Ніксоном-Картером у вигляді договорів 1972 і 1979 років про обмеження стратегічних озброєнь (ОСВ), стало призупинення у лютому 2023 року третього за рахунком договору між Москвою та Вашингтоном наступальних озброєнь (ОСНО-3), підписаного у 2010 році Обамою та Медведєвим.
Якщо вказана версія є реальною, то план Ердогана може виявитися пропозицією Москві глобальної угоди, в якій Україні відводиться роль «розмінної монети». Щоправда, у цій угоді не фігурує Китай, але для України це вже другорядні подробиці.
Для нас важливим є те, що цей «мирний план щодо України», як і всі інші, є сценарієм «планом» за рахунок України, її територій, життя та здоров’я її громадян, перспектив існування країни в майбутньому взагалі.
