В последние месяцы работа органов, имеющих ключевое значение для судебной системы, чуть ли не ежедневно иллюстрирует доминирующую тенденцию в сфере правосудия — из судейских верхов ушли конфликты. Это, вероятно, прямое следствие того, что узкая группа людей при власти окончательно взяла под свой контроль основополагающие процедуры в сфере правосудия и извлекает из этого разносторонние выгоды — сообразно долевому участию. Парадокс в том, что такое положение дел не вызывает соразмерной реакции общества на действия власти. А раз граждане согласны, то, выходит, власть все делает верно и ее незачем критиковать
Вчера состоялось очередное заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ), которое прошло в традиционной уже для этого органа атмосфере скучной рутинности. Стройным потоком идут через ВСЮ назначения председателей судов и их заместителей, фамилии которых вряд ли много скажут для большинства граждан из соответствующих регионов. Это прямое следствие того, что реальная мотивация этих назначений в полном объеме известна, скорее всего, не более чем десятку представителей нынешней власти. По крайней мере, именно таким образом сегодня выписана данная процедура в законе о судоустройстве и статусе судей, именуемом регионалами судебной реформой.
В то же время поток кандидатов, жаждущих стать судьей на первый пятилетний срок, практически полностью иссяк в ВСЮ. Но это уже следствие того, что мощный конфликт между главными юристами-регионалами по поводу долевых участий разных органов в этой процедуре разрешился буквально несколько месяцев назад. И требуется время, чтобы процедура назначения судей возобновилась согласно достигнутым договоренностям.
При этом повестка дня ВСЮ традиционно пестрит многими фамилиями действующих судей, по которым инициировано увольнение за нарушение присяги. Но в этих вопросах члены ВСЮ уже давно не проявляют таких страсти и азарта, как это было весной-летом 2010 г., когда в их руках впервые появились надежные инструменты для реального и быстрого увольнения судьи любого уровня за нарушение присяги. В последние же месяцы рекомендацию ВСЮ на подобные увольнения уже можно считать большим и даже неординарным событием.
Проблема состоит только в том, как оценивать подобный миролюбиво-рабочий настрой в судейских верхах, который наблюдается в последние месяцы не только в ВСЮ, де-факто стоящем во главе всей отечественной судебной системы, но и в других не менее важных для судов органах. С одной стороны, это можно рассматривать как проявление того, что власть, исходя из интересов общества, действительно навела порядок в отечественной судебной системе. И именно так все это и пытаются преподносить регионалы.
Но, с другой стороны, даже поверхностный анализ обновленных правил игры в судах неизбежно покажет, что судьбы и карьеры подавляющего большинства украинских судей надежно зафиксированы в руках немногочисленных людей у власти. И при этом судьи, ставящие окончательную точку во всех спорах в украинском обществе, практически никак не зависят от миллионов украинских граждан. Из этого, вероятно, следует сделать прямой логический вывод: служителю Фемиды сегодня гораздо важнее в полной мере учитывать интересы и точку зрения тех, кто может самым радикальным образом изменить его судьбу — как в лучшую, так и в худшую сторону. И зачем ему учитывать интересы и мнение украинских граждан, если те не имеют в своих руках соответствующих инструментов?
Вот и вырисовывается ситуация, которая изначально предполагает, что глобальные конфликты в среде ведущих юристов Партии регионов уже вряд ли могут быть. Ведь вопросы сфер влияния они между собой уже разрешили, а более мелкие недоразумения можно решать в кулуарной тиши — без привлечения излишнего внимания общественности.
Подобное бесконфликтное положение дел в судах не может не обезоруживать тех же журналистов, которым нет смысла критично писать о тех вещах, где царит видимый порядок и согласие. В этой связи для любого журналиста, пишущего о процессах в судебно-юридическом мире, был бы важен потенциальный конфликт между действиями власти и неприятием этих действий со стороны украинского общества. Однако и четкое несогласие украинских граждан с действиями властей предержащих — в том числе и на судебно-юридическом направлении — сегодня тоже сложно проследить. Ну а если никто не выступает против происходящего в судах, то совсем уж нелепым занятием становится критика как судебной реформы, осуществленной после избрания президентом Виктора Януковича, так и всех последующих действий, предпринятых в рамках этой реформы.
И пока что приходится мириться с неизбежным выводом, что регионалы успешно отреформировали судебную систему, причем не в своих сугубо личных интересах, а исключительно в интересах миллионов граждан. И этот вывод будет оставаться неизменным, пока последние не сделают верных выводов из того, зачем люди стремятся во власть и кто от их прихода во власть получает максимальную выгоду.
