Геополитический стратег из Путина такой же «никакой», как и военный. Свидетельств геополитической импотенции «кремлин-фюрера» накопилось уже достаточное количество, но особо выделяется, несомненно, намерения Швеции и Финляндии срочно вступить в НАТО, каковые намерения стали прямым следствием нападения Путина на Украину и его требования «отодвинуть НАТО к границам 1997 года».
Результат этой преступной и идиотической авантюры настойчиво обещает стать обратным. Что является ярчайшим подтверждением отсутствия у Путина сколько-нибудь связного понимания окружающего мира и/или связи с этим миром.
Предварительные замечания
Общественное мнение Швеции, которая 200 лет, со времен наполеоновских войн, твердо хранила нейтралитет, теперь так твердо нацелилось на вхождение в альянс, что к этому гласу народному пришлось прислушаться даже местным извечным инфантильным пацифистам в лице правящих социал-демократов.
В свою очередь, Финляндия, которая с 1944 года, даже несмотря на утрату значительных территорий после Второй мировой войны в пользу России, занимала подчеркнуто нейтральную и комплиментарную в отношении СССР и России позицию и поимела на этом немало сугубо экономических «ништяков», также решила резко покончить с широко разрекламированной финляндизацией. Собственно, само понятие финляндизации, которым долгие годы оперировали так называемые политологи, видимо, становится таким же достоянием истории, как, например, Пунические войны античности или американская «доктрина Монро» образца начала XIX века.
Именно вхождение Финляндии в НАТО более чем вдвое, примерно с 1200 до 2600 км, увеличит протяженность непосредственной границы России с НАТО.
Это же как надо было «отодвигать границу НАТО», учинив в Украине катастрофическое кровопролитие и угрожая всему миру атомной бомбой, чтобы теперь многолетние, даже многовековые нейтралы демонстративно «крутили фигуру из трех пальцев» и вступали в НАТО!
В ответ же Путину только и остается, что ничтоже сумняшеся заявлять об отсутствии взаимных территориальных претензий со скандинавскими странами, в связи с чем, дескать, «пущай себе вступают, в Москве не против». Можно подумать, что если бы были против, то скандинавы сильно бы испугались, тем более что Штаты и Британия уже им дали двусторонние гарантии безопасности до вступления.
И даже путинский «лучший друг» Эрдоган этому вступлению едва ли помешает. Тем более, что, во-первых, Эрдоган Путину и России никакой не друг, а во-вторых, у неоосманской Турции свои интересы, весьма отличные от интересов Кремля, а что Эрдоган хочет на сохранении видимости отношений с Кремлем в нынешний критический момент «вымутить» политические и сугубо материальные дивиденды, так на то восточная хитрость и придумана была.
Думается, неоднократно поднимавшийся вопрос о «финляндизации Украины» можно сдавать в архив, точнее, в утиль. Более того, фильм ужасов , развернутый Путиным в Украине по мотивам его предшественника Гитлера, очевидно, окончательно ставит крест на идее о нейтралитете Украины.
Автор этих строк никогда не был симпатиком НАТО исходя из сугубо левого мировоззрения, но наличие под боком невменяемого в своем идиотизме московского империализма, очевидно, другого выбора не оставляет. Впрочем, до этого еще надо дожить, прежде всего, окончить эту проклятую войну с положительным для Украины результатом. Где под положительным результатом следует понимать восстановление территориальной целостности страны, ибо едва ли можно говорить о положительном исходе в условиях массовой гибели людей и разрушении уже примерно четверти страны.
Некоторые особенности скандинавских стран
Следует отметить, что Скандинавия, особенно, Финляндия и Швеция – это как бы не совсем «коллективный Запад». Это отдельный субрегион со своими интересами и социальной системой, весьма отличной от северной, тем более, южной евроконтинентальной, а тем более от англосаксонской. Это то, что принято называть «скандинавским социализмом», хотя к социализму это, естественно, никакого отношения не имеет, да еще и при наличии хоть и конституционной, но монархии, кроме республиканской Финляндии.
К слову, все германоязычные страны Скандинавии, то есть Дания, Швеция и Норвегия, являются формально конституционными монархиями, хотя в реальности, это парламентские демократии с очень сильной социальной политикой. Часто эта политика является достаточно жесткой в плане ограничений и навязывания поведенческих моделей – это для тех, кто подвержен иллюзиям о «скандинавском социализме, демократии и свободе», ибо там далеко не все так радужно, особенно в плане свободы как мы ее привыкли понимать, в том числе, это еще зависит и от конкретной страны, но это отдельная тема.
И только «уральскоязычная» Финляндия имеет республиканский строй от самого своего основания в 1918 году, когда эта страна после развала Российской империи впервые появилась на карте земли, поскольку ранее финны своего государственного образования не имели вообще.
До сих пор среди скандинавских стран существовал тот разлом, который со вступлением в НАТО Швеции и Финляндии будет преодолен.
Все эти четыре страны в разное время вошли в ЕС. Правда, в зону евро из них вошла только Финляндия, а «скандинавские германцы» до сих пор держатся за свои национальные валюты – кроны.
Что же касается НАТО, то здесь страны до сих пор были разделены пополам. Повторим, что Швеция держалась нейтралитета уже два столетия, хотя не раз всплывали факты сотрудничества шведов с конфликтующими сторонами во время обеих мировых войн. Причем во время Второй мировой шведы тайно и даже явно сотрудничали с гитлеровской Германией, и, как говорится, им, то есть шведам, за это ничего не было. Финляндия, повторим, после Второй мировой придерживалась политики нейтральной финляндизации и особых отношений с СССР-Россией, причем выгодных экономически.
В свою очередь, Дания и Норвегия вошли в НАТО уже в 1949 году, то есть от самого основания альянса. Объясняется это, очевидно, тем, что в годы Второй мировой войны обе эти страны подверглись агрессии со стороны гитлеровской Германии.
Теперь это различие почти 80-летней давности, очевидно, будет нивелировано, и это является одним из показателей «переломности» того момента, который нам сейчас приходится переживать. Кровавая и преступная авантюра Путина в Украине все более и более приводит к геополитическим подвижкам, реальные масштабы и последствия которых, даже просто их перечень оценить пока не представляется возможным.
Впрочем, нельзя сказать, что доселе нейтральные Швеция и Финляндия были слишком далеки от НАТО, а наоборот, неуклонно двигались в направлении НАТО, о чем далее.
Важная деталь. Москва в последнее время усиленно занялась милитаризацией Арктики, пытаясь предъявить свои права на львиную долю Северного Ледовитого океана, а также на природно-минеральные богатства региона.
Впрочем, борьба за контроль над Арктикой в последние годы резко обострилась. Права на Арктику начинают предъявлять страны, географически к ней отношения не имеющие, прежде всего Китай, Индия и не только, о чем приходилось писать без малого пять лет назад в материале «В Арктике становится жарко».
Поэтому северные страны с северным военным опытом и претензиями на роль в Арктике являются для НАТО хорошим приобретением, в том числе и в плане противостояния российской экспансии на Севере.
Интересно, просчитывал ли кто-то в Москве этот расклад, или там кричалки типа «можем повторить» окончательно подменили элементарные мыслительные способности?
Вместо того, чтобы пугать всех кого ни попадя атомной бомбой, в Москве должны были бы наблюдать за происходящим на их северо-западных рубежах и делать выводы.
И тогда в Кремле понимали бы, что курс «скандинавских нейтралов» в НАТО начался не сегодня на фоне полномасштабной агрессии Москвы в Украине и даже не в 2014 году, когда Москва аннексией Крыма и агрессией на Донбассе показала свою готовность перекраивать установленные границы.
Прежде всего, оказывается, что со времен распада СССР Швеция и Финляндия от статуса нейтральных отказались и отнесли себя к разряду неприсоединившихся. Это не только игра слов. Достаточно сказать, что в неприсоединившихся долгое время числилась такая страна как Индия, которая всю свою историю только и делает, что наращивает вооруженные силы и сейчас располагает как ядерным оружием, так и средствами его доставки.
Смена статуса немедленно привела к военно-техническим изменениям в регионе. Уже в 1992 году Финляндия задумалась о закупках у США боевых самолетов. Только сейчас в медиа появилась информация о том, что с тех пор руководство Суоми рассматривало возможность вступления в НАТО… Интересно, российской Службе внешней разведки во главе с неким Сергеем Нарышкиным, одним из путинских выкормышей, ничего нигде «не чешется»?..
Не говоря уже о Швеции, которая в военном отношении является достаточно серьезным государством как для страны с 10-миллионным населением. Для справки: население Беларуси и Чехии тоже примерно по 10 млн человек. Швеция имеет не только достаточно серьезную армию, но и свое военное производство. Детальный анализ ее военного потенциала не является предметом настоящего очерка, но несколько слов для общего представления сказать следует.
Швеция имеет небольшой, состоящий всего из пяти единиц, но все же подводный флот. В него входят дизель-электрические подводные лодки разных проектов собственного производства, причем все они не старше 1990-х годов выпуска. Имеются у Швеции надводные суда класса корвет и катера также собственного производства. Швеция сумела разработать и довести до серийного выпуска свой многоцелевой истребитель-бомбардировщик Сааб JAS 39 «Грипен», принятый на вооружение в конце 1990-х годов, и хотя это машина 4-го поколения, но считается достаточно серьезным вооружением.
Это только отдельные штрихи, поскольку Швеции и Финляндии имеется еще целый ряд вооружений отечественного и иностранного производства. Все это лишний раз подчеркивает тот факт, что после развала Союза и смены статуса, эти страны укрепляли свою обороноспособность, в отличие от многих других. Вступив в НАТО, они не только получат «зонтик» альянса, но и серьезно усилят НАТО на северном фланге.
Агрессия Москвы в Украине резко изменила настроения в Скандинавии
Агрессия России в Украине в 2014 году еще более радикально сменили настроения в верхушках обеих стран. В Финляндии в силу печального исторического опыта войны 1939-1940 годов с СССР и утраты существенной части территории, резко активизировалась тема «защиты священных рубежей», которые, опять повторимся, составляют около 1300 км границы с Россией.
В «разнеженной» нейтральностью Швеции настроения были не столь боевые, но и здесь нынешняя агрессия Путина против Украины сделала свое дело, о чем далее.
С 2014 года Швеция м Финляндия активизировали свое официальное сотрудничество с НАТО. Швеция, которая, несмотря на активное перевооружение, значительно сократила численность своих вооруженных сил после холодной войны, в 2017 году вернула ограниченную форму призыва.
Агрессия Москвы в Украине 24 февраля, по целому ряду оценок, создало ситуацию невозврата, когда вхождение этих стран в НАТО стало столь же неизбежным, как смена времен года. Тем более что технически Швеция и Финляндия к этому давно готовы. Они располагают современными вооруженными силами, оборудованием и вооружениями, полностью совместимыми с системами НАТО, либо принимают на вооружение натовские образцы. Так, основным танком в Швеции является немецкий «Леопард», а Финляндия закончила покупку 64 истребителей F-35 у американской компании Lockheed Martin в начале этого года, то есть еще до вторжения России в Украину.
Не хватало только одного – общественного мнения, которое в обеих странах было достаточно пацифистским, ориентированным на сохранение нейтралитета и невмешательство в различные конфликты. Этот фактор был едва ли не самой важной причиной того, что эти страны долгое время не формализовали свои отношения с НАТО, которые, повторим, уже давно развивались и углублялись.
Идиотизм путинской геополитики как раз в том и состоит, что именно Москва своей агрессией в Украине сделала все, чтобы НАТО пополнилась Швецией и Финляндией, а протяженность границы России с НАТО одномоментно возросла с 1200 до 2600 километров.
Поэтому заявление руководства обеих стран о намерениях подать заявку на вступление в НАТО не было чем-то неожиданным для тех, кто хоть немного следил за ситуацией на севере Европейского континента.
Тем более, там даже после начала агрессии в Украине в Швеции и Финляндии еще имела место определенная динамика, и решение о вступлении появилось не сразу.
Например, в отличие от Швеции, которая действительно 200 лет не воевала и общих границ с Россией не имеет, хотя ее территории лежат близко от российских, в Финляндии всегда помнили о наличии у них потенциального агрессора под домом. Не давала об этом забыть и сравнительно свежая историческая память о войне 1939-1940 года, приведшей к утрате территорий. Но все же, финны в массе были приверженцами нейтралитета и спокойной жизни.
Нападение России на Украину 24 февраля наглядно продемонстрировало, что финляндизация и нейтралитет спокойной жизни не гарантируют, а договоры с Москвой не стоят бумаги, на которой они написаны. Это привело к резкой смене настроений в финском обществе.
По словам бывшего премьера Финляндии Александера Стубба, за несколько недель до 24 февраля 50% финнов были против вступления в НАТО, и только 20% были за вступление. Буквально с началом агрессии в Украине картина поменялась на обратную: 50% стали выступать за вступление в НАТО, и только 20% – высказывались против вступления. А когда Финляндия заявила о намерении подать заявку, уже 80% населения поддерживали вхождение в альянс.
Поэтому когда 15 мая премьер-министр Финляндии Санна Марин и президент страны Саули Ниинистё на пресс-конференции в президентском дворце в Хельсинки объявили о том, что Финляндия официально подала заявку на вступление в НАТО, это было практически консолидированным решением общества и власти.
Со Швецией оказалось немного сложнее, поскольку, повторим, эта страна слишком долго пребывала в статусе нейтральной, пользуясь всеми благами этого статуса, а исторического опыта, подобного финскому, у шведов не было.
Под влиянием войны в Украине общественное мнение в Швеции также показало резкий рост приверженности вступлению в альянс среди шведов. Например, 21 апреля местный телеканал BFMTV со ссылкой на опрос института общественного мнения Novus сообщил, что численность сторонников вступления Швеции в НАТО составила 51% населения этой страны, тогда как за неделю до того, эта цифра составляла 45%. По последним данным, число сторонников НАТО в Швеции достигло 57% и продолжает расти. Правда, в качестве причины столь стремительного роста евроатлантических устремлений подданных Шведского королевства, кроме путинской агрессии в Украине, называют пример соседних финнов и дебаты в парламенте Финляндии.
В Швеции проблема заключалась не в общественном мнении, а в позиции правящей социал-демократической партии, которая отличается изрядным пацифизмом. При поддержке социал-демократов были получены голоса за вступление альянс в риксдаге – парламенте Швеции. Причем даже после начала агрессии против Украины, социал-демократы некоторое время колебались на предмет членства в НАТО. Еще 8 марта премьер Швеции и лидер Социал-демократической рабочей партии Швеции Магдалена Андерссон высказывалась против вступления. Но как учили классики, «бытие определяет сознание», и уже 15 мая лидер правящей партии и глава кабинета выступила за вступление в НАТО. Очевидно, фактор Бучи возымел огромное значение…
А Эдроган – против!..
В настоящий момент заявки обеими странами поданы, и в ближайшее время ожидается их рассмотрение. США и Великобритания, повторим, на время до вступления этих стран предоставили Швеции и Финляндии гарантии безопасности.
Но, как известно, на пути вступления этих стран в альянс встала Турция, и дело может серьезно затянуться. В НАТО, как и в ЕС, вопросы должны решаться консенсусом. Преследуя свои интересы, Эрдоган выдвинул встречные условия, без разрешения которых Турция не намерена давать согласие на вступление Швеции и Финляндии в альянс. Позицию Турции обычно связывают с курдами и последователями Гюлена, которых «пригрели» в скандинавских странах. Турецкая Рабочая партия Курдистана дейтвительно признана в США, в ЕС и даже в ООН террористической организацией, хотя здесь много вопросов, вдаваться в которые сейчас не будем. Фокус, правда, в том, что Турция требует признать террористическими также ряд курдских организаций из Сирийского Курдистана, которые таковыми не признаны. Притом что с курдами Ирака Турция вполне себе сотрудничает, извлекая сугубо экономические выгоды.
То же самое следует сказать о турецком писателе и исламском проповеднике Мухаммаде Фетулле Гюлене (1941), которому США предоставило политическое убежище, а также его движении «Хизмет» (Hizmet – служение), которое позиционирует себя как гуманитарное, просветительское, благотворительное. Ни движение, ни сам Гюлен террористами в мире не признаны, и таковыми его считает только власть Эрдогана, обвиняя их, в том числе, в довольно подозрительной попытке государственного переворота в 2016 году. Но все эти обвинения существуют только в исполнении Эрдогана, и никем более в мире серьезно не поддерживаются. Кроме того, Эрдоган имеет к Западу целый ряд других претензий геополитического, военно-технического и экономического характера.
Поэтому, когда говорят, что Эрдоган пытается застопорить вступление в НАТО Швеции и Финляндии, подыгрывая своему партнеру Путину, это далеко не так. У Эрдогана есть широчайший спектр своих интересов и «хотелок», среди которых Путин является лишь одним из элементов, причем далеко не самым главным.
Позицию и интересы Турции в вопросе вступления Швеции и Финляндии в НАТО хорошо изложил международник Илья Куса, поэтому процитируем его публикацию в соцсетях на эту тему:
«В общем, история с Турцией и её «вето» на вступление в НАТО Швеции и Финляндии проясняется.
План «максимум» для Анкары не ограничивается только лишь претензиями к Стокгольму и Хельсинки, и выглядит следующим образом:
1. Снять санкции с турецкого ВПК и всякие ограничения на экспорт вооружений и технологий, наложенные как за оккупацию северной Сирии, так и за покупку российских ЗРК С-400.
2. Признание сирийских курдских организаций (YPG, SDF) террористическими организациями, связанными с турецкими PKK. Их изгнание из Европы и запрет на предоставление убежища, ограничения контактов с их руководством, блокирование банковских счетов и т.д.
3. Прекращение предоставления политической, дипломатической и военной помощи курдским организациям и турецким оппозиционным группам, которых Анкара считает частью подпольной «гюленистской» сетки FETO.
4. Выдача тех, кого Турция подозревает в причастности к перевороту 2016 года, терактам и финансированию разных организаций, которые Анкара считает террористическими и враждебными.
5. Возвращение Турции в программы разработки западного вооружения нового поколения, включая программу разработки самолетов F-35, из которой Анкару исключили за покупку российских С-400.
6. Дать молчаливое согласие на проведение новой военной операции против курдов на северо-востоке Сирии, которую Анкара пыталась начать в прошлом году, но так до дела и не дошло. Другими словами, позволить Турции установить в северной Сирии 30-км буферную зону, как в северном Ираке, и забыть о курдах.
7. Позволить Турции стать главным газотранспортным хабом, подключив потоки израильского и, может, кипрского газа для его прокачки в Европу, а также замкнуть на Анкаре поставки нефти из Иракского Курдистана.
8. Снять претензии к антитеррористическому законодательству Турции и создать нечто, что позволит действовать сообща в сфере борьбы с терроризмом.
Это, по сути, основные пожелания Турции, их своеобразная цена за согласие на расширение НАТО. Похоже на историю с Северной Македонией.
Я думаю, компромисс будут искать где-то посредине. Европейцам в целом тяжело сейчас идти на такие уступки из-за возможной негативной политической реакции внутри. Турция фактически поставила их перед дилеммой: интересы, связанные с региональной безопасностью, или ценности/принципы, декларируемые правительствами?
Судя по оптимистичным заявлениям руководства НАТО, они настроены искать компромисс. Ну, или делают хорошую мину при плохой игре, не знаю. Я ещё думаю, что эта ситуация потребует вмешательства США, на что также рассчитывают в Анкаре, так как большая часть вышеупомянутых пунктов касаются не столько шведов или финнов, сколько американцев и их внешней политики последних 6 лет.
В идеале для Эрдогана – это встреча с Байденом, на которой они «всё порешают». Мне это напоминает прошлогоднее желание Путина встретиться с американским лидером и всё решить, как бы поговорить по душам, откровенно, прямо, по-стариковски.
С другой стороны, в этом и суть внешней политики Турции после 2016 года. Она стала наступательной, про-активной, прагматично-циничной и экспансионистской, что в общем-то отображает характер политической системы, выстроенной Эрдоганом за более чем 20 лет. В этой логике НАТО перестало быть для Турции как некая ценностная площадка или исключительно блок западных государств, а скорее как ещё один актив, политический элемент, подтверждающий многовекторность внешней политики Турции, в которой пока что вполне умещаются такие концепты, как евро-атлантизм, туранизм, пан-исламизм, пан-тюркизм и османизм».
Со всем сказанным в посте И.Кусы можно согласиться, возможно, с некоторыми оговорками, вдаваться в которые здесь нет смысла. Очевидно, что Эрдоган пытается играть и играет свою геополитическую игру, и ситуация с вступлением в НАТО Финляндии и Швеции используется Анкарой для ведения этой игры.
Как и когда разрешится проблема с позицией Турции, прогнозировать не беремся, но думается, что Вашингтон найдет рычаги воздействия на Эрдогана.
Последствия и реакция Москвы
Вступление Швеции и Финляндии в НАТО окончательно проясняет их позицию в случае конфликта по оси «Запад-Восток», где под «Востоком» имеется в виду не только Москва, но и Пекин.
Вступление существенно повлияет на расклад сил не только на Севере Европы, но в более узком регионе Балтийского моря, где до сих пор существовала неопределенность. Ведь до сих пор страны Балтии, вошедшие в НАТО, но являющиеся объективно слабыми в военном и территориальном отношении, были как бы «сами по себе», поскольку прямое сухопутное сообщение с ними было только через небольшой коридор по границе Польши и Литвы в районе Сувалок протяженностью около 100 км, так называемый «сувалкский коридор». Теперь же Балтия получает прикрытие с севера через Финляндию на Швецию и Норвегию.
Кроме того, Швеции принадлежит знаменитый остров Готланд, имеющий в Балтийском море стратегическое положение. Он позволяет контролировать проход на северо-восток, в Рижский залив и порты стран Балтии, в Финский залив и в российский Санкт-Петербург, а также в Ботнический залив к берегам Швеции и Финляндии. Кроме того, Готланд находится на расстоянии около 300 км от российского Калининграда, бывшего Кёнигсберга.
Здесь в очередной раз уместно задать банальный вопрос: каким местом в Москве думали, затевая авантюру, которая привела не только к кровопролитию в Украине, но и крайне серьезным геополитическим и региональным потерям России?!
Ведь скандинавы до последнего буквально зубами держались за свой нейтралитет, пытаясь отсидеться и «не дразнить русского медведя». Но не вынесла душа поэта, как писал тоже поэт, кстати, русский…
Упомянутый экс-премьер Финляндии Александер Стубб, имевший, впрочем, всегда достаточно антироссийскую позицию, так описывает резкую смену настроений и позиции от нейтралитета до срочного вхождения в НАТО: «Финляндия поступала так на протяжении всей своей истории. У Швеции не было необходимости в этом. Но сейчас, когда они сталкиваются с агрессивной, ревизионистской, империалистической, тоталитарной, авторитарной Россией, они приходят к выводу, что членство в НАТО – это правильный путь».
В свою очередь, изменилась и позиция НАТО. После окончания холодной войны НАТО придерживалась мнения, что человечество перевернуло страницу и что Россия является стратегическим партнером, а потому альянс не имел масштабного базирования сил на востоке. Но агрессивная политика Москвы, прежде всего, в Украине резко изменила ситуацию, настроения и подходы. Поэтому стремление Швеции и Финляндии вступить в НАТО стало для альянса настоящим подарком, особенно в виду военно-технической готовности этих стран к вступлению. Крайне ощутимым ударом, который Москва получит в результате вхождения в НАТО этих двух стран, кроме резкого увеличения протяженности границы, станет столь же резкое усиление позиций НАТО в Балтийском море в непосредственной близости от «первой-второй» столицы Петербурга. Не говоря уже о том, что на Крайнем Севере границы НАТО продвигаются в плотную к базе Северного флота, в состав которого входит львиная доля атомных подводных крейсеров с ядерными ракетами, являющимися важнейшей составной частью российского стратегического ядерного потенциала. Как бы не пришлось теперь базу переносить куда-нибудь подальше на восток – на Таймыр, в устье Енисея или того дальше.
При этом следует напомнить, что в «великой державе» России база Северного флота в районе Мурманска и знаменитый стратегический космодром в Плесецке сообщаются с центром страны едва ли не по единственной железнодорожной ветке неподалеку от границы с Финляндии. И теперь НАТО приблизилось к этой артерии вплотную, на расстояние ракетного пуска оперативно-тактического радиуса.
В ответ на вступление Швеции и Финляндии в НАТО, Москва обещает предпринять «ответные шаги» как военно-технического, так и иного характера. В заявлении МИД РФ, обнародованном 12 мая, говорится, что Россия намеревается «купировать возникающие в этой связи угрозы национальной безопасности».
Кроме того, экс-президент РФ Дмитрий Медведев, занимающий сейчас пост замглавы Совбеза России, заявил, что Москва усилит присутствие в Балтийском море, если Финляндия и Швеция станут членами НАТО.
Мнения о том, насколько опасной будет реакция Москвы на расширение альянса, на Западе разделяются.
Сторонники «жесткого» сценария прямо о возможности вторжения России в Финляндию не говорят, но настаивают на необходимости наращивания военного присутствия НАТО в Балтийском море для сдерживания возможных агрессивных действий Москвы в регионе.
Но есть и оптимистические мнения, основанные, прежде всего, на результатах российской агрессии в Украине, а также на проистекающей из этого уверенности в том, что Москве сейчас явно не до открытия «второго фронта» где-нибудь в «болотах Карелии». Предполагается, что у России сейчас нет ресурсов, а в Украине она настолько увязла и показывает там свою слабость, что идти войной в какую-нибудь условную Лапландию в России некому, нечем и не за что. И такая оценка выглядит вполне обоснованной.
Максимум на что сейчас способна Россия – это кибератаки на скандинавов, чем она якобы и занимается. И если это самое большое, на что сейчас способна Москва, то скандинавы выбрали очень удачное время для присоединения к НАТО.
Остается лишь заметить, что это «удачное» для скандинавов и НАТО время оплачено самоотверженной борьбой наших бойцов, кровью и смертями украинцев, катастрофическими разрушениями нашей страны, которой приходится выносить всю тяжесть войны с выжившим из ума «кремлин-фюрером» и стадом его моральных уродов.
Хотелось бы понять, в Скандинавии, в НАТО, вообще на «просвещенном Западе» отчетливо осознают степень своей ответственности и вины за то, что именно они выкормили режим Путина своими нефте- и газодолларами.
Причем Запад и сейчас продолжает финансировать это кровопролитие, выплачивая Москве, по заявлениям нашей власти, до миллиарда долларов в день…
Поэтому слишком уж цинично звучат все эти западные заявления о том, какой удачный выпал момент, чтобы порешать свои проблемы с расширением НАТО, когда хорошо известно, что эта «удачность момента» куплена ценой трагедии в Украине, профинансированной Западом!
