НБУ разослал банкам письмо №47-411/2505-1932, которым рекомендует более взвешенно рассматривать просьбы заемщиков-чернобыльцев о реструктуризации кредитов
«НБУ рекомендует банкам более взвешенно подходить к рассмотрению обращений заемщиков-чернобыльцев относительно пролонгации/реструктуризации задолженности по кредиту и/или снижения процентной ставки по кредиту в случае уменьшения размера пенсионной выплаты этим заемщикам… и прилагать максимум усилий для решения данного вопроса»,— указывается в письме.
В документе напоминается, что с целью уменьшения рисков банковской деятельности (кредитного, ликвидности, юридического, репутации) и недопущения потери доверия к банковской системе были разработаны рекомендации относительно работы банков с заемщиками — физическими лицами, которые имеют задолженность по потребительским кредитам и попали в затруднительное финансовое положение.
Данные рекомендации касаются, среди прочего, работы с заемщиками-физлицами, финансовое состояние которых ухудшилось в результате наступления непредвиденных обстоятельств, например, из-за уменьшения заработной платы и/или других поступлений, потери льгот.
Вместе с тем, считают некоторые опрошенные «і» эксперты, рекомендации НБУ слишком уж благородны и очень похожи на попытку формирования положительного образа власти в контексте приближающихся выборов. Но, несмотря на это, говорит руководитель аналитического департамента ИГ «ТАСК» Андрей Шевчишин, можно утверждать, что это достаточно удачный шаг НБУ, который мог бы простимулировать кредитование именно данных категорий населения, если бы банки пошли на такой шаг.
Между тем такая активизация идет вразрез с рекомендациями Кабмина по удержанию банков от наращивания потребительского кредитования через ужесточение требований к заемщикам. Другое дело, что рекомендация НБУ не является указанием к действию. Кроме того, коммерческие банки являются независимыми юрлицами с собственными бизнес-процессами, в том числе в отношении работы с заемщиками. Более того, кризисные годы существенно усилили систему управления банковскими рисками.
«Таким образом, я думаю, что банки будут верны собственным правилам работы. Соответственно, пролонгация/реструктуризация обязательств будет осуществляться в плановом режиме, исходя из каждого случая в отдельности. Тем более что физлица могут намеренно манипулировать с собственными доходами, чтобы выбить для себя более приемлемые условия кредита»,— прогнозирует аналитик.
При этом система риск-менеджмента должна максимально ограничить случаи изменений условий кредитования и предотвратить невозвратность кредитов. Поэтому банки, чтобы облегчить жизнь заемщиков, скорее, будут ограждать их от кредитов, чем идти на смягчение условий займа. А по действующим проблемным кредитам некоторые подвижки возможны, но будут они, скорее всего, единичными и минимальными.
Оно и понятно, утверждает директор департамента правового обеспечения «Эрсте Банка» Александр Ярецкий. Ведь указанным письмом регулятор не ввел каких-либо новых мер в работе с заемщиками, попавшими в затруднительное финансовое положение. НБУ лишь напомнил банкам, что те обязаны выполнять рекомендации, утвержденные постановлением НБУ №461 от 06.08.2009. К сожалению, перечень мер, которые предусмотрены данными рекомендациями, не слишком обширен и включает в себя все те же: реструктуризацию, в т.ч. с возможностью замены валюты, продажу или передачу долга заемщика третьим лицам, использование услуг третьих лиц для возврата долга заемщиком, обращение взыскания на залоговое имущество.
Рекомендации предписывают банкам идти на максимально возможный контакт с заемщиками и искать любое взаимоприемлемое решение. С другой стороны, утверждает юрист, даже те меры, которые были предусмотрены рекомендациями, позволили банкам провести реструктуризацию значительному количеству клиентов. Но следует помнить, что банковская система до сих пор продолжает нести убытки, связанные с невозвратностью кредитов. Поэтому банки уже мало чем могут помочь проблемным заемщикам. Проблему нужно решать на государственном уровне, путем усовершенствования законодательства.
«Например, сейчас при принудительной продаже залогового имущества взыскивается 10% исполнительного сбора и еще до 20% — комиссии торгующей организации. В результате фактически треть выручки от продажи залогов идет не на погашение задолженности, а государству и узкому кругу частных фирм, допущенных к реализации арестованного имущества»,— сетует участник рынка.
В любом случае, утверждает экономист «Арт Капитал» Олег Иванец, учитывая нынешнюю жесткую политику НБУ в отношении ликвидности и высокий уровень административного влияния, банки, скорее всего, будут выполнять рекомендации регулятора. Однако проконтролировать их деятельность центробанку вряд ли удастся из-за «размытости» изложенных в письме рекомендаций.
«Фразы типа «прилагать максимум усилий для решения данного вопроса» с юридической точки зрения вообще бессмысленные, так как определить, что это за усилия и каков их максимум, невозможно»,— сетует эксперт. В этом плане указ скорее популистский, издан с целью политической поддержки правительства, а не как некое практическое руководство к действию. Хотя, возможно, впоследствии НБУ примет постановления, которые будут иметь более практический характер и обеспечат выполнение указанных рекомендаций.
