30 сентября — 1 октября в Форосе (Крым) прошла конференция «Пенсионная реформа в Украине: достижения, проблемы, возможности», организованная проектом PADCO. Говорить довелось, в основном, о проблемах — их пока что не меньше, чем достижений. Ведь постоянное повышение размера пенсий — это, конечно, хорошо для самих пенсионеров и действующей власти. Но если тенденция сохранится, а качественные изменения на всех уровнях пенсионной системы не произойдут, то через пару лет, по выражению американского гостя конференции, «страну ждут неприятности. Большие неприятности».
Солидарная система
Размер пенсионных выплат в 2005 г. достигнет 15% ВВП. По этому показателю Украина чуть ли не впереди планеты всей. По данным Института демографии и социальных исследований НАН Украины, в 2009 г. население интенсивно начнет стареть. Предположительно к 2015 г. соотношение работающих и пенсионеров составит 1:1. Поэтому, по мнению замдиректора института Эллы Либановой, у Украины есть всего 2-3 года на то, чтобы что-то изменить. К примеру, увеличить возраст выхода на пенсию женщин. Иностранные консультанты настаивают на том, что Украина должна отказаться от привязки минимальной пенсии к прожиточному минимуму. «Это разрывает связь между взносами и выплатами и стимулирует уклонение от уплаты взносов»,— считает эксперт PADCO Митчелл Винер. Но принцип такой привязки предусмотрен Конституцией. Проще прекратить постоянно повышать минимум безо всяких на то экономических оснований. Хотя все понимают, что в преддверии выборов ни парламент, ни правительство не решатся на столь непопулярные шаги. Остается уповать на рост заработной платы. Или на то, что будет внедрен накопительный уровень пенсионной системы. Размер выплат там будет напрямую зависеть от суммы зарплаты и взносов. Поэтому предположительно запуск накопительной системы вместе с введением единого социального взноса поможет вывести часть зарплат из тени, что благоприятно отразится на поступлениях и в солидарную систему.
Накопительная система
Накопительный уровень пенсионного страхования хорош тем, что платить в фонд можно мало (максимум, предусмотренный законодательством,— 7% зарплаты), а получать много. Конечно, при условии удачного инвестирования.
Предполагалось, что система будет запущена в 2007 г. Сейчас стало понятно, что до 2009 г. об этом и речи быть не может. Участники конференции сошлись во мнении, что основное препятствие — это организационная и техническая неготовность ПФ администрировать фонд. «Если в ПФ останутся те люди, которые там сейчас сидят, то организационная подготовка будет вестись не один год»,— поделился мнением участник конференции. Как считает Владислав Баранов, председатель правления Finport Technologies (разработчик ПО для НПФ), создание информационной системы для накопительного фонда займет не более полугода, но проблема не в сроках: «Если ПФ напишет техническое задание, в течение полугода можно создать программное обеспечение. У разработчиков уже есть соответствующие наработки. Но какой смысл делать информационную систему сейчас, если через год-два могут ввести единый социальный взнос, и принципы поступления и распределения средств изменятся? Нужна определенность».
Еще одно условие запуска системы — сбалансированность бюджета ПФ. Поступления должны покрывать выплаты. Сейчас дефицит ПФ, по оценкам самого ПФ, составляет около 2 млрд. грн. По прогнозам экспертов, в 2007 г. возможен небольшой профицит. Но, если честно, верится в это с трудом.
Как считают участники конференции, бездефицитности ПФ можно будет добиться в том случае, если ПФ будет осуществлять пенсионное страхование, а не выплачивать социальную помощь, как это происходит сейчас. Означает это вот что. Пенсии, обсчитанные на основе ст. 27 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», могут и не достигать минимального уровня. Но правительство то и дело увеличивает минимальный размер пенсий. По мнению экспертов, эти надбавки должны выплачиваться не за счет средств ПФ, а напрямую из госбюджета — как адресная помощь.
НПО
Полгода назад представители рынка негосударственного пенсионного обеспечения еще питали какие-то надежды относительно будущих поступлений. Сейчас очевидно: будет большим шиком, если в течение ближайших 5 лет у действующих НПФ появится хоть по 2-3 «сторонних» корпоративных вкладчика. О массовой «рознице», т. е. о физлицах, речь пока что вообще не идет. При этом пенсионщики по-прежнему убеждены в том, что продвигать НПО должно «государство». Если следовать такому ходу мыслей, то производители «овсянки и беговых дорожек» тоже должны ждать социальной пропаганды в свой адрес. НПО — это бизнес, на который тратятся деньги и на котором деньги зарабатываются. Поэтому продвигать продукт этого бизнеса — задача самих НПФ.
Некоторые пенсионщики считают, что даже реклама и «массово-разъяснительные работы» им не помогут. «Без введения обязательности взносов деньги не потекут»,— говорит начальник отдела инвестиционного консалтинга КУА «Росан-капитал» Екатерина Кохана.
Обязательность взносов в НПФ будет введена, но когда — сказать сложно. Государственные накопительные взносы можно будет платить не в накопительный фонд ПФ, а в какой-либо НПФ. Но соответствующая законодательная норма вступит в действие только через 11 лет после начала работы накопительного фонда. До этого срока накопительный фонд будет очень сильным конкурентом добровольных НПФ и, скорее всего, затормозит их развитие. Народный депутат, первый замглавы Комитета по делам пенсионеров и председатель совета НПФ «ВСЕ» Валерий Алешин поделился с корреспондентом «ЭИ» своими соображениями по этому поводу: «Я бы не сказал, что государственная накопительная система и НПФ — это конкуренты. Если человек хочет накопить существенную сумму, государственной системы будет недостаточно, он все равно придет в НПФ. Но норму нужно менять. Мы будем добиваться уменьшения этого срока».
Еще один источник поступлений в НПФ — так называемая профессиональная пенсионная система. Законом «Об общеобязательном пенсионном страховании» предусматривается, что льготные пенсии, которые выплачиваются работникам 1-го и 2-го списков профессий (металлургия, угледобыча и другие опасные и вредные работы), будут выплачиваться через корпоративные и профессиональные НПФ. Соответствующий законопроект почти год назад был подан в Кабмин, откуда его отозвал Минфин. С тех пор документ завис в Минтруда. Предположительно споры ведутся вокруг того, кто именно будет платить взносы и в каком размере (сейчас такие пенсии выплачиваются из бюджета.— Авт.). Впрочем, у НПФ другие вопросы. «Я не вижу причин, по которым нужно ограничиваться профессиональными и корпоративными фондами. Если законопроект таки будет передан в ВР, нужно добиваться, чтобы туда включили и открытые фонды»,— говорит Валерий Алешин (профессиональные фонды создаются вяло: пока что их 3 из 47 зарегистрированных НПФ; условие участия в корпоративном НПФ — прибыльность предприятия, что наблюдается далеко не на всех шахтах.— Авт.).
