В последние несколько недель чаще, нежели обычно, звучат обвинения в адрес страховщиков — промышляют, мол, они «схемным» страхованием, «оптимизируют» и помогают «уклоняться». В общем, надо-де очистить страховой рынок от «оптимизаторов», и для этого — перевести страховщиков на общую систему налогообложения (именно такую кардинальную меру предлагает Госфинуслуг). Мы решили поинтересоваться, что думают об этом страховщики. На наши каверзные вопросы о «схемности страхования» и общей системе налогообложения согласился ответить Александр Завада, президент НАСК «Оранта».
— Какие наиболее яркие тенденции характеризуют сегодня развитие отечественного страхового рынка?
— Стабильный рост основных показателей (премии, выплаты, капитализация). Даже не вдаваясь в цифры, достаточно обратить внимание на существенно возросший интерес иностранных инвесторов к нашему рынку. Только на протяжении последнего года иностранные компании вложили в страховой рынок Украины более $100 млн. Сейчас много говорят о том, что большинство иностранных инвестиций — возвращенные из оффшоров отечественные капиталы. Однако упомянутые мной $100 млн. имеют изначально зарубежные «корни» — это прямые инвестиции страховых компаний из России и Польши.
— Интерес иностранных компаний к отечественному рынку часто вызывает скепсис, мол, просто здесь можно заниматься «схемным страхованием»…
— На чем, как правило, основаны обвинения страховщиков в том, что они занимаются «налоговыми оптимизациями»? На низком уровне выплат страхователям, который на протяжении последних лет постоянно падает. (По данным Госфинуслуг, за 2002 г. уровень выплат составил 12,2%; за 2003-й – 9,4%, за 2004 г. — 7,9%. — Авт.). Однако при расчете этого показателя в знаменателе использовались брутто–премии (в 2004 г. — 19,4 млрд. грн.). Если же в этом случае использовать премии, полученные от страхователей (брутто–премии за вычетом внутреннего перестрахования, — 9,8 млрд. грн., — уже учтенного один раз в отчетах прямых страховщиков), то доля выплат становится в два раза больше.
— Но даже при таких раскладах уровень выплат составляет менее 20% от собранных платежей. В то же время в мировой практике компании, занимающиеся классическим страхованием, выплачивают 30-50% (от собранных платежей). Как в таком случае оценить объемы «реального» украинского страхового рынка?
— По экспертным оценкам, объем классического страхования в Украине в 2004 году, исходя из общей суммы выплат страхового возмещения (1,5 млрд. грн.) и уровня выплат в реальном секторе страхования (50%), составил около 3 млрд. грн. Выходит, что остальные 6,6 млрд. грн. (разница между общим объемом страховых премий, — 9,6 млрд. грн., — и объемом классического страхования. — Ред.) страховые компании использовали в различных схемах с помощью перестрахования. Из этих денег нерезидентам ушло 1,9 млрд. грн., соответственно на внутреннем рынке осталось 4,7 млрд. грн. Это и есть ориентировочный объем так называемого схемного страхования. Таким образом, мы получаем более или менее обоснованную долю классического страхового рынка (31%). Точно так же можно примерно оценить и долю страхового рынка в общем объеме «оптимизационных» операций — не более 5%.
По данным международных организаций, совпадающим и с оценками отечественных экспертов, в Украине теневая экономика составляет 50–60% ВВП (150–200 млрд. грн. в год). Причем больше половины ее объема, т. е. около 100 млрд. грн., приходится именно на «серую» часть, связанную в той или иной степени, с неуплатой налогов. Следовательно, кардинальное решение проблемы «налоговой оптимизации», наверное, не сводится к борьбе со «схемным страхованием», а находится в иной плоскости.
Кстати, потребность в детальном изучении этого вопроса у классических страховщиков возникла «в ответ» на меры по «борьбе» со схемным страхованием, применяющиеся в последнее время.
Давайте вспомним хотя бы дополнительный 3%-ный налог на перестрахование у перестраховщиков, не имеющих рейтингов международных агентств (удар по компаниям, использующим более «мягкие» рынки перестрахования стран СНГ, где цены значительно ниже, чем на западных рынках). А также 3%-ный налог на перестрахование через брокеров (все крупные риски, в том числе размещенные у самых, что ни на есть надежных перестраховщиков). Учитывая продолжающийся рост «схемного» рынка, можно смело назвать такую «борьбу» обыкновенной имитацией. Заметьте, каждый этап такой борьбы заканчивался очередным увеличением налогового бремени на классический страховой рынок.
— Кабмин предлагает перевести СК на общую систему налогообложения. Нравится ли страховщикам эта идея?
— Если власть будет и дальше использовать действующую систему налогообложения (налог 3% от валовых платежей. — Ред.) как повод для обвинений, то страховщики готовы перейти на общую систему налогообложения, понимая все связанные с этим переходом сложности. Рынок уже принял это тяжелое решение.
— О каких сложностях идет речь?
— Сегодня проверка страховой компании налоговой инспекцией, как правило, не занимает много времени, так как при расчете размера налога на прибыль не учитываются затраты СК. В случае же перехода на общую систему налогообложения СК вынуждены будут подтверждать каждую выплату страхового возмещения, а главное — размер сформированных резервов на базе учета всех договоров, включая сроки их действия, сроки уплаты страховой премии и т.д. Количество таких договоров просто огромно. Только у НАСК «Оранта» — почти 14 млн. Если же особенности формирования резервов с целью налогообложения будут предусмотрены налоговым законодательством, то у СК возникают существенные риски, связанные с заведомой невозможностью одновременного выполнения требований двойного регулирования со стороны ГНАУ и Госфинуслуг. А это грозит значительными штрафными санкциями или даже отзывом лицензий.
—Что можно сделать во избежание такой ситуации?
— Прежде всего, минимизировать двойное регулирование, а там где его избежать не удастся — нужно «выписать» прямые, не допускающие двойного толкования нормы в законах или хотя бы в ведомственных актах. Мы предложили властям честный и открытый диалог, на основании серьезной аналитики, с учетом положительного опыта ЕС, реального уровня развития экономики Украины и нашего страхового рынка. Поверьте, что это не общие слова, а вынужденная реакция на нередко поспешные, ничем не обоснованные, кулуарно принятые решения органов власти.
— Что изменится на страховом рынке с переходом СК на общую систему налогообложения?
— Нужно быть готовым к тому, что на первом этапе, в два, а то и в три раза уменьшатся поступления налогов в бюджет собственно, от страхового рынка (за счет уменьшения премий). Но при этом за счет какой-то части из «схемных» 4,7 млрд. грн. могут увеличиться налогооблагаемые доходы предприятий. Поэтому конечный «интегральный» итог для бюджета будет зависеть от успешности борьбы с налоговой оптимизацией по другим направлениям. Вероятно, часть компаний, специализирующихся на «схемах» через перестрахование, уйдут с рынка. В целом же это укрепит классический страховой рынок, и будет способствовать его стабильному развитию. Однако это может произойти при соблюдении двух условий — законодательные нормы о налогообложении СК не будут противоречить нормам других законов, и введение их в действие будет отсрочено хотя бы на год — срок, необходимый и СК, и ГНАУ для качественной подготовки к его внедрению.
— А если страховщиков переведут на так называемую «смешанную» систему налогообложения? (По такой смешанной системе страховщики ежеквартально будут платить 3% от валовых расходов, а в конце года будет производиться перерасчет уплаченных налогов. Если сумма составит менее 25% годовой прибыли, СК должна будет доплатить в бюджет. — Ред.)
— Такая система вызовет дополнительные сложности с разделением прибыли от страховой и от других видов деятельности. При этом возрастут затраты на администрирование, как в СК, так и в ГНАУ. Однако при этом появится возможность применить дифференцированную ставку налога, уплачиваемого с дохода: 1% — для страхования физлиц; 7 и 10% — для некоторых видов страхования с низким уровнем выплат (менее 1%, в частности, по страхованию «ответственности», «финрисков»).
— Как Вы оцениваете ситуацию с обязательным страхованием ГО?
— Все не так безнадежно, как кажется на первый взгляд. Да, положение тяжелое, и этот вид обязательного страхования балансирует на грани краха. Из–за того, что за шесть месяцев действия закона об «автогражданке» государство так и не выполнило свои обязательства по контролю наличия у всех водителей страховых полисов, компании застраховали не более 10% общего числа автовладельцев (а планировали 50%). Все еще существует угроза банкротства МТСБУ, обязанного компенсировать убытки всем потерпевшим от незастрахованного транспорта. Если в скором времени ничего не будет предпринято, и закон не начнет работать в полную силу, страховщикам придется сокращать рабочие места, менять свою инфраструктуру таким образом, чтобы «вписаться» в реальные объемы рынка «автогражданки».
Впрочем, есть надежда на то, что парламент все–таки внесет соответствующие изменения в базовый закон, не исказив его суть и убрав нормы, не содействующие становлению этого вида страхования.
— Премьер-министр ратует за введение обязательного медицинского страхования. Не постигнет ли этот вид обязательного страхования такая же печальная судьба как «автогражданки»?
— Если общество и государство найдут в себе силы и «автогражданка» начнет работать в полном объеме, по такому же пути можно будет внедрять и обязательное медицинское страхование. Хотя на внедрение программ по обязательному медстрахованию, при условии принятия всей необходимой нормативной базы, уйдет не менее двух-трех лет.
— Не считаете ли Вы, что количество обязательных видов страхования необходимо уменьшить?
— Рынок заинтересован в тех обязательных видах страхования, которые выполняют определенную общественную функцию — «автогражданка», страхование морского и авиатранспорта, ядерных рисков, и т. п. По моим оценкам, это — менее десятка видов страхования. Все остальные — надуманы, а тарифы по ним слишком высоки. Не секрет, что за последние годы фактически при каждом министерстве создана одна или несколько СК, и министерский админресурс зачастую используется для принуждения предприятий соответствующей отрасли страховаться в определенной компании. Обязательные виды страхования — благоприятная почва для процветания такого «кэптива». Поэтому сокращение обязательных видов страхования приведет к определенному оздоровлению рынка.
— Уже на законодательном уровне идет речь о разрешении иностранным страховщикам открывать в Украине филиалы своих компаний. Готов ли наш рынок к их появлению?
— Вопрос не в том, допускать или не допускать, а в том, чтобы обеспечить равные условия для конкуренции. Безусловно, нужен переходный период, чтобы отечественные страховщики смогли подготовиться и свободно конкурировать с иностранными СК. Думаю, пяти лет будет достаточно. Правда, если государство будет и дальше позволять себе в любой момент отказываться от выполнения взятых обязательств, или каждый год менять систему налогообложения, то при таких условиях солидные иностранные страховщики вряд ли захотят работать в Украине, независимо от решения по допуску их филиалов на наш рынок.
Страховой рынок, как и любой другой, ожидает от государства очень простых вещей. Чтобы законы принимались в интересах тех, кто платит налоги, или хотя бы не в ущерб им, а, будучи принятыми — выполнялись, прежде всего, самим государством.
