Декларативный принцип согласования проектов строительства губит Киев и опасен для населения. Сегодня остановить застройщика, решившего возвести мансарду на старом доме, практически нереально. А декларативный принцип, который везде "пиарят" как прогрессивный, в реальности прогрессивен только для строителей-бизнесменов и состоятельных инвесторов. Интересы простых жителей он не учитывает - многие находятся в постоянном страхе обрушения стен.
Ушедшие навсегда
Дом-памятник архитектуры по ул. Терещенковская, 13, дом на ул. Софиевской, 18, бывший особняк на ул. Владимирской, 4, надстроеный тремя этажами. дома-памятники архитектуры на ул. Владимирской, 20-22, с мансардным этажом, на ул. Софиевской, 12, 14 с надстройками, дом на ул. Ярославов Вал, 16 (надстроили два этажа), здание на ул. Крещатик, 50 — это далеко не полный перечень исторических и просто старинных зданий Киева, облик которых за последние годы пострадал от надстроек дополнительных этажей и мансард. Жители большинства домов пытались бороться с таким варварством, у многих владельцев-застройщиков были нарушения и в документации, и по строительству. Но все — безрезультатно. Важно понимать, что речь идет не только об уродовании зданий и архитектурного облика города. Речь — о самом важном, безопасности. Ведь большинство надстраиваемых в историческом центре Киева домов — отнюдь не новы, их несущая способность может не выдержать новые элитные «скворечники», следовательно, под угрозой жизни остальных жильцов. Но цена вопроса для властей, видимо, столь высока, что проблема не решается десятилетиями.
Ярославов Вал, 14Г
Очередной в списке безвозвратно утерянных и потенциально опасных для жильцов дом с мансардой — по улице Ярославов Вал, 14-г. Здание расположено не на самой улице, а во дворе, в котором растут несколько старых деревьев. Их листва закрывает вид на чудеснейшую реконструкцию квартиры №76, расположенную на последнем этаже. Находчивый владелец решил провести ремонт «по-нашему» и присоединил чердак, обустроив его под жилое помещение.
Жители дома попытались противостоять очередной мансарде, вполне обосновано опасаясь за свою безопасность — ведь дом построен еще до революции, ориентировочно 1911 г. (так, дома 14-а и 14-б были построены в именно в 1911 как доходные. Относительно дома под номером 14-г информация во всех источниках расходится: одни датируют его 1911-м, другие — 1912, а третьи – 1917 годом). Так или иначе, а дому практически век, и ремонт там не помешал. Мастер по дому, работающая в КП «ЖЭК Михайловская», не осведомлена, когда в доме проводился последний капремонт. Наверное, как и большинство домов в центре — в конце семедесятых 20-го века.
Так или иначе, жители пожаловались на появление трещин в квартирах в связи с захватом чердака. И как удалось выяснить общественной организации « Общественный контроль строительства», объект приезжала инспектировать Киевская архитектурно-строительная инспекция (которая в свое время зарегистрировала декларацию о начале строительных работ по реставрации от 09.12.2011г.). Проверка подтвердила проведение данных работ собственником квартиры с отклонением от утвержденной проектной документации. А это означает, что нарушено ст 9 Закона Украины «Про архитектурную деятельность».
За правонарушения Испекция привлекла владельца к административном ответственности по ч. 1 ст 96 КУпАП, а также выдала предписание о прекращение работ по указанному адресу. Согласно предписанию, владелец обязан устранить существующие правонарушения до 23.04.2012. Увы, на момент фотосъемки объекта – в конце апреля 2013 года – у дома появилось несколько крышных конструкций и одна другой краше. Напрашивается вопрос, что делает Инспекция и каков механизм борьбы со злостными нарушителями? А ответ достаточно прост – сегодняшняя законодательная база не предусматривает дальнейших мер борьбы с нарушителями, кроме предписаний и штрафов, которые заказчики, зачастую, не платят.
«Есть 38-я статья Закона «О регулировании градостроительной деятельности», которая предписывает такие объекты сносить принудительно. Статья есть, а механизма сноса? Много ли у нас в стране сносится незаконных объектов?, – говорит Александра Тимашова глава общественной организации «Общественный контроль строительства». В инспекции тоже разводят руками, мол, мы можем только выписать штраф, предписание, выиграть суд. Но даже если в решении суда предписано – снести – это не означает, что незаконный объект все-таки снесут.
Получается интересная ситуация, декларативный принцип, о котором так много говорят, работает исключительно в интересах застройщика (а в нашем случае, недобросовестного застройщика), освобождая его как от необходимости проектирования, проведения экспертизы так и согласования с соседями своего строительства.
К сожалению, пока достоверной информации о том, обратились ли жильцы в суд, нет — предположительно не обращались. А в подобной ситуации сделать этот стоит, что бы экспертиза установила — появились ли трещины в нижних помещениях от старости или от перестройки чердака.
Однако такие действия могут затянуть процесс на годы. А тем временем дом будет трещать по швам.
Кроме того, в доме не было сформировано ОСББ. Это означает, что дом (здание), включая коридоры, чердачные помещения и т. п. и прилегающая к нему территория принадлежат территориальной общине г. Киева — общине Шевченковского района. А значит, и злополучный чердак принадлежит этой общине, его обслуживание занимается ЖЭК. До тех пор, пока у ЖЭКа претензий нет — жильцы не могут пожаловаться на захват чердака. То есть кто-то в ЖЭКе решил, что общественным чердаком будет пользоваться гражданин А, остальным туда — вход закрыт и сделать ничего нельзя. Более того, и жаловаться нужно предметно, обосновано, то есть ждать, пока в квартирах пойдут трещины и прочие приятности. Вот такое парадоксальное у нас право. И ведь органа, который может остановить застройщика-нарушителя, фактически нет. ГАСИ (в рамках своей деятельности) может сделать предписание, но за невыполнение его не предусмотрено никакой ответственности. Вот и хватают чердаки, как горячие пирожки — «кто первый встал, того и тапки», и строят кто во что горазд.
Но кто-то же должен проверять проект перед началом строительства — безопасен ли он, соблюдены ли строительные нормы? Есть же инстанция, которая выдает разрешение на строительство? Она что-то проверяет? Увы, пытливый читатель, новое строительное законодательство избавило застройщика от необходимости согласовывать и проверять свои проекты и объекты I-III категории сложности (а это могут быть и жилые здания до 10 этажей). А выдающая пресловутое разрешение на строительство организация — Госархконтроль — по объектам упомянутой категории сложности обязана согласно новому законодательству, сделать это по декларативному принципу, и проекта — не видит, проверить его на соответствие Государственным строительным нормам не может. Только реагируя на жалобу, выезжая на уже строящийся или построенный объект, Госархконтроль получает доступ к проектной документации. «Бороться с самостроями сегодня практически нереально, потому что сегодняшняя законодательная база превратила строительный контроль в государственного регистратора самовольно построенных объектов, которые узаконить можно, а снести нельзя. Интересы же соседей, у которых в квартирах трещат стены и перекашиваются дверные коробки, вообще никто в расчет не берет. Так кто выигрывает от пресловутого декларативного принцыпа, кому он упрощает жизнь?» – говорит А. Тимашова.
Получается, что сегодняшняя система получения разрешительной документации в строительстве придумана и реализована для авантюристов, которые уверены в том, что никто и никогда не снесет то, что они построили с нарушением законодательства.
Напрашивается неутешительный вывод — обычные жители совершенно не застрахованы от обрушений, трещинах в стенах и т. п. и т. д., вздумай кто-то из предприимчивых граждан построить, надстроить. И даже закон сегодня — на стороне исключительно бизнеса
