Дискуссия о том, спишут ли Украине внешние долги в виду явного форс-мажора в виде тотальной, кровопролитной и разрушительной войны, развязанной путинской Москвой против Украины, после подписания с МВФ нашумевшей и достаточно скандальной программы EFF набирает обороны и временами обретает едва ли не истеричные формы.
К тому же, мнения по поводу необходимости списания и/или реструктуризации внешнего долга разделились, а в разгоревшейся в медиа дискуссии мало конструктива.
Какофония различных мнений
Заявления сторонников реструктуризации часто сводятся к красивым лозунгам и общим фразам.
Есть и противники реструктуризации, которые настаивает, чтобы Украина продолжала упорно платить по счетам, чтобы не быть причисленными к «несостоятельным, которым денег больше не дадут». Более того, предлагается даже продолжать набирать деньги взаймы под совершенно пока еще мифический «актив» в виде «будущих репараций со страны-агрессора».
Исходным моментом в дискуссии на тему реструктуризации долгов Украины стали условия МВФ, оговоренные в меморандуме и инструкциях в подписанной недавно программе. Некоторые комментаторы ставят под сомнение сам факт того, что МВФ выступает за реструктуризацию внешнего долга Украины, но это манипуляции. Наоборот, фонд настаивает на этом. Другое дело, что делать это за правительство Украины он не будет, равно как не будет «выбивать» для Украины из кредиторов выгодные условия, и здесь следует вспомнить скандальную «реструктуризацию имени Яресько» в виде так называемых ВВП-варрантов в 2015 году, которая оказалась мутной схемой по грабежу Украины, которая, к счастью, не была реализована, о чем шла речь в давнишней публикации «ВВП-варранты: преступление пока без наказания».
Когда речь идет о реструктуризации внешнего долга Украины, то обычно имеется в виду долг перед кредиторами, входящими в так называемый Парижский клуб кредиторов, поскольку эти долги обычно являются наибольшими. Кроме того, есть еще долги перед кредиторами так называемого Лондонского клуба.
Дискуссия едва ли не более всего развивается вокруг долгов Украины перед МВФ, которые тоже не худо бы «скостить» хотя бы частично. Такие прецеденты в истории имели место, хотя, в целом, реструктуризация долгов перед МВФ считается нежелательным явлением. Но для того, чтобы это сделать, ни правительство Украины, ни собственно фонд не сделали ничего от слова совсем, хотя Украина имеет все основания рассчитывать на реструктуризацию долгов перед фондом.
Каков внешний долг Украины и каким этот долг вообще бывает
В конце марта Украина подписала с МВФ, по ряду оценок, крайне несправедливую в нынешней ситуации стандартную программу EFF сроком всего на 4 года на сумму 15,6 млрд долларов под грабительские 6,9% годовых, о чем недавно шла речь в публикации «Экономическая неадекватность украинской власти военного периода». Детально в условия кредитования вдаваться не будем. Отметим лишь, что, кроме прочего, программа требует усилить фискального давления, что совершенно неадекватно для воюющей страны с разрушенной экономикой. Объяснением могут служить слухи о том, что правительству не хватало денег, чтобы свести баланс и закрыть в нем «дыру», а потому в Минфине соглашались на все что угодно.
Одним из требований и/или пожеланий фонда стало проведение реструктуризации внешнего долга Украины, и уже здесь начинается указанная выше какофония, когда господа эксперты озвучивают сумму долга. Звучат различные цифры, например, 111 или даже 119 млрд долларов, поэтому обратимся к официальным данным Минфина Украины.
Согласно этим данным, по состоянию на 31 марта 2023 года государственный долг Украины в долларовом исчислении составил 119 911 млн долларов. Характерно, что на конец 2021 года, то есть накануне войны, долг составлял 97,95 млрд долларов, а на конец 2022 года – 111,34 млрд долларов.
Но это цифры общего государственного долга Украины, который состоит, как известно, из внешнего и внутреннего долга. На конец марта 2022 года, из примерно 119,911 млрд долларов совокупного госдолга, внешний долг составил около 71,399 млрд долларов, которые имеются в виду, когда речь идет о реструктуризации.
Внешний долг Украины состоит из трех составляющих. Это долг перед самим МВФ, реструктуризация которого в настоящий момент является крайне сомнительным, о чем далее. Также это долг перед членами Парижского клуба кредиторов, на реструктуризации которого настаивает МВФ. Кроме того, существует Лондонский клуб кредиторов. Парижский клуб кредиторов занимается урегулированием государственного долга стран-заёмщиков перед странами-кредиторами, в то время как Лондонский клуб рассматривает вопросы урегулирования долга перед частными банками-кредиторами.
В Парижский клуб кредиторов входят 21 развитое государство и страна-агрессор Россия, что показательно. Парижский клуб объединяет государства-кредиторы в лице представителей центральных банков и министров финансов стран-кредиторов, в то время как Лондонский клуб объединяет 1000 коммерческих банков разных стран.
Тот факт, что основной упор в вопросе реструктуризации делается именно на долги перед странами-участниками Парижского клуба, доктор экономических наук и директор по научной роботе «Growford Institute» Татьяна Богдан прокомментировала следующим образом:
«О Парижском клубе все говорят, так как МВФ в программе EFF прямо предписывает реструктурировать долги этому клубу в 2026 году, и на сколько я вижу, принципиальное согласие от этого клуба уже получено.
С Лондонским клубом другая история. Долг перед банками этого клуба – около 2,6 млрд долларов (включая госгарантии). Не такая большая сумма, чтобы начинать отдельную историю с реструктуризацией. Что важно: долги по еврооблигациям не реструктурируются через Лондонский клуб. Это всегда отдельная история и своя схема. Представителем кредиторов в таких случаях выступает комитет кредиторов, который формируется, исходя из доли владения в проблемных бумагах и желания топ-менеджмента кредиторов участвовать в этих процессах. Второе предписание МВФ Украине гласит, что в 2024 году надо реструктурировать долги по еврооблигациям».
L’hystérie de la restructuration
Дискуссии вокруг реструктуризации часто переходят чуть ли не в истерию, вызывая сарказм.
Если почитать иных именитых комментаторов, то получается, что вопрос о реструктуризации вроде как вообще не ставится, хотя МВФ как раз этот вопрос ставит.
Читаем, например, пламенный спич Анатолия Амелина из Ukrainian Institute for the Future под заголовком «У нас есть план? Почему мы не говорим о списании госдолга? Хотя бы частично»:
«Ниже очень короткий список кейсов списания госдолга в разные периоды времени разным странам:
Страна / Год / Списанная сумма / % госдолга / кредитор:
1. Греция, 2012, €107 млрд, 50%, Клуб кредиторов.
2. Аргентина, 2005 — 2010 г., >$65 млрд, 75%, МВФ.
3. Польша, 1991, $25 млрд, 75%, Западные кредиторы.
4. Куба, 2015 г., $32 млрд, Россия.
5. Ирак, 2004−2008 г., $26 млрд, 80%, Кредиторы.
6. Нигерия, 2005 г., $18 млрд, 60%, Парижский клуб.
7. Замбия, 2006, $6 млрд, 100% МВФ.
8. Либерия, 2010, $5 млрд, 97%, МВФ, ВБ.
9. Кот-д’Ивуар, 2012, $4,4 млрд, 70%, МВФ, ВБ.
10. Эквадор 2008, $3,2 млрд, 30% МВФ, ВБ.
11. Бангладеш, 2010 г., $1,5 млрд, Япония.
12. Уганда, 1998, $1 млрд, 50%, МВФ…
Как видите, списание долгов — существующая практика у мировых кредиторов. Они, конечно, не имеют цели раздавать деньги, но они адекватны. И понимание того, что вернуть 50% лучше, чем не вернуть ничего, у них есть.
У Украины есть уникальная ситуация.
До вторжения у нас был один из самых низких уровней госдолга в Европе. К концу декабря 2021 года государственный долг Украины составил $86,61 млрд долларов (45,2% прогнозируемого ВВП). Для сравнения:
— Греция 193% ВВП.
— Италия 145% ВВП.
— Франция 113% ВВП.
— ЕС — 88% ВВП.
Вторжение привело к разрушению украинской экономики, росту оборонных расходов и падению налогов. Мы воюем, прежде всего, за свое будущее. Но…в сущности, мы воюем за будущее Европы и всей западной цивилизации…
На 31 января 2023 года госдолг составил уже $116,44 млрд. И объем долгов растет, мы увеличиваем взятые на себя обязательства. Вдобавок, подписав Меморандум с МВФ, мы согласились увеличить налоговую нагрузку к ВВП.
Но почему не поднимается вопрос списания нашего госдолга хотя бы частично?..
Дефолт просто неизбежен! Как следствие — нас ждут серьезные экономические и социальные потрясения.
Кредиторы вообще ничего не получат. В принципе, как и все мы…
У меня ко всем главный вопрос, у нас есть наш украинский план и наша субъектная позиция с кредиторами? Мы, минимум, можем рассчитывать на 50% списания госдолга и реструктуризацию оставшейся части на 5−10 лет. Или мы все считаем, что наши дети унаследуют все эти долги?»
Кроме неверного посыла о том, что вопрос о реструктуризации не ставится, обращает внимание тот факт, что здесь не конкретизируется вопрос о том, какие вообще долги имеются в виду.
Впрочем, высказываются более предметные и обстоятельные мнения, в частности экономистом Алексеем Кущем:
«Войдет ли Украина в историю как инициатор новой долговой политики развитых стран мира по отношению к пострадавшим от войны экономикам?.. Появится ли в правовой плоскости киевский протокол, который будут изучать на макроэкономических курсах МВФ?
В последнее время предметом оживленных дискуссий в украинской экспертной среде стала тема списания государственных долгов Украины на основании факта классического международного форс-мажора – войны. Оккупированные территории, значительные человеческие потери как в виде убитых, так и в формате беженцев, огромный материальный ущерб – все это с одной стороны формирует сегодняшний экономический кризис в Украине, а с другой – открывает историческое окно возможностей по окончательному решению проблемы государственного долга.
Но может ли Украина претендовать на применение программы МВФ по списанию долгов, в частности, в рамках Инициативы по отношению к бедным странам с высоким уровнем задолженности (Инициатива HIPC, Инициатива для бедных стран с большой задолженностью)?
И когда указанное выше окно возможностей по списанию долгов будет закрыто для нас?
Окно возможностей для Украины закрывается в 2024 году, потому что именно в этот период МВФ прогнозирует старт нашего экономического восстановления.
А замок на это окно повесят в 2025-м, когда темпы прироста ВВП в Украине по оценкам фонда превысит 5%… Еще не было случая списания долгов для страны, ВВП которых растет на уровне более 5%… Списывать долги нужно на фазе острого кризиса, а не тогда, когда начинается восстановление…
Имеет ли Украина право на такое списание долгов? На самом деле это самоочевидный факт: война, потеря территорий, четвертая часть населения в виде мигрантов, разрушенные активы…
И за этот форс-мажор должны платить не только украинцы, но и не выполнявшая своих обязательств мировая система безопасности, в том числе по Будапештскому меморандуму.
Платить должны не только мы как заемщики, но и кредиторы…
Но обратимся к аналитике МФУ.
Аналитические данные взяты из работ Департамента по вопросам стратегии, политики и анализа МВФ:
«Во второй половине 1990-х годов стало ясно… что состояние внешней задолженности ряда стран с низкими доходами становится очень тяжелым.
В таких случаях даже полномасштабное применение традиционных механизмов переоформления и сокращения задолженности с последующим предоставлением льготного финансирования и проведения обоснованной экономической политики не позволило достичь устойчивого уровня внешнего долга в разумные сроки без дополнительной внешней поддержки.
Совокупно долговая нагрузка для Украины должна быть снижена минимум до 50% ВВП, то есть до 70 млрд дол. в эквиваленте.
Почему списание части долга Украины так необходимо для нашего будущего?
Если этого не сделать, то огромный государственный долг в размере более 100% ВВП отвлечет на своё обслуживание основные бюджетные ресурсы.
Это своеобразные гири на наших ногах во время послевоенного обновления.
Мы будем тратить из центрального бюджета только на выплату процентов в два раза больше, чем на медицину или образование.
То есть большие долги – низкие затраты на социальный капитал и слабые стимулы для восстановления экономики, в том числе критической инфраструктуры.
Такая страна не будет интересна иностранным инвесторам.
У нас не будет двух важнейших драйверов роста: ни внутреннего платежеспособного спроса, ни капитальных инвестиций.
А демографического и инновационного факторов роста у нас нет.
Низкие темпы роста для нас – медленное угасание потенциала страны.
То есть это вопрос выживания нации, а не просто разговором о деньгах».
Насколько можно понять, А. Кущ делает упор на реструктуризацию долга, прежде всего, перед МВФ. Хотя в некоторых других публикациях, утверждая, что госдолг Украины в скором времени достигнет 130-140 млрд долларов или 100% ВВП, он ставит вопрос о снижении нагрузки по всем трем видам долгов – Парижским, Лондонским и МВФовским.
А.Кущ формулирует план необходимых мероприятий по помощи странам, пострадавшим от войны, прежде всего Украины:
«Нам необходимо инициировать эту глобальную инициативу от имени президента Украины на уровне таких структур как ОЭСР, МВФ, СБ, Парижский клуб 19 стран, G20.
Киевский протокол мог бы включить в себя следующие параметры списания долгов:
– списание 100% долга Украины в рамках Парижского клуба кредиторов;
– списание 50% долга – в рамках Лондонского клуба кредиторов;
– реструктуризация оставшегося долга в рамках Лондонского клуба на 15-20 лет;
– снижение ставок обслуживания долга по еврооблигациям до EURIBOR и LIBOR (сейчас 2,8% и 5%), но не выше текущей ставки обслуживания».
Вдаваться в подробности о том, насколько этот план реален и даст ли он желаемые плоды, не будем, ибо это пока никому неведомо. Отметим лишь, что компетенция и морально-деловые качества тех, кто потенциально может проводить подобные переговоры от имени Украины, вызывают огромное беспокойство.
«А Баба Яга против!»
К тому же, в Украине звучат голоса тех, кто вступает против списания и/или реструктуризации внешнего долга Украины и даже предлагает, наоборот, продолжать брать займы под «будущие репарации со страны-агрессора». Подобные голоса свидетельствуют: слухи о том, что в Украине есть те, кто кормится за счет наших внешних долгов, имеют под собой основания. О моральной стороне подобного «патриотизма», особенно во время кровопролитной войны, рассуждать не будем.
Такую позицию выразил в украинской версии Forbes руководитель аналитического отдела Concorde Capital Александр Паращий, мнение которого приводим с сокращениями, сохраняющими суть:
«Украинские экономисты на полном серьезе рассказывают о необходимости скорейшего списания государственного долга Украины. Очевидно, вдохновляются меморандумом МВФ, где между строк можно увидеть намеки на списание долга перед частными заемщиками в 2024 году. Но даже МВФ открыто о списании долга не говорит. Со стороны организации это нелогично: по планам Фонда Украина должна платить ему по кредитам вовремя и с процентами…
Я не против списания долгов. Если такая потребность возникнет, мы никуда не денемся, будем идти в переговоры о списании.
Но я против того, чтобы громко говорить о списании долга как о базовом сценарии. Так мы сразу признаем – Украина бедная и несостоятельная страна, у которой нет ничего…
У нас есть актив, под который можем брать (а не выпрашивать) средства на финансирование бюджетных нужд и нужд на восстановление. Этот актив – будущие выплаты агрессора за нанесенный Украине ущерб в результате полномасштабного вторжения.
Нам необходимо задокументировать и посчитать убытки украинского правительства от агрессии РФ и найти механизм будущей компенсации этих убытков на средства россиян.
Когда все будет сочтено и при активной помощи иностранных партнеров обеспечено гарантиями будущей оплаты, у Украины появится актив – право требования компенсации украинскому правительству.
Под этот актив Кабмин сможет уже привлекать кредитные средства. Повторюсь – не выпрашивать, а привлекать.
Это означает, что размер помощи Украине будет зависеть не только от доброй воли партнеров, но и наших потребностей. Эти кредиты не будут портить долговые показатели украинского правительства (это основное, на что жалуется МВФ) – их возврат будет обеспечен не нашими будущими налогами, а исключительно будущими выплатами от агрессора.
Самое главное – это обеспечение будет стимулировать западных партнеров Украины добиваться выплат от РФ.
Сложный беспрецедентный процесс. Но это не значит, что нереален. Это не сложнее, чем унижаться и просить списать какой-то долг и на следующий день снова просить о ссуде…
Пока Украину в этом международные финансовые организации… не поддерживают. Им это не интересно, они не хотят выходить из зоны комфорта и внедрять новые процессы. Все эти МФО знают только один путь – рекомендуют идти в очередную реструктуризацию: идите, просите, вы бедная страна.
Но Украина – бедная страна не для МВФ.
Потому что Фонд почему-то закладывает в своих прогнозах получение от Украины 15 млрд долларов в течение 2023-2027 годов. Это очевидно совпадение, но эти $15 млрд МВФ хочет отобрать у других кредиторов Украины.
Сам же МВФ на уступки не идет. Наверное, потому что «возглавил» программу финансовой поддержки украинского бюджета на сумму $115 млрд в течение следующих четырех лет.
Но где там заслуга МВФ – неясно. Потому что с начала войны наши иностранные партнеры оказали нам финансовую и военную помощь более чем на $100 млрд без МВФ. Это не через четыре года, а за один.
Так Украине точно нужно прислушаться именно к Фонду? У него есть стандартные политики, разработанные для стандартных случаев на протяжении десятилетий. Но ведь наш случай особенный – не правда ли?
Относительно самого списания как очевидного хода Кабмина.
Это не очевидное решение, и не простое (ни в хорошем, ни в плохом смысле этого слова).
Это не легкая прогулка: не получится выйти и сказать «кому виноват, прощаю». Это так не работает.
Надо будет входить в переговоры с кредиторами, унижаться и отвечать на их правильные замечания. О том, почему списывают именно у них, а другим (МВФ и не только) все платят по графику. О том, что это не поможет снизить долг до «безопасного уровня». О том, что долг Украины даже после списания будет расти. О репарациях от агрессора, в конце концов.
Для Украины следствием решения о списании долга будет длительный статус бедной страны, которой нельзя занимать деньги.
Даже по скромным прогнозам МВФ такой статус у нас будет держаться до 2028-2029 года. То есть, следующие пять-семь лет Кабмин будет полностью зависеть от финансовой поддержки (и доброй воли) МФО и государств Запада.
Но мы должны прийти к кредиторам и финансовым партнерам совсем с другим планом. Не просить об очередной услуге и надеяться, что нас услышат и будут помнить о нас.
А превратить наш «пассив» в актив».
Из всего сказанного выше А.Паращием, вполне справедливой, по нашему мнению, можно назвать только критику в адрес МВФ в части отсутствия у него желания реструктуризировать долги Украины перед самим фондом. Да и то, должностные лица Украины должны были выйти с такой инициативой, но этого не было сделано, по крайней мере, информацию об этом найти не удалось. Расчеты за на «репарации от агрессора» пока что представляются красивой мечтой и громким пиар-лозунгом, но не серьезным экономическим аргументом, тем более, активом.
Суровая реальность. Мнение доктора экономических наук Татьяны Богдан
Чтобы поставить точку в приведенных выше полемических метаниях и дать возможность рядовому гражданину, неискушенному в международных финансах, понять суть проблемы и перспективы Украины в запутанном вопросе реструктуризации внешнего долга в такое драматическое для страны время, автор этих строк обратился к доктору экономических наук и директору научных программ «Growford Institute» Татьяне Богдан, которая любезно согласилась ответить на ряд вопросов.
– Насколько серьезна позиция МВФ относительно реструктуризации нашего внешнего долга?
«Позиция МВФ относительно частичной реструктуризации внешнего государственного долга Украины четко отражена в инструкциях и сопроводительных материалах к программе EFF, которая стартовала в апреле 2023 года. Реструктуризация долга справедливо считается одним из способов обеспечения макроэкономической стабильности, восстановления экономического роста, а также обеспечения устойчивости бюджета м платежного баланса страны.
В частности, Меморандум с МВФ предусматривает: во-первых, обсуждение в начале 2024 года с держателями еврооблигаций схемы и параметров реструктуризации долга, которая должна быть завершена самое позднее в середине 2024 года и согласовываться с рамками программы МВФ; во-вторых, следующую стадию реструктуризации долга Парижскому клубу кредиторов в 2026 году, условия которой должны быть достаточными для восстановления долговой стойкости в 2026-2027 годах.
Вместе с тем, в своих прогнозах внешнего финансирования, платежного баланса и бюджета МВФ учитывает достижение снижения долга или debt relief на сумму более 15 млрд долларов США.
Но следует учитывать, что МВФ обычно не оказывает прямого влияния на кредиторов проблемного заемщика, поэтому запуск процесса реструктуризации долга, юридическое сопровождение и изнуряющие переговоры с кредиторами относятся к сфере ответственности правительства-заемщика. И в этом вопросе очень важно, чтобы представители правительства максимально отстаивали интересы своей страны (а не «играли» на стороне кредиторов) и просчитывали долгосрочные последствия своих решений.
Классическим анти-примером реструктуризации долга может считаться «украинский кейс» переоформления долга по еврооблигациям Украины в 2015 году (что также осуществлялось согласно рекомендациям МВФ). Тогда соглашением с комитетом кредиторов было предусмотрено уменьшение номинальной суммы долга по еврооблигациям на 20% при повышении процентной ставки с 7,22% до 7,75%. До дополнительно к базовым ценным бумагам были выпущены так называемые «инструменты возобновления стоимости», или ВВП-варранты. Вместо списанных 3,6 млрд долларов, правительство дало обязательство отдавать кредиторам 15% или 40% номинального прироста ВВП в течение 20 лет, если темпы роста реального ВВП будут превышать, соответственно, 3% и 4%. Если бы не война и очередная реструктуризация внешнего долга, то выпущенные ВВП-варранты могли бы обойтись бюджету десятки миллиардов долларов (кроме погашения и обслуживания самого долга). Украинские условия изъятия 40% прироста ВВП в интересах кредиторов – это аномалия, которая не имеет прецедентов в мировой практике. Ведь, например, в Аргентине аналогичные ценные бумаги давали кредиторам 5% прироста ВВП. В других странах обязательно оговаривался «cap» или верхний лимит выплат кредиторам (что не было сделано в нашем случае).
С учетом такого отрицательного опыта, в ходе повторной реструктуризации облигационного долга Украины в 2024 году правительству следует ориентироваться на обоснованные размеры скидок к номиналу (которые приблизительно соответствуют котировкам вторичного рынка) и избегать выпуска суррогатных ценных бумаг с потенциально высокими тратами для бюджета. И конечно, возглавлять этот процесс с украинской стороны должны высокопрофессиональные государственные служащие с незапятнанной репутацией и (на всякий случай) под пристальным вниманием антикоррупционных органов».
– Почему, по вашему мнению, МВФ не предложил Украине хотя бы частично списать долги Украины перед ним? Почему МВФ не списывает хотя бы частично свои долги, хотя бы с точки зрения классического форс-мажора, каковым, несомненно, является путинская агрессия, да еще в том виде, как она есть?
«В первую очередь, это связано с тем, что в международной практике стандартные подходы к реструктуризации внешнего долга не предусматривают списания или переноса сроков уплаты по займам многосторонним кредиторам, к которым относится и МВФ. Капитал МВФ формируется странами-членами фонда, а потому списание долгов перед МВФ считается очень нежелательным прецедентом, который будет поглощать капитал МВФ и потребует дополнительных взносов от стран-членов фонда.
Типичная реакция МВФ на кризисные события в определенных странах – это предоставление льготного кредитного финансирования этим странам. Более того, основным условием получения финансирования от МВФ во время кризиса является устойчивость государственного долга страны-заемщика или ее ожидаемая платежеспособность в долгосрочном периоде.
Только в 2020 году во время мировой пандемии МВФ, отступив от стандартных практик, поддержал инициативу облегчения долговой нагрузки (в том числе по долгам перед МВФ), которая получила название Catastrophe Containment and Relief Trust (CCRT). Инициатива действовала с апреля 2020 до апреля 2022 года и распространялась на 29 стран с низким уровнем доходов, которые более всего пострадали от пандемии COVID-19 и не имели возможности обслуживать собственные долги. Реализация инициативы CCRT требовала привлечения финансирования в размере нескольких миллиардов от доноров, и МВФ выступал в качестве посредника ходе привлечения этого финансирования. Только получив взносы стран-доноров, МВФ переходил к частичному списанию своих требований к некоторым странам-бенефициарам CCRT.
К сожалению, Украина не вошла в эту программу в 2020 году как страна со средним уровнем доходов. А в 2022-2023 годах у глобальных игроков, включая МВФ, просто не нашлось политической воли для запуска новой специальной программы для Украины, направленной на снижение наших долгов и преодоление разрушительных последствий российской агрессии.
Но даже в этих условиях, Украина могла бы настаивать, а влиятельные лица на мировой арене могли бы поддержать исключительное распространение на Украину действующих глобальных программ HIPC-Initiative и MDR-Initiative. К сожалению, это не произошло. Формальным отговоркой от такого шага может служить тот факт, что Украина не является страной с низким уровнем доходов, а это есть первый критерий участия в таких инициативах.
И все же, был проигнорирован другой не менее значимый факт – Украина стала жертвой разрушения международной системы безопасности и нарушения обязательств по Будапештскому меморандуму, а также подверглась масштабным разрушениям и ущербу, сопоставимому с ущербом европейских стран во время Второй мировой войны. Именно эти обстоятельства могли бы побудить участников глобальных форумов и международных организаций к смене установленных подходов и включению Украины в HIPC-Initiative или MDR-Initiative.
То есть действенная и всеобъемлющая программа снижения долговой нагрузки Украины должна предусматривать отход от стандартных практик и списания большей части долга перед МФО на основе применения инициативы относительно бедных стран, отягощенных долгом (HIPC-Initiative), и Многосторонней инициативы по облегчению долговой нагрузки (MDR-Initiative).
Инициатива относительно бедных стран, отягощенных долгами (HIPC-Initiative), была основана в 1996 году МВФ и Мировым банком как специальная программа облегчения долговой нагрузки бедных стран мира. Согласно стандартным требованиям, страна может претендовать на включение в программы НІРС или MDRI, если она: а) является страной с низким уровнем доходов; б) является заемщиком Международной Ассоциации Развития и не получает кредитов МБРР.
В рамках HIPC-Initiative все кредиторы должны принимать участие в решении долговых проблем страны-заемщика, а к перечню долгов, на которые распространяются механизмы коррекции, относится и задолженность перед МВФ. В соответствии с инициативой НІРС, степень снижения текущей дисконтированной стоимости долгов может достигать 90%.
В целом, 37 стран мира прошли процедуры снижения долговой нагрузки по правилам инициатив HIPC та MDRI. Сумма списанного долга для них составила 100 млрд долларов. Эти расходы перекладываются на правительства-кредиторы и/или покрываются МВФ и Мировым банком за счет собственных ресурсов.
По моему мнению, с учетом разрушений и жертв в следствие войны и с учетом вызовов послевоенного восстановления экономики, Украина должна получить такие же возможности и льготы, как 37 стран группы HIPC-MDRI. А механизмы облегчения долговой нагрузки или списания долгов должны распространяться на обязательства украинского государства перед МФО».
– Чем, по вашему мнению, вызваны заявления в такое тяжелое и откровенно форс-мажорное время некоторых лиц, представляющих определенные круги и интересы, о том, что ставить вопрос о хотя бы частичном списании долгов нельзя, ибо это приведет к тому, что Украину будут считать «бедной и несостоятельной страной», и «денег больше не дадут», мотивируя тем, что Украина имеет якобы «серьезный» актив в виде будущих репараций с России?
«Вы правильно указываете на то, что такие высказывания мы слышим от выразителей вполне понятных интересов, которые связаны с тем, что эти субъекты, наверное, инвестировали собственные средства или средства своих компаний в украинские еврооблигации. Если говорить о формальных поводах, то действительно, реструктуризация долга классифицируется рейтинговыми агентствами как дефолт, и правительство, которое допустило дефолт или провело реструктуризацию, как правило, на 2-3 года утрачивает доступ на мировой рынок капиталов.
Но в связи с войной, Украина и без того лишена этого доступа с конца 2021 года, и восстановление притока приватных капиталов (даже без реструктуризации долга) станет возможным только по прошествии определенного времени после окончания войны и получения Украиной надежных гарантий безопасности от НАТО. По моему мнению, это гипотетическое время Х, даже если бы нам удалось избежать списания долга, не наступит ранее окончания «периода выжидания» потенциальных частных инвесторов после проведенной реструктуризации нашего внешнего долга.
Очевидно также, что во время войны и в течение нескольких лет после ее завершения Украина будет иметь возможность привлекать, в основном, внешнее официальное финансирование от правительств стран-союзников и международных организаций. А эти доноры и кредиторы не чувствительны к фактам проведения или не проведения цивилизованной реструктуризации долга (тем более, если ее инициатором выступает МВФ, как в нашем случае).
Вот некоторые показательный факты из всемирной экономической истории, которые перечеркивают опасения «оппонентов» облегчения долговой нагрузки Украины. По данным МВФ, в период с 1950 по 2021 годы в мире было зафиксировано 709 случаев реструктуризации в 115 странах. Средний процент снижения долгового коэффициента после реструктуризации достигал 15% ВВП с странах с формирующимися рынками и 1ё8% ВВП в странах с низкими доходами. Из 19 случаев реструктуризации внешнего суверенного долга частными кредиторами в 1998-2010 годах, в 11 случаях применялось снижение номинальной суммы долга, а средний процент снижения (haircut) составлял 41%.
В мировой практике распространенным является подход, при котором размер снижения к номиналу при обмене старых долговых обязательств на новые соответствует дисконту к первичной цене облигации по договорам на вторичном рынке. В Украине с начала войны в 2022 году величины дисконтов на вторичном рынке доходили до 80%.
В мирной Греции в марте 2012 года правительство заключило с частными кредиторами (владельцами облигаций правительства Греции) ряд соглашений относительно списания 50% основной суммы долга и снижения процентных станов по новым обязательствам. В результате проведенной реструктуризации, объем списанной суммы долга правительства Греции частным кредиторам составил около 105 млрд евро. А величина снижения выплат основной суммы долга и процентных платежей только в 2012 году достигла 20,3 млрд евро.
В мировой практике реструктуризации внешних долгов частным кредиторам в 1998-2010 годах наиболее существенные снижения текущей дисконтированной стоимости будущих долговых платежей были применены в: Эквадоре (1998) – 38,3%, России (1998) – 50,8%, Доминикане (2003) – 54%, Кот-д’Ивуар (2009) – 55,2%, Сейшелах (2009) – 56,2%, Молдове (долг «Газпрому», 2002) – 56,3%, Эквадоре (2009) – 67,7%, Сербии и Черногории (2000) – 70,9%, Аргентине (2001) – 76,8%, Ираке (2004) – 89,4%».
Словом, реструктуризация внешнего долга Украины в условиях военного форс-мажора не является чем-то невозможным, но является весьма непростой задачей, для решения которой требуется высочайшие профессионализм и морально-деловые качества тех, кто от имени Украины будет вести об этом переговоры с кредиторами.
