Перемога Дональда Трампа на виборах президента США призвела, без перебільшення, до всесвітнього переполоху. Про те, що повернення Трампа в Білий дім загрожує напругою по осі Європа-Америка, ускладненнями з НАТО, торговельно-тарифними війнами, руйнуванням логістичних ланцюжків по всій земній кулі та іншими схожими проблемами, говорили давно й багато, але видається, що це якраз далеко не найголовніше.
Заговорили мало не про «захід Заходу» в стилі незабутнього Освальда Шпенглера, книжка якого 100 років тому справила фурор.
До істерії навколо другого наступу Трампа підключилися різноманітні імениті «клікуші» типу широко розрекламованого Френсіса Фукуями.
«Реінкарнацію» Трампа оголосили кризою та деградацією західної ліберальної та соціальної демократії…
Але тут усе з «точністю навпаки». Адже це не поява Трампа призвело до кризи і деградації, а навпаки, криза і деградація західної ліберальної та соціальної демократії стали причиною глобального (далеко не тільки в Америці) заперечення домінуючого в останні десятиліття ліберал-соціальної повістки, в якій є безперечні цінності, але є й чимало того, що свідчить саме про деградацію з тяжкими наслідками. А вже формою прояву цього заперечення і став Трамп із його другим настанням.
Шпенглер і тепер живіший за всіх живих, а також Фрідріх Енгельс і Бердяєв…
Важко зрозуміти, чому у світлі викликаного поверненням Трампа глобального переполоху раптом згадали старовину Шпенглера з його гучною після Першої світової війни книжкою «Захід сонця Європи», точніше « Der Untergang des Abendlandes », тобто «Захід сонця Західних земель» або «західного світу», що вийшла у двох томах у 1918 та 1922 роках.
Досить складна сприйняття історіософія Освальда Шпенглера (1880-1936) – це інше. Колись доводилося трохи цікавитись його ідеями, результатом чого став скромний опус « Захід цивілізації, частина третя. Післямова до двотомника Шпенглера ». Хоча Шпенглер говорить про цивілізації, а не про нації та етноси, але у нього є щось спільне з етногенезом, ідеями про становлення, розвиток та згасання етносів Лева Гумільова, який довгий час провів у сталінських таборах як «син ворога народу», оскільки його батько був царський офіцер, поет, письменник і географ-мандрівник Микола Гумільов (1912-1992), а матір’ю – та сама поетеса Ганна Ахматова, пам’ятник якої в Києві нещодавно вирішило знести пардон, «рагульє», що дорвалося до влади.
Єдина ідея Шпенглера, яка, на думку автора, лягає у нинішню ситуацію із поверненням до влади Трампа, є думка про те, що, всупереч розхожим ілюзіям, перебіг історії та розвиток цивілізації далеко не завжди і не обов’язково є прогресом, а дуже часто супроводжується регресом та деградацією.
Але ця ідея за часів Шпенглера новиною вже давно не була. Про це в тій чи іншій формі до нього та/або незалежно від нього говорили, наприклад, Федір Достоєвський (1821-1881), Костянтин Леонтьєв (1831-1891), уродженець Харківської губернії Максим Ковалевський (1851-1916), Фрідріх Ніцше (1844) -1900).
Багато чого щодо цього написано нашим земляком-киянином Миколою Бердяєвим (1874-1948), якому в березні цього року виповнилося б 150 років. Про це світового масштабу мислителя свого часу довелося опублікувати текст ” Пророк вищого призначення та космічного сенсу “.
Але класикою жанру слід вважати хрестоматійну книжку нині опльованого Фрідріха Енгельса (1820-1895) « Походження сім’ї, приватної власності та держави », в якій робиться акцент на цілій низці регресійно-деградаційних сюжетів у світовій історії. Деяким недоліком цього бестселера, який подекуди читається, як пригодницький опус, можна вважати той факт, що «бородатий класик» міг користуватися єдиним наявним у нього науковим методом – діалектикою Гегеля, яка не дає розуміння внутрішніх двигунів соціальної динаміки. Дещо пізніше на допомогу прийшла глибинна психологія, яку часто досі називають «психоаналізом», точніше соціальні додатки цього напряму думки. Тут можна виділити ряд авторів, зокрема, геніального Еріха Фромма (1900-1980), про ідеї якого можна коротко почитати в публікації « Мудрість рабина. До 115-ї річниці від дня народження Еріха Фромма », а також перебуває у вельми похилому віці, але нині живого чесько-американського психіатра та мислителя Станіслава Грофа (1931) з його «перинатальною та трансперсональною психологією», про який коротко можна почитати в публікації « Свідомість поза мозку. До візиту до Києва Станіслава Грофа ».
Деякий «мікс» зазначеного бестселера Енгельса і знань з галузі глибинної соціальної психології свого часу вилився в публікацію « Походження цивілізації, що деградує. Післямова до однієї чудової книжки », в якій, як випливає з назви, акцент робиться на регресійно-деградаційних тенденціях історико-соціальної динаміки.
До чого, власне, і була наведена вище преамбула з посиланнями на «психолого-філософські вправи» минулих років.
І зараз настав той момент, коли всі ці філософствування актуалізувалися на тлі того побоїща, яке Москва влаштувала в Україні, а також у зв’язку з «з’явленням світу» Трампа та його другим настанням, як «месії довгоочікуваного».
Судоми ліберал-демократичного прогресизму та нове явище Трампа
Щоправда, криза ця назрівала давно. На думку автора, його «першою ластівкою» можна вважати економічну кризу 2008-2009 років, яку абияк загасили шляхом «заливання» емісійними доларами дефляційного обвалу, що утворився внаслідок того, як лопнули штучні ринкові «бульбашки». Фінансові «провали» абияк засипали, створивши гігантську інфляційну хвилю по всьому світу, що мала, окрім економічних, серйозні соціальні наслідки, до яких безперервно додавалися додаткові напруження у вигляді «арабської весни», небувало сплеску міграції в Америці та Західній Європі. Occupy», «Ковідо-патології» і т.д.
Але соціальних висновків ніхто так і не робив. Світова соціал-ліберальна еліта продовжувала жити у своєму порядку – ліберальний глобалізм, «різноманітність інклюзивних ідентичностей», «зелений перехід» та інше, не помічаючи, що соціально-політичний ландшафт за вікном стрімко змінюється у зворотний бік.
Дійшло до того, що «щорічний зліт партійно-комсомольського активу глобальної ліберальної еліти» в Давосі перетворився на гуртки за дедалі більш антиглобалістськими і антиліберальними інтересами, а глобальна еліта, що з’їжджається на захід, вправляється в декадентстві на тлі дедалі більше. останній Давос у січні 2024 року, про що докладно йшлося у публікації « Україна в Давосі: як завжди, за багатим і ні про що ».
Роздування соціал-ліберальної повістки у повній відповідності до законів Гегелевої діалектики, зокрема із законом «заперечення заперечення», призвело в глухий кут і накопичило соціальні протиріччя, часто антагоністичні, тобто нерозв’язні в існуючій системі громадських координат і потребують їх радикальної зміни.
Про це останнім часом різні західні автори багато чого написали з різною мірою адекватності, і в цьому розділі зробимо короткий огляд думок.
Так, відомий Френсіс Фукуяма у статті для The Financial Times ” Francis Fukuyama: what Trump unleashed means for America” або “Френсіс Фукуяма: що розв’язаний Трампом шлях означає для Америки” стверджує, що причиною тотальної перемоги Трампа і республіканців стало зростання неолібералізму і зниження робітничого класу на користь різного роду меншин.
На думку Фукуями, за останні півстоліття неолібералізм «зменшив здатність урядів захищати тих, хто постраждав від економічних змін. Світ загалом став набагато багатшим, тоді як робітничий клас втратив роботу та можливості».
Від себе кратно зауважимо три речі.
По-перше, не зовсім зрозуміло, чому Фукуяма говорить тільки про робітничий клас, як і взагалі незрозуміло, чи має він на увазі виключно промислових робітників Заходу, кількість яких суттєво скорочувалася через виведення виробництв до Азії та деіндустріалізації Заходу, включаючи Америку.
По-друге, говорити слід про широко розрекламованому західному середньому класі взагалі, хоча поняття середнього класу виглядає штучним, бо соціальний клас – не про доходи, а про інший, але вдаватися не будемо. Але, за низкою даних, частка середнього класу, включаючи добре оплачуваних робочих, і відносний рівень їх доходів у країнах скорочувався, знижуючи стабільність суспільства.
По-третє, звертає увагу «наїзд» Фукуями на неолібералізм, але треба розуміти, що його основою були досі вихваляні вітчизняними «хуторянськими розумниками» рейганоміка та тетчеризм, хоча на Заході ставлення до «творчої спадщини» Рейгана та Тетчер в економіці вже давно не є позитивним, особливо після того, як воно стало однією з причин глобальної кризи 2008 року.
Фукуяма називає другу проблему – «зростання політики ідентичності», коли «прогресивна турбота про робітничий клас була замінена цільовим захистом вужчого кола маргінальних груп: расових меншин, іммігрантів, сексуальних меншин».
На його думку, Трамп хоче “згорнути неолібералізм”, але при цьому, на думку Фукуями, повернути до життя класичний лібералізм Трамп теж не зможе. Якщо Трамп, як обіцяє, почне широко впроваджувати протекціонізм і підніме мита, це «матиме вкрай негативні наслідки для інфляції, продуктивності та зайнятості», а також відкриє можливості для широкомасштабної корупції. Крім того, інші країни також закриють свої ринки США.
Фукуяма також критикує плани Трампа видворяти нелегальних мігрантів, яких в Америці 11 мільйонів, що «створить ґрунт для громадянського конфлікту».
Найцікавіше, що про кризу неолібералізму та явище Трампа як свідчення цієї кризи, автор цих рядків – без жодного Фукуями! – писав якраз 8 років тому у листопаді 2016 року, коли Трамп був вперше обраний президентом у публікації « Цивілізаційний «трамп» та кінець неоліберальної утопії ». Щоправда, там є посилання на іншого авторитету – Джозефа Стігліца, але вдаватися не будемо.
Цікаво, що приблизно те саме, що Фукуяма говорить з ліберальних позицій, Павло Пряников з лівих, кілька «вульгарно-марксистських» позицій повторює у своєму блозі :
« Цьогорічна перемога Трампа, та ще й на тлі зростання автократій у всьому світі , – закономірна.
Капіталізм сьогодні знову в кризі, а з кризи вона постійно виходить через «фашизацію». Але правда, фашизація все м’якша, так як і молоді все менше, і гуманізація міцно засіла в суспільствах.
Не порівняти ж справжню фашизацію світу в 1930-ті з початком 1980 -х, коли до влади прийшли Рейган і Тетчер. Або – сталінізм та андроповізм …
Економічні кризи теж стали м’якшими і не такі тривалі . З скоріш за все , трампізм буде симулякром, а другого Рейгана , тим більше Рузвельта , з Діда Трампа не вийде.
Драйверами подальшого зростання капіталізму не стали ні комп’ютеризація, ні зелені технології, ні криптовалюти, на які теж покладалися надії. Вже очевидно, що не стане й штучний інтелект.
З попередньої кризи ядро капіталізму вийшло за рахунок не нових технологій, а вибухового зростання глобалізації – спочатку після входження Китаю в глобалізм (з середини 1980-х), а потім після катастрофи СРСР та його блоку (з початку 1990- х). Близько 20-25% світового ВВП включилися до глобалізму, створивши нові величезні ринки та світовий поділ праці ».
Кінцевість Прянікова про чинники та перспективи розвитку капіталізму, очевидно, треба розуміти як твердження, що Трамп та його діяльність кризу капіталізму не подолають.
У «шпенглерівських тонах» про перемогу на виборах «системного руйнівника» Дональда Трампа як початок принципово нової епохи для країн Заходу та про глибоку кризу ліберальної демократії пише Дірк Курбьювейт (Dirk Kurbjuweit) у редакційній статті Der Spiegel під промовистою назвою чи «Кінець Заходу».
«Одна епоха добігає кінця, і починається нова. Ніщо так не символізує це як переобрання Дональда Трампа на пост президента США. Захід втратив свою провідну силу, загальний фундамент цінностей, що вже давно руйнується, розвалюється. Розкол усюди, між націями, у суспільствах. Зростання правих в Італії, Франції та Німеччині. Захід більше немає як блок ліберальних демократій», – пише автор.
У статті йдеться про те, що західний світ розквітнув після 1945 року як реакція на дві тоталітарні системи — націонал-соціалізм і сталінізм.
Це була соціальна та ліберальна демократія. Її сила полягала у турботі про людей, про особистість. Процвітання всім через соціальне вирівнювання, фактичне відсутність авторитарних нав’язувань із боку урядів — усе це робило Захід привабливим у перші десятиліття після війни.
Західні країни вже зблизилися до НАТО. Національні кордони стали проникними, а в деяких випадках зовсім зникли. Інтернаціоналізація, Європейський Союз, Космополітизм.
“Але це гарний час, незважаючи на деякі недоліки, – на жаль, закінчився”, – пише видання.
Те, що починалося так багатообіцяюче, може закінчитися з Дональдом Трампом — руйнівником системи.
У ліберальних демократіях прогрес спочатку був соціальним прогресом. Але ці зміни не супроводжувалися належним чином. Лівоцентристські політики, зокрема демократи у США, СДПН чи «зелені» у Німеччині, недостатньо враховували, що питання справедливості зникає за стурбованості соціальним занепадом навіть за високого рівня загального процвітання. Складалося враження, що соціал-ліберальні партії не дбають про робітників. Висока вартість життя сприймається як одна з головних причин перемоги Трампа.
Ліберал-демократи також недооцінили, наскільки важливою залишається національна ідея. Після зникнення Радянського Союзу, Захід втратив найважливішу причину для згуртування. Без тиску, що змушує об’єднуватися, розум багатьох людей поступово повернувся до своїх власних національних груп для захисту вже не Заходу в цілому, а власної нації. Іммігранти все частіше сприймалися як загроза. Ліберальні демократії також приділяли надто мало уваги цим змінам. І це також дало перевагу для Трампа.
Страх перед війною та авторитарним правлінням спочатку дозволяв владу заможним утримувати суспільства та країни Заходу разом. Коли цей зв’язок розпався, ліберальні демократи не змогли вміло сформувати повоєнний період. Вони втратили значні верстви суспільства, які тепер навіть почуваються комфортніше з авторитарними політиками.
Про Трамп як результат кризи ліберал-прогресизму проникливо пише Філіп Емке для того ж Der Spiegel в публікації ” Die progressive Illusion ist zerplatzt” або “Прогресивна ілюзія розбилася “.
Як зазначається, раніше здавалося, що у західних демократіях прогресивну реорганізацію суспільства у культурному відношенні неможливо зупинити. Рівність, різноманітність та інклюзивність міцно увійшли до політики та повсякденного життя. Потім з’явився Трамп.
Незадовго до закінчення свого другого терміну у квітні 2016 року Барак Обама стояв у залі Messe Hannover і говорив про те, в якому стані він має намір передати світ своїй наступниці Хілларі Клінтон: «Нам пощастило, що ми живемо в наймирнішу, процвітаючу та прогресивну епоху в історії людства У всьому світі ми терпиміші, у нас більше прав для жінок, геїв і лесбіянок, і ми протистоїмо ненависті та забобонів».
Незважаючи на те, що британці вже несподівано вийшли з ЄС, а Дональд Трамп добився приголомшливого успіху в передвиборній кампанії, що розпалює ненависть у США, західний ліберально-демократичний істеблішмент, представлений тут його лідером Бараком Обамою, вважав це правильним кроком вперед. урядів у Німеччині, у Франції, Англії або США, на Заході невблаганно і безповоротно почалися прогресивні соціальні зміни, які в найближчі десятиліття розширять здобутки в галузі різноманітності, рівності та інклюзивності та змусять усіх створювати найкращий світ.
Обама розповів про тріумфальне просування політики, суть якої вже не зводиться до переважно економічних та геостратегічних міркувань, як у XX столітті, а перемістилася до культурної сфери. Ця політика отримала імпульс в університетах та культурних установах, у гендерних та квір-дослідженнях, дослідженнях антиколоніалізму, критичної расової теорії та навіть в академічному постструктуралізмі.
Коли через кілька місяців американці обрали президентом Трампа, ліберально-демократичне середовище було з жахом і одночасно певною мірою покаялося: білі малоосвічені сільськості із Західної Вірджинії не були належним чином враховані, і, звичайно, тепер це буде виправлено.
Фундаментальний аналіз, згідно з яким навіть президентство Трампа не зможе зупинити поступ прогресивної соціальної політики, не змінився. Навпаки, незабаром після інавгурації Трампа близько півмільйона людей взяли участь у Марші жінок на Вашингтон 21 січня 2017 року, незабаром після чого кінопродюсера Вайнштейна було притягнуто до відповідальності, з’явилася MeToo, а старий білий чоловік став соціальною мішенню.
Той факт, що Дональд Трамп, найвпливовіший старий білий чоловік, все ще був у Білому домі, нікого не хвилював. Незабаром його звідти приберуть, а потім віддадуть під суд. Мало хто у ліберально-демократичному істеблішменті сумнівався у такому розвитку подій.
Але причини, що призвели до першого обрання Трампа, нікуди не зникли. Вони навіть не були розпізнані і не проникли в їхню суть. Усі у ліберально-демократичному міхурі читали книгу майбутнього віце-президента Джей Ді Венса «Hillbilly Elegies» (Елегії села). У ній розповідалося про його нелегку юність з матір’ю-наркоманкою в штаті, який «прогресисти» знали лише як «Fly-over-State» (у США використовується як образа, коли йдеться про штати, які люди вважають за краще перелетіти, щоб дістатися до Нью-Йорк або Лос-Анджелес).
Але те, що вони винесли з її прочитання, було в основному ще одним «-ізмом» на додаток до списку расизму, сексизму та ейблізму: класизм, дискримінація людей з нижчого класу, якій необхідно протистояти.
Академічно цікаво, але цей термін також не мав нічого спільного із реальними потребами людей. Коли Трампа нарешті усунули з посади у 2020 році, прогресивна політика, що рухається культурою, знову змогла надати інституційний вплив із самого верху.
Але те, що здавалося прогресом для ліберально-демократичного табору, виявилося — як ми тепер знаємо — просто занадто великим для більш ніж половини американців: розхитування традицій, демонтаж статуй, що там простояли сто років, заборона слів, які завжди використовувалися, дратівлива гендеризація за допомогою особистих займенників — словом, примат соціально-політичних змін потреби індивіда.
Ви повинні бути в змозі дозволити собі політику ідентичності, інакше кожен ототожнюватиме себе зі своєю роботою, своєю сім’єю, своїм кредитом на будівництво та його виплатою. Світ має стати кращим, справедливішим, інклюзивнішим, різноманітнішим.
І справді, багато прогресивних соціально-політичних коректив зробили світ більш справедливим не тільки для знедолених груп, яким вони дали права, але й для більшості суспільства, яке сподівалося на соціальне умиротворення.
Однак тепер більшість населення найбільшої у світі ліберальної демократії проголосувала за президента, який відкрито виступає проти всіх соціально-політичних здобутків останніх десятиліть. Він відкрито виступає за расизм та сексизм. Це повернення старої білої людини і, можливо, її помста.
Той факт, що за нього проголосувало так багато афроамериканців, латиноамериканців та жінок, на користь яких Трамп не має наміру нічого робити, показує, що цього разу вирішальними для виборців є не фактори, пов’язані з ідентичністю, а задоволення простих потреб, таких як безпека та процвітання. Це не означає кінець демократії, якщо вибори вкотре вкажуть на такий зсув.
Тим більше, що і для німецької політики це може виявитися не такою вже незначною ознакою. Щойно тут впав уряд, в основі якого також лежала велика соціально-політична воля до змін. Благонамірна коаліція, яка легалізувала канабіс та обговорювала Закон про самовизначення в той час, коли громадяни вже не знали, як платити за опалення.
Як і «наймирніша, процвітаюча і прогресивна ера в історії людства» Обами, ця коаліція з добрими намірами, незважаючи на свою культурно-орієнтовану політику, зрештою зазнала невдачі через жорсткі цифри: 80 мільйонів виборців Трампа в США, мільйони, відсутні у проекті бюджету у Берліні.
Месію викликали?
Світ зачекався месію, особливо Захід, насамперед Америка з усіма її соціальними проблемами, що загострюються, в яких прийнято звинувачувати демократів, які правили три терміни – два терміни Обами і одна каденція Байдена з «перервою» на одну каденцію Трампа, протягом якої багато кадрів часів Обами і навіть Клінтона залишалися на місцях.
Але в перекосах і протиріччях, що накопичилися, не можна звинувачувати виключно демократів з їхньою повісткою і політикою. В наявності протиріччя, соціальні виразки та тенденції в суспільстві, які демократи використовували в електоральних цілях, маніпулювали, навіть підганяли їх, але первинними тут все одно є соціальні процеси, а вже вторинною – ліберал-прогресистська повістка демократів, яку з тупою завзятістю часто називають лівою хоча до справжньої лівизни вона не має жодного відношення, але це окрема тема.
Про те, що є глибоке соціальне коріння кризи, і проблема не тільки в політиці демократів, яскраво свідчить той факт, що на виборах Трамп, який уособлює зворотну політику демократів тенденцію, здобув хоч і впевнену, але аж ніяк не тотальну перемогу. Багато хто голосував не так за Харріс і демократів, як проти тих тенденцій, з якими Трамп асоціюється.
Клінтон, Обама та Рейган перемагали з значно вагомішими результатами, ніж зараз Трамп, хоча зараз його перемога є переконливішою, ніж у 2016 році.
На думку автора цих рядків, Трамп та демократи з обома таборами прихильників є не антиподами, а двома сторонами однієї діалектично суперечливої медалі. Одні породжують інших, вони не існують одна без одної, але це окрема тема.
Отже, певна частина суспільства сформувала протестний запит на своєрідну месію, та іншої кандидатури, крім Трампа, не виявилося.
Багато, хоча далеко не всі, виборці Трампа ще в 2016 році вважали його мало не месією, яка позбавить Америку фарисеїв і знову зробить її Землею обітованою.
Потім, з погляду його виборців, Трампа розіп’яли, підтасовками відібравши у нього заслужену перемогу і висунувши проти сотні кримінальних звинувачень. Але тепер, подолавши всі зведені на його шляху перепони, він повернувся, щоб нарешті встановити у США «Царство небесне».
Хоча він ще не обійняв посаду, але поступово починаю проглядатися деякі контури майбутнього «світу, в якому править Трамп», контури різні та неоднозначні.
Про деякі можливі особливості політики Трампа щодо війни в Україні, найбільшої після Другої світової повномасштабної війни в Європі, можливо, у світі, докладно йшлося в першій публікації із серії про «друге пришестя Трампа» під назвою « Друге пришестя Трампа: світ в Україні або здавання України? ».
Про вкрай неоднозначну, часто відверто епатажну кадрову політику Трампа та її можливі наслідки докладно йшлося у публікації « Друге пришестя Трампа: скандальна патологія кадрових рішень » у двох частинах – Частина 1 та Частина 2 .
Трамп обіцяє радикальне чищення адміністрації, оскільки у 2017-2020 роках чиновницька маса саботувала починання Трампа. Команда Трампа сповнена рішучості з цим покінчити і замінити всю адміністрацію знизу догори на лояльних Трампу людей. Чим це скінчиться і до чого приведе, передбачити важко.
Економіст Олексій Кущ говорить про наступні очікувані соціально-економічні, політичні та адміністративні кроки Трампа:
« Адміністративна реформа передбачає ліквідацію Міністерства внутрішньої безпеки (DHS) та Міністерства освіти, функції системи освіти передаються на рівень штатів (це спроба зняти з освітнього процесу ідеологічний прес трансгуманістичного порядку денного держави).
З новин економіки:
– Зелений курс частково на паузі ; зростання питомої ваги викопних видів палива, зняття будь-яких обмежень на видобуток та експорт нафти та природного газу;
– зниження податків, насамперед прибуткового;
– компенсація фіскального дефіциту імпортним митом;
– Жорсткий торговий протекціонізм: « купуй американське » , торговельні війни з основними партнерами;
– скорочення соціальних програм на кшталт Medicare та Медікейд;
– ліквідація програм із розвитку « меншин » , у тому числі програми «різноманіття, рівності та інклюзивності» (DEI) за рахунок держбюджету;
– боротьба з будь-яким расизмом, у тому числі і « чорним » , названим « анти-білим » для політкоректності , тобто « життя всіх мають значення » ;
– боротьба із незаконною міграцією ».
The Trump – world expected
Про те, як може виглядати майбутній «світ Трампа», пише The Economist в однойменній публікації « Welcome to Trump’s world» або «Ласкаво просимо у світ Трампа ».
Досить спірно стверджується, що перемога зробила Трампа найвпливовішим американським президентом із часів Франкліна Д. Рузвельта, оскільки Трамп визначив нову політичну еру, як Америки, так усього світу.
Після перемоги світ лежить біля ніг Трампа. З урахуванням особливостей американської виборчої системи наголошується, що, окрім голосів виборців, Трамп виграв «народне голосування».
Не менш важливо, що республіканці взяли більшість в обох палатах Конгресу, хоча не всі вони є трампістами.
Якщо Трамп зруйнує старий лад, що прийде йому на зміну? Якщо колишня Америка виступала за вільну торгівлю, то Трамп, за його словами, вважає тарифи «найкращим словом в англійській мові».
За деякими повідомленнями самого Трампа та його оточення, можна очікувати запровадження приблизно таких тарифів:
– 10% на весь імпорт до Сполучених Штатів;
– 60% на китайську продукцію;
– 100% для тих, хто цурається долара США.
З приводу того, до яких наслідків це призведе, зокрема для України, є різні думки, але це окреме питання.
Таким чином, прихід Трампа різко посилить протекціонізм, який наростав останніми роками і до нього.
Про перспективи тарифного протистояння з приходом Трампа пише Bloomberg у публікації ” Macron Warns EU Is Hurtling Toward Tariff War With US, China” або “Макрон попереджає, що ЄС стрімко наближається до тарифної війни з США та Китаєм”.
Президент Франції Макрон заявив, що Європа ризикує виявитися втягнутою у торговельні війни з Вашингтоном і з Пекіном одночасно, і Трамп може «зруйнувати ланцюжки створення вартості між європейцями та американцями».
Трамп хоче запровадити 10–20% мита на всі товари з-за кордону та ще більші на товари з Китаю. Європа вже запровадила мита на китайські електромобілі, а Пекін відповів митом на європейські бренди.
Євросоюз нібито планує підтримати Трампа у його намірах посилити торговельний тиск на Китай. Натомість Брюссель сподівається на зміцнення партнерства зі США щодо підтримки України та посилення тиску на Росію. США більше виграють від співпраці, а чи не ізоляції. Про це нібито була розмова голови Єврокомісії Урсули фон дер Ляйєн та Дональда Трампа.
Financial Times у публікації ” China arms itself for potential trade war with Donald Trump ” або ” Китай озброюється для потенційної торгової війни з Дональдом Трампом ” з посиланням на джерела в Піднебесній зазначає, що Китай підготував потужні контрзаходи у відповідь на тарифну війну Трампа, якщо він не схоче піти на компроміси.
Для цього в Китаї навіть було розроблено спеціальний «закон про санкції проти іноземних держав». Пекін також може використовувати своє глобальне домінування у постачанні десятків ресурсів, таких як рідкісноземельні метали та літій, які мають вирішальне значення для сучасних технологій.
Якщо з часів Рузвельта Америка будує міжнародні відносини на основі довгострокових альянсів, то Трамп має ще одне улюблене слово «угода», що передбачає короткочасну вигоду, а не довгострокові зобов’язання. Але це може погано закінчитися не тільки для миру та союзників США, але й для самої Америки, оскільки загрожує розвалом архітектури безпеки, яка вибудовувалась США після Другої світової війни на основі багатосторонніх та двосторонніх пактів.
Про можливий вплив приходу до влади Трампа на Європу пише Bloomberg у публікації “For Europe, the Next US President Is a Shock-and a Catalyst for Change ” або ” Для Європи наступний президент США – це шок і каталізатор змін “.
Зазначається, що друга адміністрація Трампа має катастрофу для регіону, але може стати каталізатором змін.
В останні десятиліття талісманом ЄС слід вважати страуса, який засунув голову в пісок. Навіть втрата другої за величиною економіки в результаті Brexit не змусила Європу перейматися реформуванням себе.
Невеликим потрясінням стало хіба невелике збільшення видатків на військові потреби, але тільки тому, що Москва напала на сусідню з ЄС державу.
Але якщо Путін – це войовничий бандит, то Трамп захопив контроль над найбільшою економікою світу та захисником Європи.
Загрози, які Трамп, який одного разу назвав ЄС «одним із найбільших ворогів Америки», періодично озвучував під час передвиборчої кампанії, викликають занепокоєння: відмова від підтримки України, вихід із НАТО, запровадження 20-відсоткових тарифів на європейський імпорт (і навіть більше на деякі автомобілі), вихід практично з усіх багатосторонніх говорен, особливо якщо в них присутні слова “глобальний” або “зелений”.
Але Трамп може стати тим каталізатором, який необхідний Європі, щоби взяти себе в руки. Банківська спілка давно назріла, тепер її можна продати як спосіб конкурувати з Уолл-стріт. Розблокування «зелених» галузей промисловості є життєво важливим для конкуренції з Китаєм та «трампістською» Америкою, а також дає додаткову вигоду у вигляді порятунку планети. Інтеграція оборонних галузей (і Великобританії) — єдиний спосіб купити незалежність від нового мешканця Білого дому.
Тільки об’єднання Європи спільним планом реформ дозволить протистояти трампівській Америці та Китаю. Тим більше, що і Трампу потрібна сильна Європа, щоб упоратися з такими проблемами, як Китай та Близький Схід, де Британія, Франція та інші колишні колоніальні держави все ще зберігають зв’язки та досвід.
Мало хто сумнівається, що принаймні у своїх мінливих настроях новий президент США із задоволенням підірве ЄС. Найкращою помстою Європи Трампу було б сприйняти його обрання як поштовх до вирішення власних проблем та зміцнення позицій на світовій арені.
У цьому сенсі, Європа має терміново розробити своє бачення вирішення проблеми України, про що пише Le Monde у публікації ” Au lendemain de l’élection de Donald Trump” » або « Після обрання Дональда Трампа «європейська пропозиція» по Україні має бути допрацьована якнайшвидше ».
Наводяться слова колишнього французького посла Мішеля Дюкло про те, що після обрання Трампа «європейська пропозиція» щодо України має бути завершена якнайшвидше, оскільки Європа повинна мати свою чітку позицію на переговорах США та Росії з питання України, яке торкається Європи.
Від себе зазначимо, що нарешті в Європі зрозуміли, що війна Україні – це проблема далеко не лише України.
Більше того, в Європі порушується питання про те, що не можна щодо України «допустити новий Мюнхен», можливе внаслідок переговорів Трампа та Москви.
Тому пропонується провідним європейським столицям (Лондону, Парижу, Берліну та Варшаві) швидко узгодити стратегію «залучення», продемонструвавши американцям, що Європа може зробити свій внесок у врегулювання, і що її голос має бути врахований.
«Європейська пропозиція» має містити:
– значне збільшення військової допомоги Україні;
– надання Україні надійних «гарантій безпеки» на постконфліктний період, у тому числі шляхом її озброєння, навіть з урахуванням того, що Москва цьому протистоятиме цьому;
– Україна вимагає зміцнення своєї позиції та озброєнь до переговорів, чому може чинити опір Трамп.
Передбачається, що зібрати цю позицію воєдино мають Париж та Лондон, не закриваючи двері для інших, оскільки саме вони мають нести основну відповідальність, у тому числі як ядерні держави.
Словом, welcome to the Trump’s world!
