Як і очікувалося, очікувати вступу України до альянсу у Вільнюсі було безглуздо. Все обмежиться «радою Україна-НАТО» та якоюсь підтримкою країнами альянсу України, але так, щоб не напоротися на прямий конфлікт із Москвою. У жодне НАТО Україну приймати не збираються не тільки зараз, але, цілком можливо, і потім. Можна скільки завгодно говорити правильні слова про «виразки демократії» та корупцію в Україні, хоча інші давні країни-члени НАТО в цьому сенсі не дуже відрізняються від України. При цьому з тупою завзятістю замовчується хрестоматійний факт, що саме Захід несе величезну частку провини за те, що зараз відбувається в Україні. І все ж назвати результати саміту для України провальними – теж не можна…
Можна скільки завгодно і цілком справедливо звинувачувати владно-капіталістичний «елітняк» України в тому, що країну та збройні сили розкрали, і це дало можливість Путіну напасти взагалі. Так само можна до нескінченності «перетирати» наявність в Україні потужної московської агентури, що є улюбленою темою різномастих патріотів, хоча багато «патріотів» у розграбуванні країни постаралися не менше за відомі кремлівські агенти.
Більше того, вітчизняна владно-капіталістична верхівка навіть зараз, через півтора роки після початку війни нічого не робить для того, щоб хоча б мінімально наблизитися до суспільно-політичних стандартів НАТО, навіть навпаки, веде країну все далі й далі від них, про що в Вільнюсі в чергове прозвучали цілком справедливі претензії з боку Заходу. До того ж, в Україні досі робиться мізерно мало для мобілізації економіки країни у воєнний час для того, щоб хоча б частково знизити залежність від західної допомоги з використанням вітчизняних ресурсів, насамперед у військовому виробництві, про що йшлося в останній публікації. « Безпілотники, далекобійні ракети та снаряди: де українська зброя, яка змінить хід війни ».
Але все ж таки, зараз про Захід і НАТО…
Західний «косяк» сучасного імперіалізму
Фактична публічна відмова НАТО від прийому України до альянсу наочно показала фашизоїдній Москві, що Захід її боїться. Крім того, Захід всіляко прагне уникнути відповідальності.
Адже величезна частка провини за те, що відбувається в Україні та з Україною, лежить на Заході. І справа далеко не тільки в тому, що Україну змусили втратити зброю стримування, передусім Штати під оплески Москви в обмін на «фіговий листок» Будапештського меморандуму, про що вже багато разів говорилося, і повторюватися немає сенсу.
Але проблема глибша і складніша.
Розвал СРСР і піднесення Китаю останні десятиліття сформували сучасну конфігурацію світової системи імперіалізму в трикутнику Захід на чолі зі США – Росія – Китай. Причому скільки б Китай і Росія не розповідали про найтісніші союзницькі узи, Москва і Піднебесна – це різні полюси, але в ці подробиці зараз не вдаватимемося.
Як і раніше в історії, наприклад, напередодні Першої світової війни, протиріччя, що накопичилися в глобальній системі, неминуче привели до загострення відносин між ланками морової імперіалістичної системи. На початку ХХ століття світовій війні передувала низка локальних воєн, що спалахнули через загострення протиріч між великими гравцями. Насамперед, це стосувалося Німеччини, яка піднялася після об’єднання наприкінці ХІХ століття, яка на початку ХХ століття не хотіла миритися з тими «об’їдками з імперіалістичного столу», які їй дісталися після поділу світу між іншими великими гравцями. Війни, подібні до нинішньої війни в Україні, раніше ставали провісниками глобальних воєн.
Щось подібне має місце зараз. Можна скільки завгодно слухати різного роду московське марення на тему «споконвічних російських земель Донбасу і Новоросії», про «скріпи дідів, що воювали», про «неіснуючу Україну, вигадану Леніним і генштабом німецького кайзера в 1914 році», іншу нісенітницю. Але в основі нинішнього глобального загострення лежить крайнє невдоволення Москви впливом, що залишився у неї у світі, насамперед у Європі і на просторах колишнього СРСР.
При цьому сама ж Москва благополучно «прогадала» свій вплив на пострадянському просторі, в Європі та в світі, про що йшлося в публікаціях «Путін і Росія – найлютіші вороги всього російського та радянського, або «Прощальною багаттям догоряє епоха » та « Епічний геополітичний» . провал Путіна ».
Війна в Україні є прямим наслідком крайнього загострення протиріч Москви та Заходу, насамперед США. З боку Москви це типова імперіалістична агресія за сфери впливу, ускладнена крайньою моральною деградацією сучасної Росії, що вилилася в масштабні злочини проти людяності. І проблема лише в тому, що український «елітняк», спричинений шкурними інтересами, за останні 30 років дав втягнути країну в ці розбірки, хоча виникає питання про те, чи можна було цього уникнути.
Про це докладно йшлося у минулорічній публікації « Перша імперіалістична війна ХХІ століття, або Назад у минуле століття », деякі формулювання якої слід тут конспективно повторити.
Насамперед можна скільки завгодно говорити про імперіалістичні протиріччя капіталістичної світосистеми, але не Захід, а саме Москва здійснила збройну агресію проти України, розв’язавши на нашій території повномасштабну війну. Саме путінська Росія масово вбиває людей, руйнує житло та інфраструктуру, супроводжуючи все це тотальними злочинами проти людяності. Захід у цьому випадку, хай навіть і з відомими хитаннями, виступає союзником України, і без цього союзника ми просто не змогли б триматися. Можна скільки завгодно говорити про те, що Захід, насамперед, Америка, підтримують Україну у своїх інтересах, і це правда, але факт залишається фактом – Америка та колективний Захід зараз виступають союзником України у війні проти імперіалістичної агресії Москви, обтяженої злом масштабних злочинів проти людства. , скоєних на нашій землі.
Що ж до характеристики путінської агресії як імперіалістичної війни, то про це досить докладно йшлося у матеріалі « Імперіалістична агресія Путіна та ідеологічні судоми лівих недоучок ». У контексті цього нарису слід коротко повторити деякі основні тези, які у згаданому тексті.
Насамперед, з боку Росії має місце несправедлива загарбницька імперіалістична війна за сфери впливу.
У свою чергу, як би хто не ставився до сучасної української держави, але з боку України це війна справедлива, яка має на меті захист країни та громадян від зовнішнього нападу з перспективою поневолення та/або знищення. З боку України це антиімперіалістична війна за визначенням.
Теорія і методологія розроблена сто і навіть більше років тому, а тому слід лише повторити деякі давно і добре відомі великі істини.
Отже, війни бувають справедливими та несправедливими.
Несправедлива війна – це, перш за все, війна загарбницька, що має на меті захоплення та поневолення чужих країн, чужих народів.
Саме такою є військова агресія Путіна, який вторгся в Україну. Нагадаємо, що спочатку Путін і його пропаганда говорили про «денацифікацію», про «російські інтереси», про «бази НАТО та загрози з території України», яких загроз реально не було, про агресивні наміри Америки тощо. Тепер же в Москві вже відкрито говорить про «приєднання звільнених» територій до Росії, і саме така політика проводиться, зокрема, в Херсонській та частині Запорізькій областей, які зараз окуповані путінськими військами, не кажучи вже про Донбас і Крим.
Навпаки, справедлива війна – це війна незагарбницька, визвольна, що має на меті захист народу від зовнішнього нападу і спроб його поневолення, або звільнення народу від рабства, або звільнення колоній і залежних країн від (нео)імперіалізму.
Мета військової агресії, яку Путін назвав «військовою спецоперацією», за його словами, є «денацифікація та демілітаризація» України, її відмова від вступу до НАТО та набуття позаблокового статусу, «звільнення народу, що страждає, від неонацистів». При цьому Путін обіцяв нічого не відбирати та нікого не вбивати… Але мільйони громадян України стали свідками та безпосередніми учасниками тих трагічних подій, до яких призвела путінська злочинна авантюра та психопатологія. А тепер, повторимо, вже повстало питання про анексію українських територій та їх «приєднання» до Росії. При цьому неможливо зрозуміти, навіщо Росії «приєднувати» ще якісь землі, якщо левова частка неосяжних просторів цієї країни живуть у запустінні.
Нарешті, агресією проти України Путін намагається реалізувати свої претензії до Америки, НАТО та Заходу взагалі, які, за його словами, не зважають на думку та інтереси Росії, іншими словами, не дають Путіну можливості посилити глобальну роль Москви.
Таким чином, Путін використовує Україну та агресію проти неї як один із фронтів в імперіалістичному протистоянні з Америкою, тобто очевидна і добре відома з історії імперіалістична війна за сфери впливу.
Отже, Україна веде справедливу оборонну війну, яка має на меті захист країни та громадян від зовнішнього нападу та поневолення.
У свою чергу, путінська агресія в Україні є несправедливою загарбницькою війною, причиною якої є імперіалістичні інтереси російської бюрократії та олігархії, а також кримінальна психопатологія особисто Путіна.
«Мюнхенська змова» щодо України не пройшла
Захід готовий був і надалі терпіти путінську Росію, тим більше, що у багатьох на Заході був у цьому свій шкурний інтерес. Зокрема, економіка та добробут Німеччини багато в чому трималися на російських енергоносіях. Європа взагалі була зацікавлена у розграбуванні Росії правлячою верхівкою, оскільки капітали виводились у західні банки, нерухомість, футбольні клуби та інші активи на Заході.
Саме тому коли на Заході почали розуміти, що Путін готується до нападу на Україну, там намагалися домовитися з Москвою про збереження якогось статус-кво. Фактично, йшлося про такий собі імперіалістичний «догорняк».
Про це, зокрема, свідчить гучна публікація в американському виданні Newsweek ” The CIA’s Blind Spot Ukraine War “, що найкраще було б перекласти як ” Темна пляма ЦРУ в українській війні “. Публікація є піаром героїчних звершень розвідуправління, якому доводиться в нашій війні підміняти збройні сили США та інші відкриті силові структури саме для того, щоб не доводити ситуацію до відкритого конфлікту Штатів та Москви.
У публікації є цікавий момент, що дає підстави стверджувати, що Україною готувалася нова редакція «мюнхенської змови», для чого напередодні нападу до Москви приїжджав директор ЦРУ Вільям Бернс. Далі процитуємо:
Як колишній посол у Росії, Бернс мав особливий вплив щодо України. ЦРУ стежило за нарощуванням потенціалу Росії, і в листопаді 2021 року, за три місяці до вторгнення, Байден відправив Бернса до Москви, щоб попередити Кремль про наслідки будь-якої атаки. Хоча російський президент зневажливо поставився до емісару Байдена, зупинившись у його притулку в Сочі на Чорному морі, за 800 миль від нього, він все ж таки погодився поговорити з Бернсом за захищеним Кремлем телефоном.
“За іронією долі зустріч пройшла дуже успішно”, – говорить другий високопоставлений співробітник розвідки, якого проінформували про неї. Незважаючи на те, що Росія вторглася, дві країни змогли ухвалити перевірені та вірні правила дорожнього руху. Адміністрація Байдена пообіцяла, що Сполучені Штати не воюватимуть безпосередньо і домагатимуться зміни режиму. Росія обмежить свій напад територією України та діятиме відповідно до негласних, але добре зрозумілих принципів секретних операцій ».
Але змова щодо «зливу» та розділу України, як це сталося внаслідок знаменитої Мюнхенської змови з Чехословаччиною 1938 року, не пройшла з банальної причини. Україна чинила самовідданий та досить успішний опір.
« Щойно російські війська увійшли до України, Сполученим Штатам довелося швидко перемикати передачі. ЦРУ, як і решта розвідувальної спільноти США, неправильно оцінило військовий потенціал Росії та стійкість України, оскільки Росія не змогла взяти Київ і відійшла з півночі.
До липня минулого року обидві сторони приготувалися до тривалої війни. У міру того, як війна зміщувалась, увага Вашингтона змістилася з дуже публічного та символічного розгортання військ у Європі для «стримування» подальших дій Росії на надання зброї для підтримки боєздатності України. Перед лицем вмілого публічного лобіювання Зеленського Сполучені Штати повільно і неохоче погодилися поставити більш якісну та далекобійну зброю, зброю, яка теоретично може загрожувати російській території і, таким чином, загравати з ескалацією, що побоюється.
“Зеленський, безумовно, перевершив усіх в отриманні того, що він хоче, але Києву також довелося погодитися підкорятися певним невидимим лініям”, – говорить високопосадовець військової розвідки. У рамках секретної дипломатії, яку головним чином очолювало ЦРУ, Київ зобов’язався не використовувати зброю для нападу на саму Росію. Зеленський відкрито заявив, що Україна не нападатиме на Росію.
За лаштунками також довелося переконати десятки країн ухвалити обмеження адміністрації Байдена. Деякі з цих країн, включаючи Велику Британію та Польщу, готові піти на більший ризик, ніж це влаштовує Білий дім. Інші, зокрема деякі з сусідів України, не повністю поділяють американську та українську прагнення конфлікту, не користуються одностайною громадською підтримкою у своїх антиросійських зусиллях і не хочуть протидіяти Путіну…
Але операції ЦРУ завжди проводились із прицілом на те, щоб уникнути прямого зіткнення з російськими військами ».
Відверто дратують наведені в публікації Newsweek тези про те, що, мовляв, «Зеленський перевершив підтримку». Зазначена зміна відносин Заходу, західна підтримка України, популярність Зеленського, його мелькання на міжнародних майданчиках, самітах, медіа куплені життям і кров’ю сотень тисяч громадян України, які чинили шалений опір озброєному до зубів і ворогові, що морально виродився, про що слід спеціально нагадати, якщо в ЦРУ , у Зеленського, в «Ньюсуїк» та інших місцях це недостатньо чітко розуміють…
Чи потрібно було їхати до Вільнюсу, чи саміт НАТО – це не дитячий садок
Відразу ж обмовимося, що не їхати на саміт, де питання щодо України хоч і не вирішується, але розглядається, Зеленський не міг. Вся ця дитячо-садівська бравада різнокаліберних «нікіфорових», навіть «куліб» і особисто самого Зеленського, на тему «поїду чи не поїду», відверто кажучи, дратували будь-якого дорослого та розсудливого спостерігача.
З одного боку, Зеленський мав рацію, коли розкритикував плани західних лідерів не включити жодної конкретики щодо членства України в НАТО в заяві, що готується.
«Зараз по дорозі до Вільнюса ми отримали сигнали про те, що обговорюються формулювання без України. І я хочу наголосити: це формулювання лише на запрошення, а не на членство України. Безпрецедентно та абсурдно – коли немає тимчасових рамок і для запрошення (!), і для членства України; і коли додається якесь дивне формулювання про «умови» навіть для запрошення України… Схоже, немає готовності ні запросити Україну до НАТО, ні зробити її членом Альянсу. Відтак залишається можливість торгуватися членством України в НАТО – у переговорах з Росією. А для Росії це означає мотивацію й надалі продовжувати свій терор. Невизначеність – це слабкість. І я відверто обговорю це на саміті», – написав у соцмережах Зеленський і продовжив робити досить різкі заяви вже у Вільнюсі.
Але, з іншого боку, слід пам’ятати, що Україна протистоїть імперіалістичній агресії Москви вже півтора роки, багато в чому завдяки допомозі західних союзників, насамперед країн НАТО на чолі зі Штатами і насамперед стараннями США, і це слід чітко визнавати. Не кажучи вже про те, що на саміті був озвучений черговий пакет допомоги, який, втім, не вражає, оскільки ні про винищувачів, ні про далекобійні ракети поки що й близько не йдеться, але все одно доводиться дякувати за те, що дають, бо у нас цього немає.
У західних медіа з’явилися публікації про те, що в урядах низки західних країн різкі заяви Зеленського та українських чиновників викликали різке роздратування, що переходить у лють.
У цьому сенсі дуже показовим є висловлювання міністра оборони Великобританії Бена Уоллеса, який, як відомо, є затятим прихильником України та надання підтримки нашій країні.
Під час брифінгу у Вільнюсі містер Воллес заявив, що Україна могла б висловити більше подяки Заходу за підтримку.
«Хочемо ми цього чи ні, але люди бажають бачити дещицю подяки. Іноді ви просите країни відмовитися від власних запасів [зброї]. Іноді доводиться переконувати законодавців на [Капітолійському] пагорбі в Америці», – зазначив Уоллес.
Він також розповів, як 2022 року витратив 11 годин, щоб приїхати до Києва, але там йому одразу вручили список необхідної зброї.
«Я сказав їм: «Знаєте, ми не Amazon», – згадує міністр.
Уоллес також вважає, що остаточна заява про Україну, озвучена на саміті НАТО, є вигідною для України, що, відверто кажучи, є спірним.
Але містер Уоллес правий у тому, що Зеленський звертається до української аудиторії, коли критикує союзників, і це звернення є спробою влади уникнути відповідальності. У цьому сенсі дуже показовою є публікація в соцмережах Павла Вернівського , яку наводимо мовою оригіналу:
« Справжня трагедія полягає у тому, що вступ до НАТО розглядався як ЄДИНИЙ СЦЕНАРІЙ вирішення всіх наших проблем.
І до якихось інших сценаріїв, менш привабливих для нас, ми просто не готувались.
Саме тому ми не переводили економіку на воєнні рейки. Саме тому, замість системної роботи зі створення потужного ВПК, у нас займалися косметичними змінами заради PR.
Логіка була наступною. Все , що треба для перемоги , нам дадуть союзники. Завдяки західній допомозі ми швидко переможемо Росію. Після цього нас приймуть до НАТО і вже більше ні про що не треба буде хвилюватися.
Коли зараз цей план не спрацював, то в нас починають ображатись на НАТО, бо ті не виправдали наших ожидань…
У нас немає плану Б. І немає розуміння , як протистояти ворогу у довготривалій перспективі ».
Не будемо вдаватися до дискусії про те, чи розглядалося входження до НАТО як єдиного сценарію.
Але висловлювання про те, що «все необхідне для перемоги нам дадуть союзники, і ми швидко переможемо Росію» як базовий пропагандистський штамп, що насаджувався в Україні, – це зовсім у крапку!
Якби не трагедія, яка розгортається зараз у нашій країні, то можна було б навіть провести жартівливу аналогію зі знаменитим висловом Остапа Бендера на «секретному» засіданні «таємного союзу Меча та Орала» у провінційному Старгороді: «Захід нам допоможе!». Ось тільки зараз явно не час для жартів.
Крім того, взяти участь у саміті Зеленський мав хоча б для того, щоб ще раз чітко озвучити, що Україна зараз воює за весь «розвинений Захід», а за війну в Україні величезна частка провини лежить на безпосередньо на Заході, про що сказано вище . Питання лише тому, що він і його спичрайтери були здатні сформулювати вищесказане про характер війни.
Зрештою, підсумки саміту для України не можна назвати повністю провальними, про що далі.
Підсумкове комюніке саміту НАТО та висновки з нього
Підсумкове комюніке саміту містить фундаментальні речі, але в документі на 90 пунктів також міститься багато декларацій, пафосу та відвертої «води».
Велику увагу в документі приділено Росії, що очікується.
Зокрема, багаторазово повторюється, що з вини Росії порушено світ у євроатлантичному регіоні. Це свідчить про те, що НАТО сприймає війну як подію у зоні своїх прямих інтересів.
“Російська Федерація є найбільш значною і безпосередньою загрозою безпеці союзників, а також миру і стабільності в євроатлантичному регіоні”, – йдеться в цьому ж пункті.
Далі йдеться про те, що саме Росія несе повну відповідальність за війну в Україні.
«Ми не визнаємо і ніколи не визнаємо незаконних та нелегітимних анексій Росії, зокрема й Криму».
Йдеться про залучення всіх винних у цій війні. Окремо згадується насильницька депортація дітей та сексуальне насильство. Також йдеться про руйнування Каховської греблі.
Такі формулювання дають підстави вважати, що жодного кулуарного компромісу з Росією, про який часто говорять, поки що точно не намічається.
Різкі та конкретні заяви є сусідами з відвертими деклараціями про те, що «Росія має негайно припинити цю незаконну агресивну війну… і повністю і беззастережно вивести всі свої сили та техніку з території України в межах її міжнародно-визнаних кордонів» . Так само декларативно йдеться про відповідальність Білорусі за надання російської армії своєї території, а також про те, що Іран «має припинити своє пособництво Росії».
Заявляється про підтримку «формули світу Зеленського». Нагадаємо, вона полягає в тому, що спочатку Росія має вивести свої війська з міжнародно-визнаної території України в межах 1991 року, і лише після цього мають відбутися мирні переговори.
Далі найнеприємніше для України з погляду омріяного членства в альянсі.
Спочатку члени НАТО стверджують: «Ми повністю підтримуємо право України обирати власні механізми безпеки. Майбутнє України у НАТО. Ми підтверджуємо зобов’язання, взяті нами на саміті 2008 року у Бухаресті» .
Тут же йдеться про відміну для України ПДЧ при майбутньому вступі до альянсу, який невідомо коли буде, і велике питання – чи взагалі буде.
Далі починаються складнощі, які зводяться замість милостиво скасованого ПДЧ:
«Міністри закордонних справ країн НАТО регулярно оцінюватимуть прогрес у рамках адаптованої річної національної програми. Альянс підтримає Україну у проведенні цих реформ на шляху до майбутнього членства. Ми зможемо надіслати запрошення Україні приєднатися до Альянсу, коли союзники погодяться, і будуть виконані умови».
Іншими словами, замість скасованого ПДЧ для України йдеться про якусь «адаптовану національну програму». Критерії цієї програми взагалі ще ніде не прописані.
При цьому Україні обіцяють приєднання до НАТО, «коли союзники погодяться і будуть виконані умови». Як сказано вище, умови невідомі, а такі союзники, як Угорщина, можуть ніколи не погодитись, власне, як і Штати з Німеччиною.
Створення широко розрекламованої ради “Україна – НАТО” теж нічого особливого не дає. У документі зазначено, що рада здійснює «просування політичного діалогу» та «спільні консультації», тобто все те саме, що зараз відбувається і без поради.
Не всі положення документа стосуються України.
У ньому засуджується поглиблення військової інтеграції Росії із Білоруссю. У НАТО обіцяють зберігати пильність і продовжувати уважно стежити за розвитком подій, зокрема, за можливим розгортанням у Білорусі російської ядерної зброї та так званих приватних військових компаній. Стверджується, що будь-яке застосування Росією хімічної, біологічної, радіологічної чи ядерної зброї матиме серйозні наслідки.
Водночас, йдеться про те, що НАТО не є ворогом Росії, а в самому альянсі, як і раніше, готові підтримувати відкриті канали зв’язку з Москвою, щоб керувати ризиками та знижувати їх, запобігати ескалації та підвищувати прозорість.
Велику увагу в документі приділено Китаю, «амбіції якого викликають інтереси» країн НАТО. Серед претензій альянсу до Піднебесної названо стратегічне партнерство з Москвою, нарощування ядерного потенціалу та навіть прагнення стати світовим технологічним лідером, причому останнє звучить досить гротескно.
У документі йдеться також про розгортання 8 багатонаціональних бойових груп у Східній Європі, створення Морського центру НАТО з безпеки критично важливої підводної інфраструктури, що, очевидно, є наслідком вибуху Північних потоків. Звучить обіцянку перешкодити створенню Іраном ядерної зброї.
Повертаючись до України, слід сказати, що реально її до альянсу не беруть і навіть не надто обіцяють.
Підтвердженням такого висновку є слова координатора Ради національної безпеки Білого дому зі стратегічних комунікацій Джона Кірбі про те, що вступ України до НАТО в найближчому майбутньому малоймовірний, оскільки такий крок втягне альянс у війну з Росією, а Україна не виконала цілу низку реформ.
Те саме в ефірі CNN заявив радник президента США з національної безпеки Джейк Салліван: «Чому НАТО, у тому числі США, кожен із 31 члена, не були готові прийняти Україну на цьому саміті в НАТО, причина насправді задоволена зрозумілою. Якби Україну прийняли в НАТО сьогодні, це означало б, що НАТО буде в стані війни з Росією сьогодні, що США будуть у стані війни з Росією сьогодні »
Очевидно, що відсилання до кричущої корупції та зневаження демократичних норм в Україні, будучи важливим аргументом, є лише приводами, а головна причина – це Росія, а також відсутність впевненості та повної згоди між членами альянсу в тому, що Україну взагалі треба приймати до НАТО.
Оголошення про однозначну перспективу вступу України до НАТО закриє для альянсу можливість переговорів із Москвою, яка може вести війну нескінченно довго. Точніше, в цьому випадку, війна може закінчитися лише у разі повного розгрому та капітуляції однієї зі сторін, а практично будь-які компромісні варіанти припинення вогню будуть виключені. У цьому випадку Україна теж не «світить» НАТО, тому що в нього не приймуть, доки не закінчиться війна, а війна в цьому випадку може тривати вічність.
До того ж серед частини політичних кіл Заходу існує думка, що не варто наглухо зачиняти двері для будь-яких домовленостей з Росією з приводу війни в Україні, і не тільки. І в цьому сенсі наведена вище різка критика Зеленського є справедливою.
Більше того, на Заході немає цілковитої впевненості в тому, що Україну взагалі потрібно брати в НАТО навіть після закінчення війни, оскільки великий ризик нового конфлікту з Росією, в який може бути втягнутий і альянс, а це не потрібно ані США, ані ЄС.
Фактично, за рахунок війни, крові та руйнування України НАТО залишило собі певне поле для маневру у відносинах з Росією та потенційного діалогу з Москвою, і тут, повторимо, Зеленський абсолютно правий.
Що Україна отримала на саміті
І все ж Україні вдалося в результаті саміту дещо отримати, крім створення декларативної «ради Україна-НАТО». Про декларативне «скасування ПДЧ» говорити не будемо, бо фактично, повторимо, на Україну все одно накладаються якісь «умови», яких ще ніхто в очі не бачив.
З боку НАТО Україна обіцяє довгострокову програму військової допомоги по 500 мільйонів доларів на рік для модернізації української армії та повного переходу на стандарти НАТО, але це той випадок, коли «дрібниця, але приємно».
Але основні гарантії на саміті НАТО Україні дали країни Великої Сімки. Вступати у війну на боці України вони явно не збираються, але офіційно пообіцяли:
1. У військовій та військово-технічній сфері:
– допомога у сфері безпеки та сучасного військового обладнання на суші, у повітрі та на морі з пріоритетом на протиповітряну оборону, далекобійну артилерію та вогневі засоби далекої дії, бронетехніку та інші ключові засоби, такі як бойова авіація, а також сприяння підвищенню рівня оперативної сумісності з євроатлантичними партнерами;
– Підтримка подальшого розвитку оборонно-промислової бази України;
– тренування та навчання українських збройних сил;
– обмін розвідданими та співробітництво спецслужб;
– підтримка ініціатив щодо кіберзахисту, безпеки та стійкості, у тому числі для протидії гібридним загрозам.
Ці позиції надаватимуться як зараз, так і після закінчення війни і у разі початку нової.
2. Зміцнення економічної стабільності та стійкості України, реконструкція та відновлення з метою створення умов, сприятливих для просування економічного процвітання України, включаючи її енергетичну безпеку.
3. Надання технічної та фінансової підтримки для задоволення невідкладних потреб України, викликаних війною з Росією, а також для того, щоб Україна могла продовжувати впроваджувати реформи, необхідні для просування на шляху до євроатлантичних прагнень.
Прописано також і обов’язки України:
a) робити «позитивний внесок» у безпеку партнерів та посилювати заходи прозорості та підзвітності партнерської допомоги.
б) продовжувати реалізацію реформ правоохоронних органів, судової системи, боротьби з корупцією, корпоративного управління, економіки, сектору безпеки та державного управління, поваги до прав людини та свободи ЗМІ;
в) просувати оборонні реформи та модернізацію, зокрема, шляхом посилення «демократичного цивільного контролю» над збройними силами та підвищення ефективності та прозорості в оборонних установах та промисловості України.
Очевидно, що це лише рамковий документ, а детальніше гарантії будуть прописані під час окремих переговорів з Україною. Фактично це декларація про початок переговорів з Україною щодо їх підписання.
Є думка, що це підписання відбудеться лише на наступному саміті НАТО у 2024 році, який відбудеться у Вашингтоні і буде приурочений до 75-річчя створення альянсу. Весь цей час Україна продовжуватиме війну з агресором, не маючи жодних гарантій того, що підтримка буде продовжена!
Ще одне важливе питання: чи будуть у підсумковому документі зобов’язання щодо конкретних обсягів та термінів поставок військової та фінансової допомоги, або ж Захід не захоче пов’язувати собі руки і щоразу вирішуватиме за ситуацією.
Наразі має місце саме другий варіант, який мало чим відрізняється від озвучених вище гарантій «Сімки», і таким чином Україна нічого додатково у плані гарантій не отримує.
Не менш тривожна ситуація проглядається щодо того, як довго може тривати така підтримка. З одного боку, союзники заявляють, що підтримуватимуть Україну стільки, скільки буде потрібно. З іншого боку, очевидно, що масована підтримка не може тривати нескінченно, що підтвердив Зеленський, який зазначив, що рівень підтримки залежатиме від успіхів України на полі бою.
Більш конкретні терміни з військовою прямотою описав президент Чехії генерал Петро Павло, який раніше обіймав високі посади у структурах НАТО.
«Все, що буде досягнуто до кінця цього року, стане відправною точкою для переговорів. Ми також побачимо чергове зниження готовності масово підтримувати Україну великою кількістю зброї», – заявив на саміті чеський президент-генерал.
Таке пояснення розходиться з офіційними запевненнями альянсу в «підтримці скільки потрібно», але ближче до реальності. Тим більше, що в НАТО постійно нагадують про брак зброї для України, і, на думку Павла, це також стане однією з головних причин переходу Заходу до дипломатії.
Таким чином, Україні, роззброєній у тому числі і стараннями Заходу, пропонується й надалі проливати кров і до потрібного терміну показати «добрий результат» у війні, яка виникла внаслідок загострення протиріч між Заходом та Росією.
