Прошел почти год с момента скандального заявления главы президентского Секретариата Александра Зинченко, обвинившего окружение Виктора Ющенко в коррупции. Тогда дело кончилось отставкой правительства Юлии Тимошенко и уходом в тень нескольких политиков из «ближнего круга» главы государства. «Эі» попросили г-на Зинченко прокомментировать нынешний политический кризис, который может иметь куда более серьезные последствия.
— Сложилось впечатление, что единственным пострадавшим от сентябрьского скандала 2005 года стал Александр Зинченко: Порошенко — при делах, Тимошенко — на виду. Скандал рассосался, никаких решений принято не было. А Зинченко, извините, просто исчез с политического горизонта…
— Все зависит от того, как смотреть. Я себя пострадавшим не считаю. И, как вы сказали, «при делах» — это не для меня. Мне не интересно быть при таких «делах». Я оставляю за собой право принимать участие в политике, которая имеет смысл, а не в политике, которая сложена из различной направленности интриг. Я могу себе это позволить.
— Сейчас, через год, Вы не считаете свое сентябрьское выступление ошибкой?
— Нет, если бы я выступал сейчас, я добавил бы некоторые детали. Но контекст бы повторил в точности.
— Для большинства политиков смысл их деятельности — нахождение во власти. Вы пытаетесь вернуться?
— Я не стремлюсь во власть любой ценой. В колоде Таро есть карта, символизирующая политика. На ней изображен сидящий человек, который отводит от своего лица маску. Но там оказывается новая маска, которую он держит другой рукой. Бесконечная смена масок, но лица при этом не видать. Я бы не хотел участвовать в такой политике, где у людей нет собственного лица. На мой взгляд, политика — это не сиюминутные действия, направленные на собственное трудоустройство в одном из властных кабинетов. Политика — это системные действия, направленные на достижение большого результата. Мое участие в политической жизни определялось не местом сидения, а целеполаганием: куда движется Украина.
— И куда, по Вашему мнению, сейчас движется Украина?
— Я оцениваю обстановку в стране, как крайне напряженную. Украина сейчас переживает системный социально-политический кризис. Цифры, которые оптимистично звучат с некоторых трибун относительно экономического ренессанса, действительно имеют место быть, Госкомстат не лжет. Но эта информация не должна обманывать: долгосрочная перспектива при такой нестабильности абсолютно невозможна.
— С Вашей точки зрения, какая конфигурация коалиции жизнеспособна — НСНУ и БЮТ или НСНУ и ПР?
— Есть такая детская игра «ножички» — каждый становится на свою позицию и завоевывает чужую территорию. Если украинские политики будут продолжать так «играть», это абсолютно бесперспективно. То, чем сейчас занимаются украинские политики, — это путь в никуда. Это завершится крахом. Попытка играть только на чужой территории в переговорах — бесперспективна. Для решения проблемы социально-политической стабильности самая неблагоприятная модель, когда в конфигурации находятся три элемента — Янукович, Тимошенко и Порошенко. Именно такой треугольник сейчас является основой переговорного процесса. Противостояние этих трех элементов — классическое противостояние крайностей. Единственное, что позволяет преодолеть эти противоречия и решить проблему — поменять фамилии.
— Вы считаете, что эти политики уже «отработаны»?
— Нет. Я считаю, что нельзя заставить кого-то одного отступить. Это неправильно. Почему должны отступить Тимошенко? Или Порошенко? Или Янукович? Смысл любых «круглых столов» и переговоров в том, чтобы политическая сила выступала более гибко. Должны взаимодействовать люди, которые могут взаимодействовать. Я считаю, что все политические силы должны выставить другой набор политиков, которые будут сидеть за столом переговоров. Все.
— По Вашему мнению, Тимошенко или Януковича нельзя делегировать во власть?
— С самого начала переговоров не вырисовывалась возможность достижения компромиссов. Давайте вернемся на полтора месяца назад. Когда была предложена «оранжевая коалиция», откладывалось решение одного из важнейших вопросов — реализация власти на местах. Я задавал себе вопрос, каким образом коалиция в виде БЮТ, НСНУ и социалистов будет что-то делать в семи регионах, где областные советы контролируются ПР? Это сознательное игнорирование крупнейшей проблемы. Я считаю, что политическая ситуация в стране кардинально изменилась после 26 марта. После 26 марта «оранжевая коалиция» должна была искать формулу сотрудничества с политической силой, которая контролирует семь регионов. Немцы, например, имея разницу в один процент между победителями и Шредером, использовали тактику уступок для стабилизации системы власти. Понимание того, что так плохо, но может оказаться еще хуже,— вот это политика! Сейчас необходимо осмысление кризисности положения лидерами политических сил. Я не могу представить, как в новой коалиции будет решаться, например, вопрос приватизации. Представители Партии регионов и коммунисты могут много философствовать по этому вопросу только до тех пор, пока на приватизацию не будет выставлен, допустим, Одесский припортовый завод. А подобных вопросов у новой коалиции целый мешок!
— Президент довольно долго тянет с представлением Януковича. Со стороны это выглядит как торги, стремление поставить на нужные посты как можно больше своих людей…
— Я думаю, если бы исчезли несколько фамилий, договариваться стало бы легче.
— Назовите фамилии…
— Например, все взорвало предложение Порошенко на спикера ВР. Резьбу сорвало, и все зашли в полный тупик.
— Многие говорили, что Ваша скандальная пресс-конференция координировалась с Тимошенко. А за это Вас, якобы, ждет определенное количество мест в списке БЮТ. Были такие договоренности?
— Нет. Я повторю: содержание моего выступления не знал ни один человек ни в Секретариате, ни тем более те люди, которых Вы назвали. У меня был разговор с президентом. После этого разговора я думал сутки, затем подал заявление об отставке. Этот разговор я не хочу делать достоянием общественности. Конечно, у меня были различные переговоры, в том числе и с БЮТ. Но о какой форме взаимодействия, кроме Юлии Тимошенко, не знал никто.
— Сейчас Тимошенко выброшена на обочину политического процесса. Вы считаете это временно?
— Я думаю это результат того, что Юлия Владимировна допустила мысль: человек, с которым она 8 месяцев находилась в решительном противостоянии, вдруг, по какому-то наитию, перестанет с ней конфликтовать. Я в это не верю.
— Как Вы можете прокомментировать позицию Президента в переговорном процессе?
— В минувшую среду в выступлении Президента вдруг прозвучало требование получить контроль над силовыми структурами. МВД, Генпрокуратура — в каком законе можно найти, что эти ведомства должны контролироваться Президентом? Я таких законов не знаю.
— Президент цепляется за ускользающую власть?
— Надо не цепляться за власть, а опираться на положения Конституции. Президент говорит, что не позволит нарушать Конституцию, а из названных пяти институций только три «принадлежат» ему — СБУ, МИД и Минобороны. Но МВД и Генпрокуратура — такого Конституция не предусматривает. Контроль над этими ведомствами может быть предметом договоренностей. Договаривайтесь!
— В парламенте уже выстроилась схема — третий лишний. Без какой политической силы — БЮТ, «НУ», ПР — коалиция обойдется менее болезненно?
— Термин «коалиция» трудно применим. Я считаю, что до событий 6 июля ПР было предложено достаточное количество комитетов. 15 комитетов — это серьезно.
Мне казалось, что выстраивается приемлемая модель, в которой не хватает одного элемента. Кроме комитетов надо было дать ПР еще один сигнал: Порошенко не будет. Любая другая фамилия была бы приемлема. Если складывается коалиция, о каком противостоянии может идти речь? Должно быть взаимодействие. Это ведь не Кучма, который мог вся и всех развести. Ведь тогда президент был игроком с сильнейшими полномочиями при слабом парламенте. Сейчас ситуация иная — нет такого стержня, такого игрока. Тактика развода интересов в подобной ситуации недееспособна. Все окажутся втянуты в противостояние.
— Не считаете ли Вы, что очень медленные темпы создания коалиции, проведения переговоров — это сознательный шаг президентской команды для подготовки сворачивания политреформы?
— Попытка жить, откладывая до понедельника, иногда может быть смертельна. Думаю, для того, чтобы общество реально задумалось над широкими полномочиями для Президента, глава государства должен начать себя вести как человек, который эффективно распорядится этими полномочиями. Он должен себя показать как эффективный игрок. Тогда и доверие общества к нему резко возрастет.
— Блеснуть харизмой?
— Не только.
— Вы считаете, что Президент проявляет себя как пассивный политик?
— Президент недостаточно активно вел себя после 26 марта.
— Что целесообразней: лечить больную конституционную реформу или отказаться от нее?
— Я бы не трогал сейчас конституционную реформу. Для этого ни у одного игрока нет достаточной харизмы.
— То есть глобальный выход — доделывать политреформу?
— Да, сейчас необходимо заделывать очевидные огрехи реформы.
— Это конфликтный путь…
— Совершенно верно. Но его нужно пройти посредством 7-8 очень чувствительных законов — о полномочиях губернаторов и местного самоуправления, закон о Кабмине, положение о Генпрокуратуре и т.д. Они должны быть приняты очень быстро.
— Как Вы оцениваете развитие событий в случае роспуска парламента?
— Я считаю, что последствия такого шага будут очень негативными. Проблемы общества разрешены не будут, противостояние политических сил обострится. Я считаю, что единственный выход — играть в сформировавшемся треугольнике. Необходимо вносить альтернативную кандидатуру премьер-министра, которая бы не ассоциировалась с одной политической силой.
— Например, Еханурова, Кинаха?
— Я бы назвал другие фамилии — Яценюк, Гайдук. В этом случае заработает правительство. Кроме того, необходимо утверждение очень простой программы правительства — 10-12 позиций, которые премьер-министр обязан выполнять. Эта программа не должна нарваться на тупое торпедирование в ВР и обществе. Надо искать то, без чего экономика не будет работать, и включать соответствующие положения в программу.
— А если все фигуранты политического процесса останутся на своих местах?
— Прогноз самый неблагоприятный.
Персона
Родился 16 апреля 1957 р. в г. Славута Хмельницкой области.
Образование: Черновецкий госуниверситет.
1995-1998 гг. — генеральный директор АОЗТ «Украинская независимая ТВ- корпорация».
1998-2003 гг. — Президент «Украинской независимой ТВ-корпорации» (телеканал «Интер»).
Народный депутат Украины III и IV созывов.
1998-2002 гг. — руководитель депутатской фракции СДПУ(О) в Верховной Раде.
2002-2005 гг. — зампредседателя ВР.
В 2003 г. вышел из СДПУ(О).
24 января 2004 г. — 3 сентября 2005 г. — государственный секретарь Украины.
Женат, воспитывает двух дочерей.
