Сегодня на комитете Рады по правосудию будет готовиться ко второму чтению законопроект №4324
Сегодня на комитете Рады по правосудию будет готовиться ко второму чтению законопроект №4324, предусматривающий упразднение такого инструмента манипуляции судейскими решениями, как ручное распределение дел председателями судов
Законопроект №4324 поддержали в первом чтении 346 народных избранников. По задумке авторов законопроекта (народные депутаты от БЮТ Андрей Портнов, Святослав Олийнык и Владимир Пилипенко, а также литвиновец Николай Рудченко), данное нововведение сможет упразднить субъективность при росписи дел в админсудах — за счет внедрения системы автоматического распределения дел (АРД). На случай противозаконного вмешательства в работу АРД предусматривается уголовная ответственность.
Собственно, введение такой ответственности и является главной целью законопроекта, ведь сами принципы функционирования систем АРД в нем не прописаны. Этот вопрос отдается в ведение Государственной судебной администрации, которая подчинена Кабмину, но подотчетна Совету судей Украины. Ранее Святослав Олийнык говорил «i», что ситуация в админсудах с распределением дел наиболее критичная, поэтому разработчики документа в первую очередь обратили внимание на эти суды.
Массовую поддержку документу в сессионном зале дали бютовцы и регионалы. 124 голоса последних обеспечила поддержка данной инициативы Сергеем Киваловым. Андрей Портнов попытался сразу же после голосования провести законопроект через комитет и вынести его на второе чтение на следующий день. Но его остановили коллеги, отметив, что нужно дать народным избранникам положенное время для внесения своих поправок и предложений.
Однако Сергей Кивалов сообщил «i», что при подготовке ко второму чтению законопроект вряд ли претерпит изменения. «Мы ведь уже его рассматривали. И договорились: если никто ничего не будет вносить, то мы его во втором чтении и примем. Однако два народных депутата уже внесли определенные изменения, поэтому мы в среду возвращаемся к этому закону и будем рассматривать предложения»,— сказал глава профильного комитета Рады. По его мнению, данный законопроект — самый демократичный из всех существующих: «Такие системы нужно вводить не только в админсудах, но и во всех судах страны. Ведь сегодня, к примеру, дело заходит в суд. Если судья «хороший» и хорошо относится к председателю, и у них хороший контакт, то он получает хорошие дела. А если судья демонстрирует свою независимость, то глава суда дает ему самые скучные и монотонные дела — пенсионные, по детям войны и т.д. Если нам удастся решить этот вопрос, то это будет большой шаг вперед — тогда мы сможем избавиться от царьков в лице председателей судов. Но они сегодня категорически против, ведь сложно себе представить, чтобы председатели Верховного суда, Высшего хозсуда, Высшего админсуда, апелляционных судов ничего не расписывали».
Именно из-за сопротивления председателей судов законопроект вполне может быть провален при голосовании во втором чтении. По словам Сергея Кивалова, уже ведутся переговоры с народными депутатами, чтобы те не поддерживали документ.
Помимо этого, отрицательную оценку законопроекту дало научно-экспертное управление Рады, выявив в нем очень много недостатков. Примечательно, что парламентские юристы предоставили свою оценку 27 мая, хотя в первом чтении законопроект был проголосован еще 20 мая. Что, собственно, свидетельствует о серьезной политической составляющей в данном проекте, которая превалирует над стремлением улучшить ситуацию в судах.
В частности, юристы научно-экспертного управления считают неоправданным введение АРД только в админсудах — при сохранении действующих правил в других судах. Беспокоит экспертов и то, что принципы работы систем АРД не прописываются в законе, а будут бесконтрольно устанавливаться и меняться органами исполнительной власти. С учетом других замечаний законопроект предлагается отклонить в первом чтении и отправить на доработку. Однако с этой рекомендацией эксперты сильно припозднились.
Также непонятно, в какую сумму обойдется государству внедрение систем АРД во всех админсудах. По крайней мере разработчики законопроекта не озаботились этими расчетами. Сергей Кивалов утверждает, что админсуды достаточно хорошо укомплектованы компьютерами — по сравнению с другими судами. Однако есть же еще вопрос разработки и внедрения необходимого программного обеспечения.
