На днях Президенту предстоит решить, подписывать или нет новую редакцию «Закона о выборах народных депутатов». Некоторые его положения, регламентирующие журналистскую деятельность во время избирательной кампании, позволяют власти закрывать «неудобные» СМИ. Закон лишит журналистов права комментировать избирательный процесс и введет ограничения на размещение информации политического характера. Непокорные газеты будут закрывать, а телеканалы — лишать лицензии. И все это без санкции суда. Если Ющенко подпишет данный закон, Кучма по сравнению с ним будет выглядеть неистовым борцом за свободу слова.
Роток на замок
Новый закон не разрешает журналистам оказывать какое-либо предпочтение партиям и блокам (ст. 71), что, по заключению Института Медиа Права, «означает запрет на какую-либо критику и какую-либо похвалу, как партий, так и кандидатов, притом, что кандидатами во время выборов в парламент является большинство должностных лиц». Это требование идет вразрез с рекомендациями Совета Европы, в частности, №(99)15, согласно которой, «нормативные рамки освещения выборов СМИ не должны противоречить ни редакционной независимости газет или журналов, ни их праву высказывать какие-либо политические симпатии». Более того, в законе существует запрет журналистам высказывать свою точку зрения, комментируя избирательный процесс (ч. 12.ст .68). Если хотите представить, как может выглядеть аналитический материал, написанный с соблюдением этих требований, — выбросьте из этой статьи все, кроме цитат из законов…
К счастью, из закона о выборах нардепов в ходе его подготовки ко второму чтению исключили новеллу, запрещающую журналистам «оценивать избирательные программы партий и блоков» (соответствующий запрет есть в действующем Законе «О выборах президента». — Ч.4 ст.58). По мнению юриста Независимой ассоциации телерадиовещателей Татьяны Фоминой, это серьезный прорыв, потому что «оценка программ — едва ли не главная функция СМИ во время выборов».
Агитация или реклама
По словам г-жи Фоминой, едва ли не самая большая брешь нового закона о выборах нардепов — отсутствие четкого разграничения понятий «политическая агитация» и «политическая реклама».
Так, согласно закону, политической агитацией следует считать «проведение публичных дебатов, дискуссий, «круглых столов», пресс-конференций», касательно деятельности партии (блока) субъекта избирательного процесса или кандидата в депутаты» (ст. 66). Эти же действия этот же закон трактует и как … политическую рекламу. Политрекламой законодатель считает «печатные, устные, звуковые и аудиовизуальные виды и формы идейного влияния, цель которых — … привлечь внимание к субъектам избирательного процесса во время выборов, в том числе информационные сообщения о мероприятиях, которые проводятся с этой целью». Однако отечественное законодательство требует жестко разграничивать эти два понятия. К примеру, политрекламу нужно выносить в отдельные блоки, блоки — размещать по определенным правилам и так далее. Если бы эти правила действовали во время президентской компании, то Национальному совету по телевидению и радиовещанию следовало бы запретить все информационное вещание потому, что 90% эфирного времени занимала информация с Майдана, из штабов, ЦИКа, политические комментарии и интервью…
Казнить, нельзя помиловать
До появления новой редакции закона о выборах народных депутатов, «принудительно» закрыть СМИ можно было только по решению суда (ст. 278 Гражданского кодекса (ГК), ст. 18 закона «о печатных СМИ» и ст. 58. Закона «О выборах президента Украины»). Теперь без подобных сложностей можно обойтись. В обход ст. 124. Конституции Украины, согласно которой «правосудие совершается только судом», а «делегирование функций судей… не допускается», карающий меч передан в ведение ЦИК и Нацсовета.
Если бы эти правила действовали во время президентской компании, то НСТР следовало бы запретить все информационное вещание
Ч. 10 ст. 71 новой редакции закона о выборах нардепов разрешает ЦИК и «соответствующей избирательной комиссии» (какой именно?! — недоумевает Институт Медиа Права. — Ред.) на неопределенный срок лишить газету лицензии, запретив ее печать. «Попасть» можно, нарушив ч. 5 или ч. 9 ст. 71 новой редакции закона о выборах народных депутатов. Например, распространив «неправдивую или клеветническую информацию» (ч. 5). Учитывая то, что в ч. 3 ст. 277 ГК любая «негативная информация… является недостоверной (а это синоним неправдивой. – Ред.)», нарваться не сложно.
За те же провинности Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания своим решением может прекратить и трансляцию телевизионных каналов, правда, только иностранных. «Вырубить» их из украинского эфира без суда Нацсовет сможет также, доказав, что данные каналы нарушают распространяющийся на иностранных граждан и зарубежные СМИ запрет на ведение «предвыборной агитации через журналистскую деятельность». При таком подходе на время парламентских выборов, к примеру, может быть прекращена трансляция большинства российских каналов, информационные сюжеты которых запросто могут быть идентифицированы как «агитация». «Это положение способно привести к международным осложнениям, потому что сама возможность прекращения трансляции нарушает Конвенцию о трансграничном вещании, к которой присоединилась Украина», — уверен координатор Всеукраинской ассоциации операторов кабельного телевидения и телеинформационных сетей, экс-председатель Нацсовета по вопросам ТВ Сергей Аксененко.
Если президент не ветирует новую редакцию закона о выборах народных депутатов, то на период избирательной кампании власть получит возможность прямо регулировать деятельность СМИ. Ни о какой свободе слова, демократии и плюрализме речь идти уже не будет. И не получится у Виктора Ющенко вывести «новую касту журналистов, гордых и свободных»…
