Подавляющее большинство украинских экспертов в сфере корпоративных отношений считают, что власти неэффективно управляют возникающими корпоративными конфликтами. Таковы результаты аналитического исследования «Корпоративные конфликты первой половины 2005 года и роль правительства в управлении ими», которое в апреле-мае провел «Центр исследований корпоративных отношений». Результаты исследования обнародовали на пресс-конференции в понедельник, 6 июня, президент Центра Александр Каменец и его зам Ростислав Ищенко.
Как сообщил вице-президент «Центра исследований корпоративных отношений» (ЦИКО) Ростислав Ищенко, 86% из 111 опрошенных экспертов считают, что правительство неэффективно управляет корпоративной сферой; 71% полагает, что пока власти заняты решением ситуативных задач и не имеют стратегического плана. 93% экспертов уверены, что правительство должно иметь рычаги влияния на корпоративные конфликты, причем рычаги юридические.
Примерно те же выводы в декабре 2004 года сделала о качестве управления корпоративными правами государства и Счетная палата Украины, заявил, ссылаясь на ее выводы, г-н Ищенко. Правда, госструктура анализировала деятельность прошлого, а эксперты ЦИКО — нынешнего Кабмина. «Дело не в том, какого цвета власть — бело-голубого или оранжевого. Раз уж правительство за правительством проявляет неэффективность в данной области, проблема заключается в политической системе»,— утверждает вице-президент ЦИКО и полагает, что «от увеличения количества корпоративных конфликтов Украину спасет только политическая реформа».
По мнению аналитиков Центра, управленческая деятельность власти неэффективна по разным причинам. В том числе и потому, что члены правительства и принимают решения, и контролируют их исполнение, и, являясь участниками рынка, эти решения выполняют.
При этом ни Президент, ни суд не могут быть независимыми арбитрами, так как будут выступать с позиции власти. Г-н Каменец, в частности, напомнил, что в судебном конфликте вокруг «Криворожстали», например, сначала вся вертикаль судебной власти в 2004 году принимала решения в пользу Виктора Пинчука — как утверждали его оппоненты, поскольку он зять президента Леонида Кучмы. Теперь те же суды принимают обратные решения. «Исходя из этой логики, потому что он уже не зять президента? А если власть опять поменяется, появится третий вариант?» — усмехнулся г-н Каменец. Вообще, пока что государственная власть в больших корпоративных конфликтах действует скорее как слон в посудной лавке… Пока она борется с одной финансово-политической группировкой, остальные занимаются переделом рынка между собой. Как только появились разночтения в так называемых списках 29, 3000, 300, 194 предприятий, включился принцип домино, утверждает г-н Ищенко. Отдельные ФПГ под прикрытием правительственного решения инициировали пересмотр невыгодных для них приватизационных сделок в свою пользу. Самые яркие примеры последних трех месяцев — это конфликты вокруг «Криворожстали» и вокруг облэнерго (между группировками Григоришина и Суркиса).
Попытка «проталкивания» через парламент проекта изменений в Закон «О хозобществах» (о снижении кворума для общих собраний акционеров с более 60% до более 50% присутствующих, см. «ЭИ» №173) по мнению г-на Ищенко является попыткой нынешней власти получить юридический рычаг влияния в корпоративных конфликтах. Для этого одно из ключевых правил игры пытаются поменять в процессе самой игры. Эксперты ЦИКО уверены, что законопроект продвигается исключительно ради нейтрализации группы «Приват» в будущей бензиново-нефтяной ВИНК. В то же время, подчеркнул г-н Ищенко, правительство забывает о том, что от него пострадают все нынешние держатели так называемых «малых контрольных пакетов», то есть владельцы 40%+1 акции бывших госпредприятий. Поэтому он прогнозирует очень сложное прохождение законопроекта через парламент, в котором нынче заседает немало собственников предприятий.
