Дешевые продукты питания — одна из постоянно декларируемых целей украинского правительства. Вне зависимости от того, кто его возглавляет. Вменяемых результатов ни одному правительству достичь не удается с 2003 г. По мнению опрошенных «ЭИ» экспертов, быстро накормить всех страждущих дешевыми продуктами вряд ли получится. Нужна долгосрочная политика.
Резкое ускорение инфляции в марте (1,6%) означает, что по итогам года удержать инфляцию в пределах 10% вряд ли удастся. Министр финансов Виктор Пинзеник уверен, что наращивание темпов инфляции произошло за счет роста цен на продовольствие, в первую очередь на мясо. За первый квартал мясо и мясопродукты подорожали на 10,3%. Аналогичная ситуация была и в прошлом году. Именно эта продовольственная группа вызвала ускорение инфляции-2004 до 12,3% (Минэкономики «обещало» 6,3%). Зампред бюджетного комитета парламента Валерий Асадчев отметил, что «производители хотят максимально использовать рекордные цены и спрос на мясо». Напомним, что в 2003 г. после сложной зимы и прогнозов плохого урожая ажиотажный спрос вызвал кризис на рынке зерна. С того времени, несмотря на усилия правительства, продовольственный рынок далек от стабильности.
Последние два года за стабильность цен в стране отвечал Кабмин Виктора Януковича. Правда, его административные меры регулирования рынка не всегда были эффективными. Вспомним, в частности, меморандумы с производителями нефтепродуктов, минеральных удобрений и продуктов питания, содержащие обязательства компаний не повышать цены. Производители меморандумы подписывали, но цены все равно росли. Уже через два с половиной месяца пребывания у власти правительство Юлии Тимошенко также столкнулось с «ценовой» проблемой. Впрочем, активные сторонники правительства в парламенте — к примеру, народный депутат Лилия Григорович — уверены, что мартовский рост цен на мясо — это на самом деле последствия деятельности г-на Януковича. «Правительство Тимошенко не несет ответственность за рост цен, это все предыдущее правительство»,— уверяла корреспондента «ЭИ» нардеп.
Правда, пока методы работы самого кабинета г-жи Тимошенко от правительства г-на Януковичаособой новизной не отличаются. Это все те же попытки договориться с производителями, призывы не повышать цены и — в последнее время — «угрозы» осуществлять товарные интервенции (самый рыночный рычаг влияния государства на цены.— Ред.). Плюс очередная инициатива по снижению таможенных тарифов. Г-н Пинзеник полагает, что предложенное правительством снижение импортных пошлин на мясо с 30-60% до 10% в случае одобрения в парламенте позволит насытить рынок недорогой продукцией.
И это при том, что Президент Виктор Ющенко критично высказывался об административных мерах регулирования рынка и сдерживания цен (это касалось как раз продукции сельского хозяйства — см. «ЭИ» №118). По мнению главы государства, цены должны определяться спросом и предложением, а малообеспеченным необходимо платить компенсации. Пока у правительства получилось наоборот. Обещания увеличить пенсии и зарплаты только подстегнули цены на продовольствие. Все доплаты грозит съесть инфляция. «Вдруг вбросили деньги, а теперь вспомните прошлую осень…» — проводит аналогию с сентябрьскими пенсионными выплатами прошлого года и стремительным ростом цен в октябре народный депутат Екатерина Ващук.
По мнению первого зампреда бюджетного парламентского комитета Людмилы Супрун, скачки цен на мясо — как сейчас, так и прошлой осенью — связаны с сокращением поголовья скота. Поскольку ввоз мяса в страну ограничен, создался дефицит, что автоматически привело к повышению цен. Депутат отмечает, что интервенции из госрезерва могли бы смягчить ситуацию, но для начала необходимо… сформировать сам резерв. Еще одним эффективным механизмом могут быть дотации производителю из госбюджета. «Чтобы производитель не завышал цену, государство должно платить ему повышенную компенсацию»,— предлагает г-жа Супрун (сейчас государство выплачивает дотацию в размере до 1,5 грн. за килограмм живого веса КРС.— Авт.).
Впрочем, главный «враг» украинского потребителя и производителя — посредник. «Попытка дать отечественному потребителю качественный и недорогой продукт и достичь этого через полное открытие границ — ошибка. Нужно сокращать расстояние между производством и потребителем, убрать лишних посредников»,— считает Людмила Супрун. «От того, что на рынке высокие цены, меньше всего выгоды получает крестьянин»,— уверяла корреспондента «ЭИ» Екатерина Ващук. По ее словам, сплошь и рядом возникают ситуации, когда мясокомбинат закупает сырье у производителей не напрямую, а через компанию, которая принадлежит руководству комбината. Аналогичным образом готовая продукция реализуется через торговый дом, принадлежащий директору мясокомбината. «Это уже вопрос к правоохранительным органам»,— считает г-жа Ващук.
Опрошенные «ЭИ» депутаты-экономисты уверены, что стабилизировать рынок продовольствия можно, но нужно ориентироваться на долговременные, стратегические задачи по созданию эффективного аграрного сектора. Политику по сдерживанию цен они оценили очень скептично.
Так, г-н Асадчев уверен, что стабилизировать ситуацию можно не за счет разовых акций правительства в период кризиса, а только реализацией долгосрочных программ кредитования производителя. «Наше сельское хозяйство еще очень слабое, оно никак не станет на ноги еще после советской власти, ему необходима стабильная поддержка правительства, а главное — доступ к долгосрочным программам кредитования. Иначе изобилия на продовольственном рынке не будет»,— сказал он «ЭИ». «Проблема любого нашего правительства в том, что оно начинает искать выход из кризисной ситуации, когда она уже проявилась, в то время как это надо делать намного раньше»,— заявил «ЭИ» президент Центра экономических исследований Александр Пасхавер. Остается открытым вопрос: как этого достичь, если украинские правительства меняются с частотой в среднем раз в полтора года.
