За два месяца некоторые мажоритарщики потратили на избирательную кампанию в несколько раз больше средств, чем официально заработали в прошлом году.
Об источниках наполнения избирательных фондов кандидатов зачастую практически ничего не известно. Более того, политики считают неприличными вопросы о том, кто, как и сколько инвестирует в их избирательную кампанию. Они забывают, что статус частных лиц, чья приватность охраняется законом, потеряли в момент регистрации кандидатами в нардепы.
Финансовая прозрачность гарантирует, что будущий депутат будет «обязан» победой только своим избирателям, а не таинственным спонсорам. Очевидно, что последние спонсируют кандидата для приумножения потенциальных прибылей благодаря его будущей лоббистской деятельности в парламенте.
Закон «О выборах народных депутатов Украины» определяет, что избирательный фонд кандидата-мажоритарщика может наполняться за счет добровольных взносов от граждан, размер которых не превышает 20 минимальных зарплат (22 360 грн. по состоянию на 1 октября 2012 г.), и личных средств кандидата. За счет анонимных пожертвований и средств иностранных граждан пополнять избирательный фонд запрещено.
Жизнь не по средствам
Для Украины стандартна ситуация, когда участник выборов тратит на кампанию в разы больше своего официального дохода.
Об этом свидетельствуют промежуточные результаты пилотного исследования, которое общественная организация ОПОРА проводит совместно с Комитетом «Равенство возможностей» при поддержке Международной фундации избирательных систем (IFES) в трех мажоритарных округах: №42 (г. Донецк), №73 (Закарпатская обл.) и №222 (Соломенский р-н г. Киева).
Например, Иван Балога (брат министра чрезвычайных ситуаций Виктора Балоги – ред.), который баллотируется в парламент по избирательному округу №73, в 2011 г. задекларировал доход в 181 538 грн. Но за два месяца избирательной кампании только на благотворительность в округе он потратил 735 000 грн. Подарками церквам и избирателям кандидат свои расходы на выборы не ограничил.
Иван Бушко, выдвиженец Партии регионов и главный конкурент Балоги, задекларировал в 2011 г. 118 801 грн., а за август-сентябрь 2012-го потратил на благотворительность в округе 540 000 грн. Правда, он существенно сэкономил на аренде помещения для приемной и избирательного штаба, за которое каждый месяц он платит символическую цену в 1 грн.
За это же время расходы на избирательную кампанию Татьяны Бахтеевой, кандидата от Партии регионов в избирательном округе №42, в два раза превысили ее официальный доход за прошлый год.
Разрыв между расходами на избирательную кампанию и задекларированными доходами наблюдается не только у представителей власти. Например, Рена Назарова, кандидат от партии УДАР в избирательном округе №222, за два месяца избирательной кампании потратила в четыре раза больше средств, чем ее официальный доход в 2011 г.
Кого должны благодарить кандидаты за столь щедрую финансовую помощь, непонятно: источников финансирования никто и не думает раскрывать.
Беззубый ЦИК
Центральная избирательная комиссия может осуществлять только выборочный контроль за учетом, поступлением и расходами избирательных фондов. Ведь как можно должным образом проследить транзакции по 2934 кандидатам, которые зарегистрированы в одномандатных округах? Законодательство лишь номинально требует от участников выборов финансовой чистоплотности и дисциплины. Закон о выборах не предусматривает контроля за содержанием деклараций о доходах и отчетов о расходах кандидатов после кампании.
Закон устанавливает, что все агитационные мероприятия должны оплачиваться исключительно безналичным расчетом из избирательного фонда. Чтобы обойти эту норму, многие кандидаты не оформляют трудовые отношения с работниками штабов, не заключают гражданско-правовые сделки подряда с собственными агитаторами и, соответственно, не платят налоги. В то же время гражданам хорошо известно, в каких штабах прилично платят членам участковых и окружных избирательных комиссий наличными в конвертах, что может расцениваться как подкуп. Система финансовой непрозрачности и нечистоплотности после выборов перерастет в тотальную коррупцию народных депутатов.
Чтобы изменить ситуацию, избирательный процесс должен быть полностью прозрачным в вопросах финансирования кампаний кандидатов. Конечно, не стоит прибегать к крайностям, например, как в Норвегии, где содержание деклараций о доходах и имуществе каждого гражданина можно посмотреть в интернете. В качестве образца лучше брать избирательное законодательство США, где каждое пожертвование на счет кандидата можно проверить через глобальную сеть. В Украине же до сих пор заглядывать в кошелек политику считается неприличным. Хотя потенциально недобросовестный кандидат, получив депутатскую неприкосновенность и доступ к центрам принятия решений, может легко залезть в карманы сотен тысяч избирателей.
