Без этой социальной прослойки в стране не будет эффективной экономики.
Об этом пишет академик НАН Украины Богдан Данилишин.
После того, как за последние два года гривна была девальвирована в три раза, но зарплаты не поднялись адекватно девальвации, а цены даже на национальные продукты значительно выросли (не говоря уже об импорте), украинский средний класс практически прекратил свое существование.
Понятие среднего класса было сформулировано в отчете Всемирного банка о перспективах мировой экономики за 2007 год. В этом отчете средний класс мирового уровня определялся как группа населения, способная покупать импортные товары высокого класса, импортные автомобили, осуществлять международные путешествия, получать высшее образование за рубежом.
По мнению аналитиков швейцарского банка Credit Suisse, начиная с 2008 года в мире наблюдается тревожная тенденция – богатых и бедных становится больше, а считающийся опорой общества средний класс слабеет. В 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14 % взрослого населения, их активы в совокупности оцениваются в почти треть (32 %) мирового богатства (при этом более половины богатств мира сосредоточено у всего 1 % населения).
В настоящее время, чтобы считаться представителем среднего класса, человеку в Швейцарии нужно иметь $72 900, в США – $50 000, в Бразилии и Китае – не менее $28 000, в Польше и Мексике – около $25 000, в России и Таиланде – $18 000, в Индии – $13 700, а в Украине этот показатель составляет – $11 250. В Австралии к среднему классу относится 66% населения, в Италии, Британии и Японии – свыше 55%, в США – 38%, в Китае – 11%, в Африке и Индии – 3 %. В Украине в 2015 году насчитывалось всего 297 000 представителей среднего класса. Это только 0,83% взрослого населения. Как говорится, комментарии излишни. Примечательно, что рост числа представителей среднего класса после кризиса 2008 года наблюдается в Польше, Тайване, Австралии, Канаде, Франции, Индии, Японии, Южной Корее, Мексике, Британии, Китае и США. Почему – примечательно? Объясню.
Я рискую быть обвиненным в определенной монотонности, потому что в последнее время я часто пишу в своих колонках про необходимость иметь в Украине промышленную политику. Но обратите внимание – рост среднего класса имел место либо в странах классического западного капитализма – Британии, Франции, США, Австралии, Канаде, либо в странах, у которых есть активная промышленная политика. Это Япония, Южная Корея, Тайвань, Мексика, Польша, Китай, Индия.
Экономический либерализм в чистом виде как доминирующая идеология экономических реформ нам не подходит, поскольку она будет интересна только крупному капиталу (богатые станут еще богаче), но не простым украинцам (бедные станут еще беднее). Я писал, что только в западных странах ортодоксального капитализма возможна либеральная экономическая политика. В других же странах возможна исключительно проактивная экономическая политика, инициированная государством. Собственно говоря, промышленная политика.
И исследование Credit Suisse великолепнейшим образом подтверждает мой тезис. В этом списке нет развивающихся (не западных) стран, которые проводили либеральную политику и достигли роста национального среднего класса. В этих странах средний класс за обозреваемый период не рос. И, наоборот, средний класс рос и растет в странах, которые проводили и проводят промышленную политику.
Почему это происходит именно так? Потому что, как писал видный немецкий социолог Ульрих Бек, экономическая глобализация приводит к размыванию государственных границ, в результате чего и происходит окончательная ликвидация всякой национальной протекционистской политики.
В условиях глобальной политики крупные национальные компании становятся приватными транснациональными игроками. Происходит смена производств – от ориентированного и оборудованного в расчете на локальный рынок или национальный, к оборудованному и ориентированному в расчете на мировой (или по крайней мере, на несколько национальных рынков). Их интересы всецело связаны с мировой экономикой, но не с внутренними рынками. Фирмы, подобно «гильдиям глобальной эпохи», объединяются в «транснациональные кооперативы» (как их называет Бек).
Только сильные национальные правительства могут противостоять этой разрушающей тенденции, которая приводит к исчезновению в стране национального производства и национального среднего класса. И единственным инструментом этого сопротивления является национальная промышленная политика. Только с помощью национальной промышленной политики можно противостоять отдалению местных дееспособных глобально промышленных игроков от национальной экономики, и, как следствие этого, и отдалению их от украинского народа и его экономических интересов.
А ведь именно это отдаление и произошло в Украине. Начиная с 1991 года и до сего часа в результате так называемых либеральных реформ (разгосударствление бизнеса и приватизация), в отсутствии национальной промышленной политики в Украине была построена модель экономики, которую нельзя ни в какой мере назвать национальной. Бывшие советские промышленные гиганты, перешедшие в руки частных лиц, уже бывших олигархами или ставших таковыми вследствие владения этими предприятиями, были напрямую подключены к международным производственным цепочкам и работали исключительно в интересах мировых рынков, а доход извлекался в пользу небольшой группы указанных олигархов и обслуживающих их лиц.
Все остальные украинцы, в первую очередь обычные люди труда, были предоставлены сами себе. Фактически выброшены за борт, как балласт. И это тогда, когда они в силу исторически сформированных экономических реалий не были готовы к таким квазилиберальным вызовам. Ни малейшего шанса вписаться в новый мир им не было предоставлено. И вот результат – мы первые, но только снизу в мировых рейтингах падения количества представителей среднего класса. То есть тех, кого можно назвать обеспеченными людьми, тех, которые в любой стране являются опорой государства.
Наверное, наше правительство ужаснулось этому и решило, наконец, начать осуществлять промышленную политику? Нет, они опять хотят продолжать проведение либеральной экономической политики в стране, которая онтологически к этому не готова.
Уничтожаемый властью средний класс – это социальная страта, которая является хранителем национальной технологической культуры и традиций. Не будет ее – не будет в Украине и технологически компетентных специалистов. А с исчезновением их исчезнет и украинская экономика. Останется только хрематистика. Не нужно принимать это слово за ругательство: согласно определению Аристотеля, хрематистика – это наука об обогащении, об искусстве накапливать деньги и имущество. При этом в хрематистике накопление богатства является самоцелью, оно используется как сверхзадача, в хрематистике доминирует культ прибыли. В то же время настоящая экономика – это целенаправленная деятельность по созданию разумных благ, необходимых для осуществления естественных потребностей человека.
Но, видно в нашем правительстве не экономисты, а хрематисты. Знайте это, уважаемые читатели, и не имейте неоправданных ожиданий и иллюзий. Пока в Украине к власти не придут национально ориентированные политики, которые сделают приоритетом развитие всей экономики страны, а не малой ее части, и в силу этого будут озабочены ростом среднего класса, все будет только ухудшаться.
