Поднимать требования к капитализации управляющих компаний (сейчас минимальный УФ КУА составляет EUR0,3 млн.), по мнению члена комиссии Сергея Бирюка, нужно для того, чтобы в случае кризиса или падения инвестиционного фонда, находящегося под ее управлением, КУА смогла бы покрыть убытки и вернуть деньги инвесторам. При этом Сергей Бирюк не назвал ни документов, которыми будут вводиться новые требования, ни сроков их принятия.
По мнению гендиректора КУА «Аккорд Инвест» Ольги Матусевич, опасения относительно невыполнения обязательств перед инвесторами небеспочвенны, поскольку в управлении КУА сейчас находятся очень большие деньги: по состоянию на 1 января 2007 г. в управлении находились активы на сумму 17 млрд. грн., а до конца года, по прогнозам Украинской ассоциации инвестиционного бизнеса (УАИБ), эта цифра приблизится к 40 млрд. грн. Тем не менее, по ее мнению, в первую очередь нужно защищать инвестора-физлицо, и требования к уставному фонду следует повышать для компаний, работающих с открытыми фондами.
«КУА сейчас в основном управляют венчурными фондами, и для них достаточно тех ограничений, которые и так существуют при управлении активами (объем управляемых средств не может превышать 50-кратного размера УФ.— Авт.). Только при изменении структуры управляемых активов в пользу открытых фондов следует повышать капитализацию КУА, а до такого переломного момента еще лет пять»,— утверждает директор по инвестиционной политике и управлению фондовыми активами ФПК «БИС Холдинг» Ирина Охременко.
Генеральный директор КУА «Инэко-Инвест» Олег Морква считает, что ужесточение требований ГКЦБФР к минимальному размеру уставного фонда КУА достаточно серьезно ударит по их количеству, поскольку далеко не все компании в состоянии резко увеличить уставный фонд в 20 раз. В то же время, по мнению эксперта, в инициативе комиссии есть и положительный момент. «Повышение планки вхождения в рынок позволит убрать с него схемные компании и те, которые рассчитаны на недолгосрочные проекты»,— считает он. Олег Морква также отметил, что многое будет зависеть от механизма реализации намерения ГКЦБФР. «Если увеличение уставных фондов КУА сразу в 20 раз будет проходить в краткосрочный отрезок времени (например, в течение года), то количество компаний на рынке сразу может уменьшиться в несколько раз,— прогнозирует он.— Если же революций не будет, а на наращивание УФ компаниям дадут года три, таких массовых потерь можно будет избежать».
Как предположила Ольга Матусевич, часть компаний действительно уйдет с рынка. «Останутся компании-монстры, которым такой порог уставного капитала по плечу, а мелкие компании просто умрут,— считает она.— Хотя с небольшими компаниями нередко удобнее работать: они мобильнее и готовы экспериментировать». При этом, по мнению Ольги Матусевич, административными методами риски невыполнения обязательств перед инвесторами снизить все равно не удастся: «Можно согласиться, что 228 КУА на нашем рынке — это многовато, но проводить отбор нужно по другим критериям, оценивая качество работы, рейтинги. Должны существовать четко оговоренные правила игры, разработанные и поддержанные УАИБ. А просто административно установить высокую планку вхождения в рынок — не метод решения проблемы».
