Недавно граждане Великобритании приняли участие в национальном референдуме, где решали, оставаться в ЕС или предпочесть уход из евросемьи. Большинство британцев (51,9%) предпочли вторую опцию. Немаловажную роль в их выборе сыграла активность местных евроскептиков. Однако их экономические аргументы были плохо обоснованы.
В ходе агитационной кампании за уход из ЕС евроскептики выдвинули ряд аргументов, согласно которым Британии экономически выгоднее выйти из европейского клуба в одиночное плавание. Такими аргументами были: малые потери британских экспортеров при уходе с единого рынка (по причине небольшой интеграции британской и европейской экономик); освобождение от жесткой европейской регуляции бизнеса, что также позволит подписать большее количество взаимовыгодных торговых соглашений с рядом стран, интересных для британских экспортеров; полная сохранность в госбюджете суммы, равной ежегодному взносу Британии в евробюджет (по предварительным оценкам около 0,5% ВВП в период с 2014 по 2020 гг.); сохранение бюджетных средств, которые распределяются в качестве социального обеспечения мигрантов, а также сохранение рабочих мест, занятых мигрантами, для местного населения.
Популизм против экономики
На самом деле, аргументы британских евроскептиков слабо подкреплены фактами. Об этом пишут авторы отчета «Экономические последствия ухода из ЕС» за 2014 г. от Центра европейских реформ (CER).
В частности, в отчете подчеркивают следующее: «Во-первых, уровень экономической интеграции Великобритании и ЕС крайне высок (около 15% ВВП страны приходится на экспорт в ЕС), потому здоровые дозы конкуренции и инвестиций из других стран ЕС помогают повысить британскую производительность. Во-вторых, правила ЕС не стали серьезным бременем для британской экономики в целом, они также не предполагают больших ограничений для британского экспорта в страны за пределами ЕС. Brexit не станет экономическим освобождением. В-третьих, рынки ЕС имеют настолько большое значение для национального процветания, что после голосования «за уход» британская сторона будет пытаться вести переговоры, чтобы обеспечить выход на эти рынки». Согласно экспертам, в случае переговоров о выходе на европейские рынки после Brexit, Великобритания предстанет перед необходимостью придерживаться тех же правил, что до выхода из ЕС, вносить свой вклад в европейский бюджет, но при этом потеряет право влиять на европейские решения. Что касается мигрантов, они получают меньший объем социальной помощи, чем сами британцы, но одновременно вносят свой вклад в бюджет, таким образом, поддерживая пенсионное обеспечение и здравоохранение стремительно стареющего британского общества.
Таким образом, эффект Brexit может негативно ударить именно по тем сферам, на улучшении которых настаивали евроскептики, агитируя британцев голосовать за уход из ЕС.
По словам Марины Хмары, доцента кафедры международного бизнеса Института международных отношений КНУ имени Тараса Шевченко, в результате Brexit ЕС утратит одного из основных финансовых доноров. Однако Британии все равно придется возвращаться к отношениям с европейскими партнерами и заново подписывать торговые соглашения. И это при условии, что такие соглашения предполагают те же условия выхода на европейский рынок с теми же ограничениями, против которых выступали евроскептики.
Впрочем, в проблеме Brexit, по мнению эксперта, экономические соображения уступают социальным. «На мой взгляд, вокруг выхода Британии из ЕС слишком много преувеличенного шума. Британия как была торговым партнером европейских стран до создания ЕС, так им и останется. А разногласия ЕС и британской стороны возникли, в большей степени, на фоне миграционной политики, но не экономической», — считает Марина Хмара.
По словам экономиста, преподавателя kmbs Алексея Геращенко, британский референдум 23 июня стал «лебединой песней протекционизма» и также в меньшей степени относится к экономике, чем к политическим и социальным вопросам. «Говоря о референдуме, мы говорим о лебединой песне национализма и национального государства. Приверженцы дезинтеграции — в основном люди “40+”, чьи ценности рушатся новым дивным миром, они так хотят вернуть старые добрые времена национального протекционизма и понятной самоидентификации», — считает эксперт. — Но, как любая дезинтеграция, эта принесет впоследствии спад и разочарование, ведь локальные выигрыши обернутся проигрышем, общим снижением эффективности и падением темпов экономического развития».
Хотя в кампании «leave» евроскептики настаивали на финансовых выигрышах от Brexit, аналитики сходятся во мнении, что от ухода из евроклуба в первую очередь пострадает финансовый сектор, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Финансовые эффекты
По словам Михайла Сальникова, стратегического партнера ІТ банка Nordea (Стокгольм), Британию ждет экономическое ослабление по двум причинам: территориальная дезинтеграция и перенос европейского финансового центра из Лондона в столицы стран-членов ЕС.
«Если Brexit состоится, последствия для Британии будут печальными: вероятен второй (уже удачный) референдум о выходе Шотландии из состава королевства, а также референдум Северной Ирландии. Гибралтар уже заявил, что хочет получить особый территориальный статус как часть Британии, оставшаяся членом ЕС», — комментирует эксперт. — Страна дезинтегрируется де-юре или де-факто. Это приведет к ослаблению экономической активности. Не исключено, что роль регионального бизнес и финансового хаба перейдет от Лондона к Дублину или Франкфурту. Нелишним будет напомнить об ограничениях европейского Центробанка в вопросе обработки и сохранения клиентских данных в пределах ЕС. Выход Британии из клуба будет значить то, что британские банкиры не смогут работать с рядом данных европейских клиентов Сити. Эту активность надо будет перенести в Ирландию или на континент. А это, в свою очередь, приведет к релокации высококвалифицированных кадров, падению налоговых поступлений, снижению инвестиций в технологическую инфраструктуру и падению рынка бизнес-недвижимости в Лондоне».
Действительно, уже через сутки после оглашения результатов британского референдума в западной прессе появилась информация о подготовке крупных банков к переводу ряда операций из Лондона в Дублин, Париж и Франкфурт (речь идет, в частности, об американских инвестиционных гигантах). А последующие за референдумом дни обозначились паникой на рынках, сопровождавшейся резким падением фунта 24 июня до 30 летнего минимума и 27 июня до 31 летнего минимума против американского доллара.
В целом финансовые проблемы Британии вследствие Brexit сведутся к краткосрочным и долгосрочным. Краткосрочные основаны на нестабильности рынков по причине повышения неопределенности, а долгосрочные – на проблеме снижения доступа к европейским рынкам товаров и услуг. Во всяком случае, о таком варианте развития событий пишут эксперты британского Института финансовых исследований (IFS) в недавнем отчете, посвященном влиянию выхода из ЕС на бюджет Великобритании.
Согласно аналитикам, в первый год после голосования негативное влияние на национальный доход окажет увеличение нестабильности, падение фунта, рост инфляции, увеличение стоимости заимствований и вместе с тем — первые признаки долгосрочных проблем, в частности ослабление торговли со странами ЕС. Причем усиление нестабильности приведет к снижению потребления и инвестиций, упадут объемы прямых иностранных инвестиций.
Сценарии финансовых потерь Британии отличаются в зависимости от источника анализа. Например, Государственное казначейство и финансовая группа Société Générale предположили шоковый сценарий с падением ВВП на 6%. В свою очередь, сторонники Brexit предполагают оптимистичное развитие событий в виде роста ВВП страны на 1,6%. В промежутке находится взвешенный сценарий британского Национального института экономических и социальных исследований. Он предполагает падение ВВП на 2,1% в 2019 году в сравнении с показателем, который мог бы быть у страны, останься она в евроклубе. По оценкам IFS, если этот взвешенный сценарий окажется верным, дефицит бюджета Британии в 2019-2020 году вырастет в пределах £20 – £40 млрд.
Что касается торговли с неевропейскими странами, аналитики Лондонской школы экономики и политических наук (LSE) пишут, что вследствие Brexit британская сторона упустит многие выгоды от торговых соглашений с Китаем, Индией, Японией и США. Поскольку в качестве части более крупного европейского рынка у Британии было бы больше позиций для торга, нежели в качестве рынка самостоятельного.
