Крім територій, другою не менш важливою складовою переговорів про гіпотетичне поки що встановлення миру в Україні є питання гарантій безпеки для України, щоб запобігти агресії з боку Москви в майбутньому. І тут все не менш складно, ніж із мирними переговорами взагалі, каменем спотикання, в яких є території Донбасу, які Москва так і не змогла захопити збройним шляхом і тепер хоче отримати в результаті відходу звідти ЗСУ.
У питанні гарантій стикаються дві тенденції.
З одного боку, це повільні, обережні, часто відверто невпевнені переговори європейських членів НАТО зі Штатами щодо обсягів американської підтримки і готовності самих європейців робити рішучі кроки від спрямування своїх військ до хоча б постачання зброї та логістики.
З іншого боку, це нахабна і цинічна позиція Москви, яка заявляє про свою категоричну незгоду практично з будь-якою більш-менш серйозною формою підтримки Заходом України. Крім того, будучи агресором, який розв’язав цю бійню, Москва з властивим їй цинізмом нав’язує себе в ролі «гаранта», а також прагне до гарантів включити Китай, який є головним вигодонабувачем від нашої війни. До того ж, Москва вимагає собі ще й право вето, як у Раді безпеки ООН, щоб мати можливість паралізувати будь-які заходи щодо забезпечення гарантій Україні.
Судячи з повідомлень у медіа, питання гарантій зараз посилено обговорюється, але конкретних результатів, які хоч якось задовольняли б Україну, відсутні.
Натомість у медіа є досить скептичні думки про те, що в нинішній ситуації Україна взагалі може отримати хоч якісь серйозні гарантії та максимум, на що вона може розраховувати, це чергова версія «Будапештського меморандуму».
І справа навіть не в тому, що буде (не) написано в тому чи іншому папірці. З одного боку, якби той Будапештський меморандум виконувався, то агресії проти України не було б. А з іншого боку, зараз багато говорять про те, що знаменитий 5-й пункт договору про НАТО насправді теж нічого не гарантує.
Зрештою, все зводиться до того, наскільки ті чи інші країни готові стати на захист тих принципів демократії, права, суверенітету та територіальної цілісності, які вони декларували під час створення ООН та різноманітних військово-політичних союзів, включаючи НАТО і не тільки.
Іншими словами, є питання ресурсів і політичної волі для їх використання, а з цим є величезні проблеми, бо «розвинений демократичний світ», на який у нас молилися, починаючи з пізньорадянського часу і до початку агресії в Україні, виявилося багато в чому мильною бульбашкою.
Саме тому питання гарантій в Україні викликає у західних аналітиків значний скепсис.
“Гарантії!” – Як багато в цьому слові туманного обману …
Зокрема, The Economist пише, що «гарантії безпеки для України небезпечно туманні», також дає ґрунтовний «розклад» ситуації із гарантіями Україні.
Як зазначає видання, приймаючи 18 серпня у Білому домі європейських лідерів і щойно завершивши зустріч із президентом України Володимиром Зеленським, президент Дональд Трамп заявив, що мир в Україні вже близький — але ще не настав, оскільки все виявилося складнішим, ніж він припускав. «Я думав, що це буде одним із легших питань, — заявив він. – Вони дуже складні».
Список перешкод, як і раніше, довгий. Володимир Путін, який зустрівся з Трампом на Алясці 15 серпня, хоче, щоб Україна передала неокуповані Росії території у східному Донбасі — пропозицію, яка, як здається, подобається Трампу. Тепер Трамп підтримав російську пропозицію пропустити початкове припинення вогню та одразу перейти до остаточного врегулювання – такій послідовності опираються європейці. І поки що Путін відкинув пропозицію Трампа про тристоронню зустріч президентів США, Росії та України, висунувши натомість малоймовірну ідею візиту Зеленського до Москви.
Одне з найважливіших невирішених питань стосується гарантій безпеки — як Україна зможе забезпечити, щоб Росія не порушила мирну угоду і не вторглася знову. Найгірший для України сценарій полягає в тому, що Росія скористається зняттям санкцій та світом, щоб відновити та перенавчити свою армію, а потім знову постане більш грізною силою, щоб знову напасти на Україну та довести розпочате до кінця. 18 серпня Трамп сказав, що Росія погодилася прийняти гарантії безпеки, повторивши зроблене кількома днями раніше твердження свого спецпосланця до Росії Стіва Уіткоффа про те, що «захист на зразок статті 5» знаходиться на столі. Що це означало б на практиці?
Стаття 5 — взаємне оборонне застереження НАТО — свідчить, що напад на одного члена вважається нападом на всіх, і що кожен союзник допоможе «такими діями, які вважатиме за необхідне». 19 серпня Трамп прямо виключив членство України в НАТО, назвавши заявку України «дуже образливою» для Росії. Трамп, як раніше Барак Обама та Джо Байден, навряд чи візьме на себе зобов’язання вступити у війну з Росією заради захисту України.
Не зовсім зрозуміло й те, що саме Путін та його команда сказали американській стороні на Алясці. Деталі мають значення. 2022 року, під час переговорів з Україною, Росія справді погодилася, що партнери України можуть надати гарантії в рамках мирної угоди. Але пізніше Кремль вставив «отруйну пігулку» — пункт, який би дозволяв йому накласти вето на будь-яке залучення цих гарантій. 20 серпня міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров заявив, що будь-яка нова угода має ґрунтуватися на тих пропозиціях, причому серед гарантів має бути і Китайська Народна Республіка.
Існують і механізми, які сильно не дотягують до статті 5. Один із варіантів — це «запевнення» у сфері безпеки, а не гарантії, подібні до Будапештського меморандуму 1994 року, в якому США, Великобританія та Росія обіцяли поважати цілісність України і, мляво, «консультуватися» у разі її порушення. Очевидно, це не спрацювало. Проміжний варіант, каже Самуел Чарап із корпорації RAND, — щось на зразок пакту, який США підписали з Ізраїлем у 1975 році: обіцянка вжити заходів, що коригують, якщо Єгипет порушить припинення вогню. Такі заходи, за його словами, могли б включати автоматичне відновлення санкцій (snapback) або скасування нейтрального статусу України, якщо вона стане частиною узгодженого врегулювання.
Все це тісно пов’язане і з питанням про «коаліцію охочих», яку очолюють Великобританія та Франція і яка могла б розгорнути війська в Україні та літаки у її небі. Коаліція, куди можуть увійти і неєвропейські країни, наприклад Австралія, вже кілька місяців веде детальне військове планування, причому деякі держави розглядають, де саме в Україні розмістили б свої сили. Одним із спірних моментів залишається, чи забезпечить Трамп функціонування такої сили – наприклад, логістикою та розвідданими – і «підстрахує» її, пообіцявши втрутитися, якщо на неї нападуть.
Останніми днями Трамп, мабуть, дав зрозуміти, що так. 18 серпня він сказав, що європейці стануть «першою лінією оборони», а Америка «допоможе їм у цьому», хоча майже не пояснив, що саме мають на увазі. Наступного дня він підтвердив готовність допомогти, можливо, силами авіації, «бо ні в кого немає [таких можливостей], як у нас… Не думаю, що це стане проблемою». Марко Рубіо, державний секретар США, очолює робочу групу, яка вивчає це питання разом із ширшими гарантіями. Росія знову підтвердила, що виступає проти цієї ідеї.
В основі трампівського бачення мирного правочину лежить серйозна суперечність: Росія, держава-агресор, повинна погодитися на надання Україні будь-яких гарантій безпеки — державі, існування якої вона заперечує. Найбільш непередбачуваним фактором залишається сам Путін та його нинішній настрій. Якщо він справді дійшов висновку, що настав час ухвалити стратегічні рішення про припинення, він може піти на поступки. Якщо ні, то нерозв’язне завдання поєднати серйозні гарантії безпеки з російським правом вето на безпеку стане дуже зручним каменем спотикання. Слова Лаврова дозволяють припустити, що ця перешкода нікуди не зникла.
Незрозуміло також, чим саме займатиметься європейська сила. Одна мета – навчати та розвивати власні збройні сили України. Інша — дати заспокійливий сигнал однією лише присутністю іноземних військ, які 2022 року поспіхом залишили країну. Але якщо на цю силу нападуть чи якщо Росія порушить мирну угоду і знову вторгнеться, як відреагує коаліція? Формальна обіцянка боротися з Росією буде рівносильною статті 5 іншими засобами. Розмитий мандат із невизначеними правилами ведення бою може підштовхнути Росію до перевірки рішучості європейців. Що, наприклад, якщо російський літак скине бомбу за європейськими силами, діючи зі свого повітряного простору? Однією з тривог в адміністрації Байдена було те, що якщо європейська сила виявиться вразливою в Україні, це може підірвати довіру до статті 5 на території НАТО.
На практиці Україна, що обпіклася на власному досвіді, покладатиме лише обмежену надію на зовнішні обіцянки та іноземні війська. Виступаючи у Білому домі президент Франції Емманюель Макрон визнав, що кінцевою гарантією є саме власні збройні сили України. Це робить ще важливішим, зазначив він, щоб мирна угода не включала жодних обмежень на чисельність та потенціал цих сил, як цього добивається Росія. Зеленський не може підписати угоду, яка б залишила його країну беззахисною. Путін, як і раніше, прагне перетворити Україну на ослаблену васальну державу, відрізану від союзників.
The Economist єхидно резюмує, що Трампу, можливо, доведеться почекати зі своєю Нобелівською премією.
Ось тільки Україні нині не до «тонкого англійського гумору».
«Більш нічого» під керівництвом держсекретаря Рубіо
Від імені США роботу над гарантіями Україні очолив держсекретар Марко Рубіо, про що докладно пише The New York Times , підкреслюючи, що йому доручено найскладніше завдання: разом з європейськими партнерами виробити проект гарантій безпеки для України», а також майже неможливе завдання: примирити вимогу Білого дому не розміщувати американські війська. страхування на випадок нової атаки Росії.
Як зазначає видання, колишній сенатор Рубіо ставився до республіканців-«яструбів». Він називав Путіна «гангстером», «військовим злочинцем» і «головорізом»,
Рубіо очолить «чутливі дипломатичні консультації» із радниками з нацбезпеки України та ключових європейських столиць. Минулого четверга пройшли консультації з європейськими колегами щодо гарантій безпеки перед потенційною очною зустріччю Зеленського та Путіна.
В обмін на припинення російської агресії обговорюється, наприклад:
– зобов’язання США забезпечити підтримку повітря для операцій під європейським командуванням, якщо Москва відновить наступ;
– системна допомога американської розвідки – ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) – для всіх місій в Україні;
– Задіяння військово-морських можливостей США, щоб не допустити домінування Росії в Чорному морі та забезпечити доступ до Дунаю;
– юридична «прошивка» зобов’язань — аж до питання, чи потрібне схвалення Конгресу, щоб зробити гарантії такими, що юридично зобов’язують.
Європейські столиці чекають від Вашингтона надійного механізму стримування, навіть не під прапором НАТО. Рубіо має довести, що імпульсивний стиль Трампа не скасовує його прихильності до захисту союзників — нехай і «поза статтею 5».
При цьому Москва вимагає участі в опрацюванні будь-якого плану безпеки, що ускладнює підготовку проекту, який може стати основою реальної угоди.
Європейські експерти загалом позитивно сприймають призначення Рубіо.
Ліана Фікс (Council on Foreign Relations) зазначає: «З європейської точки зору, всі досить задоволені тим, що робочу групу очолює Рубіо, тому що його сприймають як найбільш компетентного та здатного запропонувати рішення, яке справді працюватиме».
Вона ж нагадує про практичний запит Європи: «Наземних військ не буде, але європейці завжди просили логістичну підтримку, особливо в галузі розвідки, бо вони не мають власних можливостей».
У Європі пам’ятають про тактику Москви – “тягнути час” переговорами, паралельно зміцнюючи позиції на фронті. Досвід Мінська-1 та Мінська-2 у 2014–2015 роках — хворобливе нагадування про те, до чого призводять нескінченні раунди без зобов’язань, що верифікуються.
“Той досвід довгих переговорів з Росією – це те, що в Європі добре пам’ятають по Мінську і тому, як це ні до чого не призвело”, – констатує Фікс.
У сенатські роки Марко Рубіо був різким критиком будь-якої «умиротворчої» лінії щодо Москви, але зараз він адаптувався до зовнішньополітичних інстинктів Трампа. Рубіо допущений до найважливіших міжнародних контактів президента і користується його довірою.
На відміну від залучених позаштатних емісарів без дипломатичного досвіду Рубіо десятиліттями працював на перетині зовнішньої політики та нацбезпеки. Його лояльність до президента — і готовність «тримати удар» — забезпечили розширення повноважень. Окрім посад держсекретаря та радника з нацбезпеки, він одночасно керує USAID та виконує обов’язки зберігача Національного архіву.
Ця «перебудова» помітна й у громадській риториці. Виступаючи у Конгресі у травні, Рубіо заявив: «Ми не зможемо завершити війну, не поговоривши з паном Путіним».
На уточнююче питання військових злочинах він відповів: «Військові злочини, без сумніву, були скоєні. Час та місце для відповідальності за них настануть. Але зараз завдання закінчити війну».
За словами Леслі Шедд (Atlantic Council’s Eurasia Center), «всередині адміністрації їм дуже задоволені, навіть приємно вражені.
Євролідери у розмовах із Вашингтоном домагаються для України «чогось на кшталт статті 5» — формули, за якою атака на одного розглядається як атака на всіх.
Але з’являються кілька важливих обмежень:
– Відсутність американських військ “на землі”. Трамп виключає відправлення американських військ у зону бойових дій. Тому заходи захисту на кшталт «статті 5» мають бути переформульовані так, щоб задіяти авіацію, флот, розвідку та логістику без прямої присутності сухопутних військ США.
– НАТО поза кадром. Білий дім наполягає: говорити про парасольку НАТО не можна. Отже, документу доведеться винаходити нову правову оболонку — з ясним набором тригерів відповіді та механізмом підтвердження зобов’язань (включно з потенційним голосуванням у Конгресі США).
– Політика та громадська думка в Європі. Навіть якщо у Парижі, Берліні та Лондоні готові «поставити чоботи на землю», товариства там налаштовані вкрай обережно.
Як підкреслює Фікс: «Навіть якщо європейці скажуть: ми готові, — у деяких країнах це виявиться зовсім не просто, особливо якщо гарантії безпеки президента Трампа чи будь-які пропозиції Рубіо будуть слабшими, ніж хотіли б європейці».
Якщо відкинути гасла, життєздатна конфігурація гарантій може скластися з чотирьох блоків:
– Повітряне прикриття на вимогу. Прозорий протокол, за яких умов союзники запускають «повітряну парасольку» для стримування ескалації.
– Глибока розвідувальна інтеграція. Безперервний ІСР-потік, загальні аналітичні центри, спільні цілі для кібер- та радіорозвідки.
– Чорне море та Дунай. Постійна присутність коаліційних ВМС у міжнародних водах, захист судноплавства та дунайського коридору від фактичної монополізації Росією.
– Юридична «зшивка». Чітка процедура ратифікації/повідомлення, яка перетворює політичні обіцянки на правові зобов’язання, а також режим верифікації (інспекції, звітність, «червоні лінії» та санкційний автомат).
Але навіть за сильної дипломатичної підтримки залишаються два ризики.
По-перше, «довгі переговори». Росія історично використовує час як ресурс, поєднуючи діалог за столом із спробами покращити позиції на фронті. Європа пам’ятає це по Мінську — і тому вимагає верифікованості та швидкості.
По-друге, багатошарова політика у Вашингтоні. Будь-яка конструкція, яка потребує участі Конгресу, одразу потрапляє до зони внутрішньополітичного торгу: від формулювань тригерів до бюджетних асигнувань на авіацію, флот і розвідку.
Роль Марко Рубіо — можливо найпомітніша в його кар’єрі. Від того, чи вдасться йому поєднати «Америка насамперед» із реальними гарантіями для Києва, залежить не лише доля можливої мирної угоди, а й довіра Європи до нової системи безпеки «без НАТО, а й із США».
А ще — перевірка того, наскільки Вашингтон готовий не словом, а справою припинити спроби реваншу, якщо Москва порушить домовленості і знову намагатиметься силою диктувати умови в Україні.
Від себе відзначимо, що Москва вже зараз намагається силою через військові дії на фронті нав’язати себе як «гарант», будучи агресором, який розв’язав бійню, що саме по собі є цинічний ідіотизм.
Щоб поставити все на місце в цьому питанні, адміністрація Трампа має припинити ігри в ООН з відбілювання Москви і повернутися в тому, що було при Байдені: чітко і однозначно поставити питання про політичну, юридичну та економічну відповідальність Москви за агресію.
НАТОвці, китайці та інші миротворці
У зв’язку з майбутнім світом в Україні, який поки що є утопією, у західних медіа періодично спливає інформація про можливе розміщення миротворців, що є ще більшою утопією.
Про це, зокрема, говорить час із найважливіших чинів Альянсу, лава Військового комітету НАТО італійський адмірал Джузеппе Каво Драгоне в інтерв’ю Corriere Della Sera .
До речі, інтерв’ю випереджає наступне вступне слово редакції видання: «Українці доводять, що є відмінними бійцями. Армія, яка має залишатися на нашому боці, має стати взірцем для Європи. НАТО за будь-якої можливості підтверджує, що наша повна підтримка України ніколи не змінювалася і не зміниться доти, доки не буде встановлено справедливий і міцний світ».
Сам Джузеппе Каво Драгоне заявив: «Ми направимо Києву більше військової допомоги і сподіваємося на подальші санкції проти Росії. Ми маємо посилити Україну… З січня Україна отримала від країн НАТО постачання на суму 33 млрд доларів… Цього року військова допомога Україні становитиме 50 млрд доларів».
Щодо миротворців, то, як заявив в інтерв’ю НАТОвський адмірал, у НАТО не обговорюють питання щодо направлення військових контингентів в Україну для гарантій безпеки.
«Ці теми – частина міжнародної політики та переговорів із Москвою. Але ми в НАТО їх абсолютно не обговорювали, навіть не згадували», – сказав Драгоне.
За його словами, питання про миротворчі контингенти поки що передчасне.
«Ми знаємо, що окремі держави могли стосуватись цієї теми, можливо, на двосторонньому рівні. Але, повторюю, все залишається на початковій стадії», – наголосив він.
За його словами, немає жодної визначеності ні за штатами, ні щодо озброєння, ні за правилами застосування сили.
«Хто вирішить, чи порушили угоди українці чи росіяни? Хто складає правила застосування сили? Яку територію слід контролювати? Чи мають солдати лише стежити чи ще й захищати? З якими засобами? Нічого не визначено. Я не знаю, чи є готовність виділити війська», – сказав Драгоні.
У свою чергу, видання Welt am Sonntag з посиланням на дипломатів, близьких до урядових кіл КНР, повідомило, що Китай висловив готовність брати участь у миротворчій місії в Україні, але лише у випадку, якщо місію буде розгорнуто під мандатом ООН.
Повідомляється, що у Брюсселі подібні заяви викликали неоднозначну реакцію. З одного боку, залучення країн «глобального Півдня», включаючи Китай, могло б прискорити ухвалення рішення щодо розміщення міжнародних сил для спостереження за мирним процесом.
Однак звучать і побоювання.
«Існує ризик, що Китай насамперед прагне вести розвідку на території України і у разі загострення конфлікту займе скоріше проросійську, ніж нейтральну позицію», – заявив високопоставлений дипломат ЄС, знайомий із поточними обговореннями.
Глава ворожого МЗС Лавров виключив можливість укладання угоди без участі Росії та, можливо, Китаю.
«Захід розуміє, що серйозне обговорення гарантій безпеки без участі Росії — утопія», — заявив Лавров, чим суперечив Трампу, який після телефонної розмови з Путіним у вівторок заявив, що європейські гарантії безпеки будуть проблемою для Кремля.
Зеленський відкинув заклики Лаврова до Китаю.
“Нам потрібні гарантії безпеки тільки від тих країн, які готові нам допомогти”, – заявив він.
Повідомляється, що з початку війни в Україні Пекін підтримував Москву, купуючи нафту на мільярди доларів та поставляючи електронні компоненти для виробництва високоточної зброї. До того ж, Китай та агресор підтримують партнерство, яке вони називають «безмежним».
На думку Заходу, гарантії безпеки для України охоплюють широкий спектр заходів, а не лише військову підтримку у разі нападу на країну, що базується на зобов’язанні з надання допомоги, передбаченому статтею 5. Про це свідчать заява «Великої сімки» (G7) західних держав, включаючи США та Німеччину, від 2023 року та «Спільні зобов’язання 2».
Гарантії безпеки включають також підготовку українських збройних сил, постачання зброї, допомогу у розвитку оборонної промисловості, розвідувальну інформацію, санкції, економічне співробітництво та поступовий вступ України до ЄС.
Крім довгострокових військових гарантій на випадок нападу — коли Україна утворює першу потужну лінію оборони, європейські і, за потреби, неєвропейські країни формують другу лінію оборони, а США, за потреби, з підтримкою з повітря, виступають як третя лінія оборони — європейці нині більше зацікавлені у забезпеченні можливого припинення.
Від себе наголосимо, що жодні «миротворці» Україні не потрібні.
За такої бійні, коли використовується все, крім ядерної зброї, розмови про миротворців і ООН і ОБСЄ, які дискредитували себе ООН, виглядають безглуздо і цинічно.
Україні потрібна потужна армія, яка має на озброєнні будь-які звичайні озброєння, включаючи далекобійні наступальні засоби, щоб сюди ніхто навіть не думав поткнутися. Втім, ядерка теж не завадила б, як і збройна допомога союзників у тому чи іншому вигляді, але це окрема тема.
А постановка про «гаранти» в особі Москви, тобто агресора, і Китаю, тобто головного вигодонабувача в цій війні, то це цинічний блуд, який нічого обговорювати, щоб там не говорив Лавров.
До того ж Китай давно міг зупинити цю війну, якби хотів.
Хоча після невеликого скандалу в медіа офіційний Пекін поспішив запевнити, що жодних миротворців посилати в Україну там навіть і не думали, сам цей скандал висвітлив, як бачимо, цікаві тенденції.
Що у сухому залишку?
Що маємо щодо гарантій на момент написання цього тексту?
Зеленський заявив, що вже найближчими днями будуть готові напрацювання «архітектури гарантій безпеки для України».
За його словами, зараз команди України, США та європейських партнерів працюють над цим.
Але, на суб’єктивну думку автора цих рядків, у цьому питанні має місце такий вузол проблем та протиріч, що їх навіть мінімальний дозвіл виглядає поки що чи не утопією.
За даними Reuters , один із варіантів – направити в Україну європейські війська, але покласти командування та управління ними на США (хоча Трамп раніше відкидав участь американських військ у будь-якому вигляді).
Також американським і європейським планувальникам буде потрібен час, щоб визначити, які дії будуть прийнятні для Кремля і здійсненні з військової точки зору.
Нагадаємо, Москва вже заявила, що для неї неприйнятною є будь-яка присутність західних військ в Україні.
Видання « Дзеркало тижня » пише з посиланням на джерела, що віце-президент США Джей Ді Венс запропонував Зеленському та європейцям два варіанти гарантій, які не сподобалися присутнім.
Перший варіант передбачає гарантії, аналогічні п’ятій статті статуту НАТО, що передбачає допомогу всіх країн-партнерів у разі нападу на одну з них. Після слів Венса настрій присутніх нібито відразу впав, тому що подібна схема передбачала, що всі, хто бере на себе таку відповідальність, зобов’язуються постачати не тільки зброю, а й військову силу, але союзники НАТО зараз до цього явно не готові.
Другий варіант – посилення ЗСУ за рахунок встановлення чисельності українських військ, називається цільова цифра у 350-400 тисяч осіб. За даними джерела, Венс відразу ж наголосив, що США не фінансуватимуть ЗСУ, але готові продавати озброєння для них через європейські країни. Цей варіант також засмутив європейців через перспективи величезних витрат.
При цьому CNN , посилаючись на переговори Рубіо з європейцями, пише, що жодної конкретики щодо гарантій США союзникам поки що не надали.
Рубіо тільки запевнив, що США братимуть участь, але в обмеженій ролі, а Європа має взяти на себе провідну роль. Європейці із цим погодилися.
Основною темою переговорів американців та європейців була можлива підтримка США з повітря. При цьому в адміністрації Трампа є певне занепокоєння щодо залучення американських пілотів, але «спостерігається велика відкритість» до використання безпілотників.
Генсек НАТО Рютте сказав, що взагалі поки що немає жодної конкретики щодо можливого введення в Україну європейських військ після завершення війни, проти чого категорично виступає Москва.
Нагадаємо, глава МЗС РФ Лавров заявив, що Москва проти введення іноземних військ в Україну і запропонував повернутися до ідей гарантій безпеки, які містилися у проекті Стамбульських домовленостей навесні 2022 року – гарантії Україні надаються п’ятьма постійними членами Ради безпеки ООН – США, Росією, Китаєм, Великою Британією та Францією.
Від себе відразу ж зауважимо, що це калька з Будапештського меморандуму.
Для Росії повернення до формату Стамбула – один із сценаріїв укладання угоди загалом, пише Reuters з посиланням на джерела в керівництві РФ. Інший варіант – тристороння угода Росія-Україна-США. Згодом вона може бути підтверджена Радою Безпеки ООН.
Альтернатива – це продовження війни.
«Є два вибори: війна чи мир, і якщо немає миру, то буде ще більше війни», — сказав один із джерел Reuters у Москві.
Як пише Politico з посиланням на високопосадовця Білого дому, Трамп вважає, що для припинення війни Києву доведеться прийняти угоду, «в основному на умовах Росії».
Зазначається, що президент США «як і раніше не схильний чинити тиск на Путіна, переконаний, що має більше важелів впливу на Україну та європейських союзників».
«Він давно вважав, що Росія має перевагу у самій війні і її потрібно схилити до мирних переговорів, – сказав один із джерел. – Україна ж сильно залежить від США щодо поставок зброї та розвідданих. Тому є більше можливостей для тиску, щоб змусити її погодитись на угоду».
Коли автор закінчував роботу над цим текстом, видання The Financial Times з посиланням на чергові анонімні джерела опублікувало «злив» про те, що гарантії безпеки Україні можуть включати демілітаризовану зону, яку патрулюватимуть війська третьої країни, погоджені Україною та Росією.
Також європейська «коаліція охочих» припускає, що її війська при цьому можуть бути розгорнуті у глибині території України як третя лінія захисту. Перед цією лінією має бути «щит» з українських військ.
Чи згодні США та Росія на таку схему, у статті не уточнюється. Москва, повторимо, зараз виступає проти розміщення будь-яких західних сил в Україні.
При цьому США не хочуть давати Україні свої прямі гарантії безпеки, але погодилися допомогти «коаліції охочих» розвідданими та повітряною підтримкою, пише FT.
Як сказали виданню представники Києва та Європи, американські чиновники заявили їм, що Америка готова надати «стратегічні засоби забезпечення», включаючи розвідку, спостереження та рекогносцювання, засоби командування та управління, а також засоби ППО, яке, втім, має бути розгорнуто під керівництвом не Штатів, а Європи.
Зазначимо, що у Вашингтоні офіційної своєї згоди на таку схему не підтверджували.
На суто особисту думку автора цих рядків, це чергові «фантазії на тему».
Поточну ситуацію з гарантіями добре сформулював журналіст-міжнародник Володимир Кім у статті для « Дзеркала тижня »:
« Наразі учасники переговорів публічно заявляють, що обговорюють гарантії безпеки на кшталт статті 5 Вашингтонського договору. Цю ідею вперше озвучила італійська прем’єрка Джорджа Мелоні. Але в чому саме полягатимуть ці гарантії? І чому українці мають бути впевнені, що західні уряди, які не готові були відправляти війська в Україну тоді, коли їхні країни потужно підтримували жертву агресії, зроблять це через рік чи десять років, коли Росія знову нападе на нас?
Всупереч громадському уявленню, стаття 5 не передбачає автоматичного вступу у війну союзників, хоча члени НАТО і зобов’язані надати допомогу жертві агресії. Однак допомога не обов’язково має бути військовою.
Слова про аналог статті 5 більше нагадують маніпуляції фокусника, які відволікають увагу глядачів. Наша з вами увага: такими заколисуючими обіцянками Захід не руки Путіну пов’язує, а нам очі замилює… Іноді для того, щоб сторона «підписалася», достатньо і простого рукостискання, а проігнорувати зобов’язання не завадить і ратифікований усіма парламентами світу документ ».
