Кроме территорий, второй не менее важной составляющей переговоров о гипотетическом пока установлении мира в Украине является вопрос гарантий безопасности для Украины, чтобы предотвратить агрессию со стороны Москвы в будущем. И здесь все не менее сложно, чем с мирными переговорами вообще, камнем преткновения в которых являются территории Донбасса, которые Москва так и не смогла захватить вооруженным путем и теперь хочет получить в результате ухода оттуда ВСУ.
В вопросе гарантий сталкиваются две тенденции.
С одной стороны, это медленные, осторожные, часто откровенно неуверенные переговоры европейских членов НАТО со Штатами об объемах американской поддержки и готовности самих европейцев делать сколько-нибудь решительные шаги от направления своих войск до хотя бы поставок оружия и логистики.
С другой стороны, это наглая и циничная позиция Москвы, которая заявляет о своем категорическом несогласии практически с любой мало-мальски серьезной формой поддержки Западом Украины. Кроме того, являясь агрессором, развязавшим эту бойню, Москва с присущим ей цинизмом навязывает себя в роли «гаранта», а также стремится в число гарантов включить Китай, являющийся главным выгодополучателем от нашей войны. К тому же, Москва требует себе еще и право вето, как в Совбезе ООН, чтобы иметь возможность парализовать любые меры по обеспечению гарантий Украине.
Судя по сообщениям в медиа, вопрос гарантий сейчас усиленно обсуждается, но конкретные результаты, которые хоть как-то удовлетворяли бы Украину, отсутствуют.
Зато в медиа наличествует достаточно скептические мнения о том, что в нынешней ситуации Украина вообще может получить хоть какие-то серьезные гарантии и максимум, на что она может рассчитывать, это очередная версия «Будапештского меморандума».
И дело даже не в том, что будет (не) написано в той или иной бумажке. С одной стороны, если бы тот Будапештский меморандум исполнялся, то агрессии против Украины не было бы. А с другой стороны, сейчас много говорят о том, что знаменитый 5-й параграф договора о НАТО на самом деле тоже ничего не гарантирует.
В конечном счете, все сводится к тому, насколько те или иные страны готовы встать на защиту тех принципов демократии, права, суверенитета и территориальной целостности, которые они декларировали при создании ООН и разного рода военно-политических союзов, включая НАТО и не только.
Иными словами, налицо вопрос ресурсов и политической воли для их использования, а с этим имеются огромные проблемы, ибо «развитой демократический мир», на который у нас молились, начиная с позднесоветского времени и до начала агрессии в Украине, оказался, во многом, мыльным пузырем.
Именно поэтому вопрос гарантий Украине вызывает у западных аналитиков значительный скепсис.
«Гарантии!» – как много в этом слове туманного обмана…
В частности, The Economist пишет, что «гарантии безопасности для Украины опасно туманны», также дает обстоятельный «расклад» ситуации с гарантиями Украине.
Как отмечает издание, принимая 18 августа в Белом доме европейских лидеров и только что завершив встречу с президентом Украины Владимиром Зеленским, президент Дональд Трамп заявил, что мир в Украине уже близок — но ещё не наступил, поскольку всё оказалось сложнее, чем он предполагал. «Я думал, что это будет одним из более лёгких вопросов, — заявил он. — Они очень сложные».
Список препятствий по-прежнему длинный. Владимир Путин, который встретился с Трампом на Аляске 15 августа, хочет, чтобы Украина передала неоккупированные России территории в восточном Донбассе — предложение, которое, как кажется, нравится Трампу. Теперь Трамп поддержал российское предложение пропустить начальное прекращение огня и сразу перейти к окончательному урегулированию — такой последовательности противятся европейцы. И пока что Путин отверг предложение Трампа о трёхсторонней встрече президентов США, России и Украины, выдвинув вместо этого маловероятную идею визита Зеленского в Москву.
Один из важнейших нерешённых вопросов касается гарантий безопасности — того, как Украина сможет обеспечить, чтобы Россия не нарушила мирное соглашение и не вторглась вновь. Наихудший для Украины сценарий состоит в том, что Россия воспользуется снятием санкций и миром, чтобы восстановить и переобучить свою армию, а затем вновь предстанет более грозной силой, чтобы снова напасть на Украину и довести начатое до конца. 18 августа Трамп сказал, что Россия согласилась принять гарантии безопасности, повторив сделанное несколькими днями ранее утверждение своего спецпосланника в Россию Стива Уиткоффа о том, что «защита по образцу статьи 5» находится на столе. Что это означало бы на практике?
Статья 5 — взаимная оборонная оговорка НАТО — гласит, что нападение на одного члена считается нападением на всех, и что каждый союзник окажет помощь «такими действиями, какие сочтёт необходимыми». 19 августа Трамп прямо исключил членство Украины в НАТО, назвав заявку Украины «очень оскорбительной» для России. Трамп, как ранее Барак Обама и Джо Байден, вряд ли возьмёт на себя обязательство вступить в войну с Россией ради защиты Украины.
Не вполне ясно и то, что именно Путин и его команда сказали американской стороне на Аляске. Детали имеют значение. В 2022 году, во время переговоров с Украиной, Россия действительно согласилась, что партнёры Украины могут предоставить гарантии в рамках мирной сделки. Но позже Кремль вставил «ядовитую пилюлю» — пункт, который позволял бы ему наложить вето на любое задействование этих гарантий. 20 августа министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что любое новое соглашение должно основываться на тех предложениях, причём среди гарантов должна быть и Китайская Народная Республика.
Существуют и механизмы, которые сильно не дотягивают до статьи 5. Один из вариантов — это «заверения» в сфере безопасности, а не гарантии, подобные Будапештскому меморандуму 1994 года, в котором США, Великобритания и Россия обещали уважать целостность Украины и, вяло, «консультироваться» в случае её нарушения. Очевидно, это не сработало. Промежуточный вариант, говорит Самуэл Чарап из корпорации RAND, — что-то вроде пакта, который США подписали с Израилем в 1975 году: обещание предпринять корректирующие меры, если Египет нарушит прекращение огня. Такие меры, по его словам, могли бы включать автоматическое восстановление санкций (snapback) или отмену нейтрального статуса Украины, если таковой станет частью согласованного урегулирования.
Всё это тесно связано и с вопросом о «коалиции желающих», которую возглавляют Великобритания и Франция и которая могла бы развернуть войска на Украине и самолёты в её небе. Коалиция, куда могут войти и неевропейские страны, например Австралия, уже несколько месяцев ведёт детальное военное планирование, при этом некоторые государства рассматривают, где именно на Украине разместили бы свои силы. Одним из спорных моментов остаётся, обеспечит ли Трамп функционирование такой силы — например, логистикой и разведданными — и «подстрахует» её, пообещав вмешаться, если на неё нападут.
В последние дни Трамп, по-видимому, дал понять, что да. 18 августа он сказал, что европейцы станут «первой линией обороны», а Америка «поможет им в этом», хотя почти не объяснил, что именно имеется в виду. На следующий день он подтвердил готовность помочь — возможно, силами авиации, — «потому что ни у кого нет [таких возможностей], как у нас… Не думаю, что это станет проблемой». Марко Рубио, государственный секретарь США, возглавляет рабочую группу, изучающую этот вопрос вместе с более широкими гарантиями. Россия вновь подтвердила, что выступает против этой идеи.
В основе трамповского видения мирной сделки лежит серьёзное противоречие: Россия, государство-агрессор, должна будет согласиться на предоставление Украине любых гарантий безопасности — государству, существование которого она отрицает. Наиболее непредсказуемым фактором остаётся сам Путин и его нынешний настрой. Если он действительно пришёл к выводу, что пришло время принять стратегические решения о прекращении, он может пойти на уступки. Если нет, то неразрешимая задача совместить серьёзные гарантии безопасности с российским правом вето на безопасность станет очень удобным камнем преткновения. Слова Лаврова позволяют предположить, что это препятствие никуда не исчезло.
Неясно также, чем именно будет заниматься европейская сила. Одна цель — обучать и развивать собственные вооружённые силы Украины. Другая — дать успокаивающий сигнал одним лишь присутствием иностранных войск, которые в 2022 году в спешке покинули страну. Но если на эту силу нападут или если Россия нарушит мирное соглашение и снова вторгнется, как отреагирует коалиция? Формальное обещание сражаться с Россией будет равносильно статье 5 другими средствами. Размытый мандат с неопределёнными правилами ведения боя может подтолкнуть Россию к проверке решимости европейцев. Что, к примеру, если российский самолёт сбросит бомбу по европейским силам, действуя из собственного воздушного пространства? Одной из тревог в администрации Байдена было то, что если европейская сила окажется уязвимой внутри Украины, это может подорвать доверие к статье 5 на территории НАТО.
На практике Украина, обжёгшаяся на собственном опыте, будет возлагать лишь ограниченную надежду на внешние обещания и иностранные войска. Выступая в Белом доме, президент Франции Эмманюэль Макрон признал, что конечной гарантией являются именно собственные вооружённые силы Украины. Это делает ещё более важным, отметил он, чтобы мирная сделка не включала никаких ограничений на численность и потенциал этих сил, как того добивается Россия. Зеленский не может подписать соглашение, которое оставило бы его страну беззащитной. Путин по-прежнему стремится превратить Украину в ослабленное вассальное государство, отрезанное от союзников.
The Economist ехидно резюмирует, что Трампу, возможно, придётся подождать со своей Нобелевской премией.
Вот только Украине нынче не до «тонкого английского юмора».
«Большое ничего» под руководством госсекретаря Рубио
От имени США работу над гарантиями Украине возглавил госсекретарь Марко Рубио, о чем обстоятельно пишет The New York Times, подчеркивая, что ему поручено сложнейшее задание: вместе с европейскими партнёрами выработать проект гарантий безопасности для Украины», а также почти невозможная задача: примирить требование Белого дома не размещать американские войска в Украине и одновременно убедить Зеленского в том, что у Киева будет реальная «страховка» на случай новой атаки России.
Как отмечает издание, бывший сенатор Рубио относился к республиканцам-«ястребам». Он называл Путина «гангстером», «военным преступником» и «головорезом»,
Рубио возглавит «чувствительные дипломатические консультации» с советниками по нацбезопасности Украины и ключевых европейских столиц. В прошлый четверг прошли консультации с европейскими коллегами о гарантиях безопасности перед потенциальной очной встречей Зеленского и Путина.
В обмен на прекращение российской агрессии обсуждается, к примеру:
– обязательство США обеспечить поддержку с воздуха для операций под европейским командованием, если Москва возобновит наступление;
– системная помощь американской разведки — ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) — для всех миссий в Украине;
– задействование военно-морских возможностей США, чтобы не допустить доминирования России в Чёрном море и обеспечить доступ к Дунаю;
– юридическая «прошивка» обязательств — вплоть до вопроса, потребуется ли одобрение Конгресса, чтобы сделать гарантии юридически обязывающими.
Европейские столицы ждут от Вашингтона надёжного механизма сдерживания, пусть даже не под флагом НАТО. Рубио предстоит доказать, что импульсивный стиль Трампа не отменяет его приверженности защите союзников — пусть и «вне статьи 5».
При этом Москва требует участия в проработке любого плана безопасности, что усложняет подготовку проекта, способного стать основой реальной сделки.
Европейские эксперты в целом позитивно воспринимают назначение Рубио.
Лиана Фикс (Council on Foreign Relations) отмечает: «С европейской точки зрения, все довольно довольны тем, что рабочую группу возглавляет Рубио, потому что его воспринимают как наиболее компетентного и способного предложить решение, которое действительно будет работать».
Она же напоминает о практичном запросе Европы: «Наземных войск не будет, но европейцы всегда просили логистическую поддержку, особенно в области разведки, потому что у них нет собственных возможностей».
В Европе помнят о тактике Москвы – «тянуть время» переговорами, параллельно укрепляя позиции на фронте. Опыт Минска-1 и Минска-2 в 2014–2015 годах — болезненное напоминание о том, к чему приводят бесконечные раунды без верифицируемых обязательств.
«Тот опыт долгих переговоров с Россией — это то, что в Европе хорошо помнят по Минску и тому, как это в итоге ни к чему не привело», — констатирует Фикс.
В сенатские годы Марко Рубио был резким критиком любой «умиротворенческой» линии в отношении Москвы, но сейчас он адаптировался к внешнеполитическим инстинктам Трампа. Рубио допущен к важнейшим международным контактам президента и пользуется его растущим доверием.
В отличие от привлечённых внештатных эмиссаров без дипломатического опыта, Рубио десятилетиями работал на пересечении внешней политики и нацбезопасности. Его лояльность президенту — и готовность «держать удар» — обеспечили расширение полномочий. Помимо должностей госсекретаря и советника по нацбезопасности, он одновременно руководит USAID и исполняет обязанности хранителя Национального архива.
Эта «перестройка» заметна и в публичной риторике. Выступая в Конгрессе в мае, Рубио заявил: «Мы не сможем завершить войну, не поговорив с господином Путиным».
На уточняющий вопрос о военных преступлениях он ответил: «Военные преступления, без сомнения, были совершены. Время и место для ответственности за них наступят. Но сейчас задача — закончить войну».
По словам Лесли Шедд (Atlantic Council’s Eurasia Center), «внутри администрации им очень довольны, даже приятно удивлены.
Евролидеры в разговорах с Вашингтоном добиваются для Украины «чего-то вроде статьи 5» — формулы, по которой атака на одного рассматривается как атака на всех.
Но возникают несколько принципиальных ограничений:
– Отсутствие американских войск «на земле». Трамп исключает отправку американских войск в зону боевых действий. Поэтому меры защиты наподобие «статьи 5» должны быть переформулированы так, чтобы задействовать авиацию, флот, разведку и логистику — без прямого присутствия сухопутных войск США.
– НАТО вне кадра. Белый дом настаивает: говорить о «зонтике НАТО» нельзя. Следовательно, документу придётся изобретать новую правовую оболочку — с ясным набором триггеров ответа и механизмом подтверждения обязательств (включая потенциальное голосование в Конгрессе США).
– Политика и общественное мнение в Европе. Даже если в Париже, Берлине и Лондоне готовы «поставить сапоги на землю», общества там настроены крайне осторожно.
Как подчёркивает Фикс: «Даже если европейцы скажут: мы готовы, — в некоторых странах это окажется совсем не просто, особенно если гарантии безопасности президента Трампа или любые предложения Рубио будут слабее, чем хотели бы европейцы».
Если отбросить лозунги, жизнеспособная конфигурация гарантий вполне может сложиться из четырёх блоков:
– Воздушное прикрытие по требованию. Прозрачный протокол, при каких условиях союзники запускают «воздушный зонтик» для сдерживания эскалации.
– Глубокая разведывательная интеграция. Непрерывный ИСР-поток, общие аналитические центры, совместные цели для кибер- и радиоразведки.
– Чёрное море и Дунай. Постоянное присутствие коалиционных ВМС в международных водах, защита судоходства и дунайского коридора от фактической монополизации Россией.
– Юридическая «сшивка». Чёткая процедура ратификации/уведомления, которая превращает политические обещания в правовые обязательства, а также режим верификации (инспекции, отчётность, «красные линии» и санкционный автомат).
Но даже при сильной дипломатической поддержке остаются два риска.
Во-первых, «длинные переговоры». Россия исторически использует время как ресурс, сочетая диалог за столом с попытками улучшить позиции на фронте. Европа помнит это по Минску — и потому требует верифицируемости и скорости.
Во-вторых, многослойная политика в Вашингтоне. Любая конструкция, требующая участия Конгресса, сразу попадает в зону внутриполитического торга: от формулировок триггеров — до бюджетных ассигнований на авиацию, флот и разведку.
Роль Марко Рубио — возможно, самая заметная в его карьере. От того, удастся ли ему совместить «Америка прежде всего» с реальными гарантиями для Киева, зависит не только судьба возможной мирной сделки, но и доверие Европы к новой системе безопасности «без НАТО, но с США».
А ещё — проверка того, насколько Вашингтон готов не словом, а делом пресечь попытки реванша, если Москва нарушит договорённости и снова попытается силой диктовать условия в Украине.
От себя отметим, что Москва уже сейчас пытается силой, через военные действия на фронте, навязать себя в качестве «гаранта», будучи агрессором, который развязал бойню, что само по себе есть циничный идиотизм.
Чтобы поставить все на место в этом вопросе, администрация Трампа должна прекратить игры в ООН по «отбеливанию» Москвы и вернуться в тому, что было при Байдене: четко и однозначно поставить вопрос о политической, юридической и экономической ответственности Москвы за агрессию.
НАТОвцы, китайцы и прочие миротворцы
В связи с будущим миром в Украине, который пока что представляется утопией, в западных медиа периодически всплывает информация о возможном размещении миротворцев, что представляется еще большей утопией.
Об этом, в частности, говорит годин из важнейших чинов Альянса, лава Военного комитета НАТО итальянский адмирал Джузеппе Каво Драгоне в интервью Corriere Della Sera.
Кстати, интервью предваряет следующее вступительное слово редакции издания: «Украинцы доказывают, что являются отличными бойцами. Армия, которая должна оставаться на нашей стороне, должна стать образцом для Европы. НАТО при каждой возможности подтверждает, что наша полная поддержка Украины никогда не менялась и не изменится до тех пор, пока не будет установлен справедливый и прочный мир».
Сам же Джузеппе Каво Драгоне заявил: «Мы направим Киеву больше военной помощи и надеемся на дальнейшие санкции против России. Мы должны усилить Украину… С января Украина получила от стран НАТО поставки на сумму 33 млрд долларов… В этом году военная помощь Украине составит 50 млрд долларов».
Что касается миротворцев, то, как заявил в интервью НАТОвский адмирал, в НАТО не обсуждают вопрос о направлении военных контингентов в Украину для гарантий безопасности.
«Эти темы – часть международной политики и переговоров с Москвой. Но мы в НАТО абсолютно их не обсуждали, даже не упоминали», – сказал Драгоне.
По его словам, вопрос о миротворческих контингентах пока преждевременен.
«Мы знаем, что отдельные государства могли касаться этой темы, возможно, на двустороннем уровне. Но, повторяю, всё остается на начальной стадии», – отметил он.
По его словам, нет никакой определенности ни по штатам, ни по вооружению, ни по правилам применения силы.
«Кто решит, нарушили ли соглашения украинцы или россияне? Кто составляет правила применения силы? Какую территорию нужно контролировать? Должны ли солдаты только следить или еще и защищать? С какими средствами? Ничего не определено. Я не знают, есть ли готовность выделить войска», – сказал Драгоне.
В свою очередь, издание Welt am Sonntag со ссылкой на дипломатов, близких к правительственным кругам КНР сообщило, что Китай выразил готовность участвовать в миротворческой миссии в Украине, но только в случае, если миссия будет развернута под мандатом ООН.
Сообщается, что в Брюсселе подобные заявления вызвали неоднозначную реакцию. С одной стороны, привлечение стран «глобального Юга», включая Китай, могло бы ускорить принятие решения о размещении международных сил для наблюдения за мирным процессом.
Однако звучат и опасения.
«Существует риск, что Китай в первую очередь стремится вести разведку на территории Украины и в случае обострения конфликта займет скорее пророссийскую, чем нейтральную позицию», – заявил высокопоставленный дипломат ЕС, знакомый с текущими обсуждениями.
Глава вражеского МИД Лавров исключил возможность заключения соглашения без участия России и, возможно, Китая.
«Запад понимает, что серьёзное обсуждение гарантий безопасности без участия России — утопия», — заявил Лавров, чем вступил в противоречие с Трампом, который после телефонного разговора с Путиным во вторник заявил, что европейские гарантии безопасности будут проблемой для Кремля.
Зеленский отверг призывы Лаврова к участию Китая.
«Нам нужны гарантии безопасности только от тех стран, которые готовы нам помочь», — заявил он.
Сообщается, что с начала войны в Украине Пекин поддерживал Москву, покупая нефть на миллиарды долларов и поставляя электронные компоненты для производства высокоточного оружия. К тому же, Китай и агрессор поддерживают партнёрство, которое они называют «безграничным».
По мнению Запада, гарантии безопасности для Украины охватывают широкий спектр мер, а не только военную поддержку в случае нападения на страну, основанную на обязательстве по оказанию помощи, предусмотренном статьей 5. Об этом свидетельствуют заявление «Большой семёрки» (G7) западных держав, включая США и Германию, от 2023 года и «Совместные обязательства ЕС и Украины в области безопасности» от 2024 года.
Гарантии безопасности включают также подготовку украинских вооруженных сил, поставки оружия, помощь в развитии оборонной промышленности, разведывательную информацию, санкции, экономическое сотрудничество и постепенное вступление Украины в ЕС.
Помимо долгосрочных военных гарантий на случай нападения — когда Украина образует первую мощную линию обороны, европейские и, при необходимости, неевропейские страны формируют вторую линию обороны, а США, при необходимости, с поддержкой с воздуха, выступают в качестве третьей линии обороны — европейцы в настоящее время больше заинтересованы в обеспечении возможного прекращения огня или мирного соглашения в ближайшем будущем.
От себя отметим, что никакие «миротворцы» Украине не нужны.
При такой бойне, когда используется все, кроме ядерного оружия, разговоры о миротворцах и дискредитировавших себя ООН и ОБСЕ выглядят глупо и цинично.
Украине нужна мощная армия, имеющая на вооружении любые обычные вооружения, включая дальнобойные наступательные средства, чтобы сюда никто даже не думал сунуться. Впрочем, ядерка тоже не помешала бы, равно как и вооруженная помощь союзников в том или ином виде, но это отдельная тема.
А постановка о «гарантах» в лице Москвы, т. е. агрессора, и Китая, т. е. главного выгодополучателя в этой войне, то это циничный блуд, который нечего обсуждать, что бы там не болтал Лавров.
К тому же, Китай давно мог остановить эту войну, если бы хотел.
Хотя после небольшого скандала в медиа, официальный Пекин поспешил заверить, что никаких миротворцев посылать в Украину там даже и не думали, сам этот скандал высветил, как видим, интересные тенденции.
Что в сухом остатке?
Что имеем по вопросу гарантий на момент написания этого текста?
Зеленский заявил, что уже в ближайшие дни будут готовы наработки «архитектуры гарантий безопасности для Украины».
По его словам, сейчас команды Украины, США и европейских партнеров работают над этим.
Но, по субъективному мнению автора этих строк, в этом вопросе имеет место такой узел проблем и противоречий, что их даже минимальное разрешение выглядит пока что едва ли не утопией.
По данным Reuters, один из вариантов – направить в Украину европейские войска, но возложить командование и управление ими на США (хотя Трамп ранее отвергал участие американских войск в любом виде).
Также американским и европейским планировщикам потребуется время, чтобы определить, какие действия будут приемлемы для Кремля и осуществимы с военной точки зрения.
Напомним, Москва уже заявила, что для нее неприемлемо любое присутствие западных войск в Украине.
Издание «Зеркало недели» пишет со ссылкой на источники, что вице-президент США Джей Ди Вэнс предложил Зеленскому и европейцам два варианта гарантий, которые не понравились присутствующим.
Первый вариант предполагает гарантии, аналогичные пятой статье устава НАТО, подразумевающей оказание помощи всех стран-партнеров в случае нападения на одну из них. После слов Вэнса настроение присутствующих якобы сразу же упало, так как подобная схема подразумевала, что все, кто берет на себя такую ответственность, обязуются поставлять не только оружие, но и военную силу, но союзники по НАТО сейчас к такому явно не готовы.
Второй вариант – усиление ВСУ за счет установления численности украинских войск, называется целевая цифра в 350-400 тысяч человек. Под данным источника, Вэнс сразу же подчеркнул, что США не будут финансировать ВСУ, но готовы продавать вооружение для них через европейские страны. Этот вариант также расстроил европейцев из-за перспектив огромных расходов.
При этом CNN, ссылаясь на переговоры Рубио с европейцами, пишет, что никакой конкретики по гарантиям США союзникам пока не предоставили.
Рубио только заверил, что США будут участвовать, но в ограниченной роли, а Европа должна взять на себя ведущую роль. Европейцы с этим согласились.
Основной темой переговоров американцев и европейцев была возможная поддержка США с воздуха. При этом в администрации Трампа есть определенная обеспокоенность по поводу привлечения американских пилотов, но «наблюдается большая открытость» к использованию беспилотников.
Генсек НАТО Рютте сказал, что вообще пока нет никакой конкретики относительно возможного ввода в Украину европейских войск после завершения войны, против чего категорически выступает Москва.
Напомним, глава МИД РФ Лавров заявил, что Москва против ввода иностранных войск в Украину и предложил вернуться к идеям гарантий безопасности, которые содержались в проекте Стамбульских договоренностей весной 2022 года – гарантии Украине предоставляются пятью постоянными членами Совета безопасности ООН – США, Россией, Китаем, Великобританией и Францией.
От себя сразу же заметим, что это калька с Будапештского меморандума.
Для России возвращение к формату Стамбула – один из сценариев заключения сделки в целом, пишет Reuters со ссылкой на источники в руководстве РФ. Другой вариант – трехстороннее соглашение Россия-Украина-США. Впоследствии оно может быть подтверждено Советом Безопасности ООН.
Альтернатива – это продолжение войны.
«Есть два выбора: война или мир, и если нет мира, то будет ещё больше войны», — сказал один из источников Reuters в Москве.
Как пишет Politico со ссылкой на высокопоставленного чиновника Белого дома, Трамп считает, что для прекращения войны Киеву придется принять сделку, «в основном на условиях России».
Отмечается, что президент США «по-прежнему не склонен оказывать давление на Путина, убеждённый, что у него больше рычагов влияния на Украину и европейских союзников».
«Он давно считал, что Россия имеет преимущество в самой войне и её нужно склонить к мирным переговорам, – сказал один из источников. – Украина же сильно зависит от США в плане поставок оружия и разведданных. Поэтому есть больше возможностей для давления, чтобы заставить её согласиться на сделку».
Когда автор оканчивал работу над этим текстом, издание The Financial Times со ссылкой на очередные анонимные источники опубликовало «слив» о том, что гарантии безопасности Украине могут включать демилитаризованную зону, которую будут патрулировать войска третьей страны, согласованной Украиной и Россией.
Также европейская «коалиция желающих» предполагает, что ее войска при этом могут быть развернуты в глубине территории Украины как третья линия защиты. Перед этой линией должен находиться «щит» из украинских войск.
Согласны ли США и Россия на такую схему, в статье не уточняется. Москва, повторим, на данный момент выступает против размещения любых западных сил в Украине.
При этом США не хотят давать Украине свои прямые гарантии безопасности, но согласились помочь «коалиции желающих» разведданными и воздушной поддержкой, пишет FT.
Как сказали изданию представители Киева и Европы, американские чиновники заявили им, что Америка готова предоставить «стратегические средства обеспечения», включая разведку, наблюдение и рекогносцировку, средства командования и управления, а также средства ПВО, которая, впрочем, должна быть развернута под руководством не Штатов, а Европы.
Отметим, что в Вашингтоне официального своего согласия на такую схему не подтверждали.
По сугубо личному мнению автора этих строк, это очередные «фантазии на тему».
Текущую ситуацию с гарантиями хорошо сформулировал журналист-международник Владимир Ким в статье для «Зеркала недели»:
«Сейчас участники переговоров публично заявляют, что обсуждают гарантии безопасности вроде статьи 5 Вашингтонского договора. Эту идею впервые озвучила итальянский премьер Джорджа Мелони. Но в чем именно будут заключаться эти гарантии? И почему украинцы должны быть уверены, что западные правительства, которые не готовы были отправлять войска в Украину тогда, когда их страны мощно поддерживали жертву агрессии, сделают это через год или десять лет, когда Россия снова нападет на нас?..
Вопреки общественному представлению, статья 5 не предусматривает автоматического вступления в войну союзников, хотя члены НАТО и обязаны оказать помощь жертве агрессии. Однако помощь не обязательно должна быть военной…
Слова об аналоге статьи 5 больше напоминают манипуляции фокусника, которые отвлекают внимание зрителей. Наше с вами внимание: такими убаюкивающими обещаниями Запад не руки Путину связывает, а нам глаза замыливает…. Иногда для того, чтобы сторона «подписалась», достаточно и простого рукопожатия, а проигнорировать обязательства не помешает и ратифицированный всеми парламентами мира документ».
