50 років тому пленум ЦК Компартії Чехословаччини обрав новим першим секретарем ЦК КПЧ Олександра Дубчека - політика, з ім'ям якого зазвичай пов'язують Празьку весну, котра тривала всього кілька місяців .
50 років тому пленум ЦК Компартії Чехословаччини обрав новим першим секретарем ЦК КПЧ Олександра Дубчека – політика, з ім’ям якого зазвичай пов’язують котра тривала всього кілька місяців Празьку весну.
Уже в серпні 1968 року війська Радянського Союзу і його сателітів увійшли до Чехословаччини, поклавши край спробам демократичного реформування соціалістичної країни без відмови від керівної ролі Комуністичної партії. Однак кілька місяців дубчековского експерименту створили світ ілюзій в країнах, що окупували Чехословаччину – світ “соціалізму з людським обличчям”.
Угорська революція 1956 року не дозволяв створити такий міф просто тому, що за своєю природою було антикомуністичним. Радянська “відлига” 50-х була прагнення відмовитися від звірячої дикості сталінізму, але про “людському обличчі” соціалізму і Комуністичної партії і мови не було.
Микита Хрущов дав можливість своїм підданим просто жити, а не гинути в збереженої системі, Дубчек надав чехам і словакам можливість цю систему міняти. Ось чому “Празька весна” виявилася такою привабливою.
Цілі покоління радянських інтелектуалів – від партійних референтів до діячів культури – жили мрією про її повторенні в метрополії. Саме тому горбачовська перебудова сприймалася ними як репліка Празької весни – і яке ж було розчарування, коли в результаті все рухнуло: і соціалізм, і Комуністична партія, і сам Радянський Союз.
З часу початку і закінчення чехословацького експерименту пройшло п’ять десятиліть. З часу краху радянського соціалізму – майже три. Це достатній час для того, щоб зробити ще один важливий висновок – справа була зовсім не в соціалізмі, а в самому характері товариств, які пережили десятиліття огидного тоталітарного правління. Не будемо приховувати, що “соціалізм з людським обличчям” багатьма сприймався як якась хитрість. Ось нехай він побуде з людським обличчям, дозволить чесні вибори – і ми його на цих виборах переможемо і будемо жити з людським обличчям без всякого соціалізму. Ну ось, перемогли без будь-якої хитрості, пішов соціалізм. І що ж?
І виявилося, що авторитарний режим в Росії відновлюємо без всякого соціалізму, просто зусиллями колишніх (і вічних) чекістів і їхніх союзників-підприємців, які зовсім не жадають ніякої демократії. І виявилося, що гнана при комуністах церква, якій всі так співчували і в моральну роль якої після краху комунізму так вірили, може спокійно стати частиною нової-старої системи управління. І виявилося, що звільнена від партійної опіки російська творча інтелігенція буде точно так же улесливо заглядати в очі нової влади і очікувати від неї похвали, нагород і грошей. І виявилося, що для агресії і брехні ніякої соціалізм зовсім не потрібен. Для політичних в’язнів – не обов’язковий. Для контролю над волевиявленням громадян – не обов’язковий. Що може бути такою ж, по суті, режим, без будь-якої ідеології. І так, з приватною власністю. Чому б і ні?
Але хіба справа тільки в Росії? Хіба не помічаємо ми, що відбувається в колишніх соціалістичних країнах, позбавлених і від радянської опіки, і від комуністичних партій? Хіба не спостерігаємо зачатки карикатурного авторитаризму в країнах Вишеградської групи, ще недавно здавалися багатьом прикладом реформ? Саме в цих країнах керівна і спрямовуюча роль комуністичної партії потроху змінюється керівною і спрямовуючою роллю партійного вождя, “начальника” або “регента”. Так що там говорити: на всьому просторі Центральної і Східної Європи єдиними країнами, в яких можна розраховувати на альтернативну зміну влади, залишаються засуджувані на Заході за зайву корупцію Румунія і Україна! Ризикну висловити крамольну думку: саме ця тотальна корупція, яка передбачає конкуренцію інтересів і можливостей, і не дозволяє встановити в цих країнах класичний східноєвропейський авторитарний режим, який неодмінно восторжествує після успіху антикорупціонерів.
Так що справа виявилася зовсім не в соціалізмі, а в авторитаризмі – соціалізм був всього лише однією з його масок. Крах соціалізму дозволив ці маски зняти, і під ними виявилися, як це часто буває після маскараду, такі різні, але все ж – пики.
