Судебная верхушка собрала компромат на коллег из админвертикали
Руководство Верховного суда Украины (ВСУ) и Совета судей Украины (ССУ) собрало избыточное количество фактов для увольнения председателя Высшего админсуда Украины (ВАСУ) Александра Пасенюка. Теперь это кадровое решение — только вопрос времени, преемника и политической целесообразности.
В пятницу, 3 апреля, на совместном заседании президиумов ССУ и ВСУ официально оглашен отчет их рабочей группы, которая занималась проверкой деятельности ВАСУ, а также львовских Окружного и Апелляционного админсудов и Ивано-Франковского окружного админсуда (ОАС). В п. 2 резолютивной части итогового постановления, которое было принято на заседании, записано: «Признать неудовлетворительным осуществление руководителями этих судов полномочий по организации деятельности ВАСУ, Львовского ААС, Львовского и Ивано-Франковского ОАС». Это предложение — более чем достаточное основание для ССУ, чтобы задуматься о замене руководства в этих судах.
Эти размышления подкрепляются избыточными доказательствами разного рода нарушений и недостатков, выявленных рабочей группой. Общий объем ее итоговой справки составил более 400 страниц. В справке говорится, что для упомянутых админсудов «имеют место не единичные нарушения (в первоначальном варианте — «характерны массовые нарушения».— «і») ими правил подсудности и выход за рамки их компетенции по решению админспоров». Рабочая группа установила многочисленные случаи рассмотрения этими судами по сути дел, которые не относятся к юрисдикции админсудов: по земельным спорам, спорам о праве собственности на объекты недвижимости, спорам о приватизации госимущества и т.д.
Большое количество страниц в справке посвящено деятельности ВАСУ и его председателя. Последний, как оказалось, нарушает многие процедуры и вмешивается в деятельность судей и других органов — квалифкомиссии админсудов, органов судейского самоуправления, Государственной судебной администрации. При этом ведомство Александра Пасенюка допускает многочисленные ошибки при применении норм материального и процессуального права, а также неодинаково применяет законодательство. Это приводит, в частности, к взысканию из госбюджета десятков миллионов гривень задолженности по НДС, хотя судьи ВАСУ даже «не установили обстоятельств, которые свидетельствуют о реальном ведении хозяйственной деятельности».
На основании справки создается впечатление, что админсуды сегодня не выполняют своей основоположной функции — защиты прав граждан в спорах с органами власти. Вместо этого суды этой вертикали занимаются «более масштабными» вопросами. Об этом свидетельствует и тот факт, что многие социальные споры они сознательно откладывают в долгий ящик.
Глава рабочей группы, замглавы гражданской палаты ВСУ Николай Патрюк сообщил «і», что его группа начала работать в середине декабря 2008 г. и закончила работу 29 января. Большой разрыв во времени между окончанием работы и официальным утверждением ее результатов господин Патрюк пояснил состоянием здоровья членов группы. «Много времени ушло также на оформление объемной справки, а после этого много сил отняла подготовка к парламентским слушаниям (по проблемам судопроизводства.— «і»)»,— сказал судья.
Зачем проверяют админсуды
Создание рабочей группы ВСУ и ССУ — часть эпопеи или даже, вероятно, комбинации с экс-председателем Львовского ААС Игорем Зварычем. Многие компетентные наблюдатели отмечают, что история с господином Зварычем имеет, прежде всего, политический характер, а коррупционное дело и очищение судебной системы следуют за политическими целями. Здесь речь идет о дискредитационной атаке на Александра Пасенюка и все руководство ВАСУ — близятся президентские выборы, в которых админвертикали судов вновь предстоит сыграть заметную роль. Достаточно сказать, что ВАСУ — первая и последняя инстанция в спорах, связанных с установлением Центризбиркомом результатов выборов и с отменой регистрации кандидата в президенты.
Интерес ВСУ и ССУ состоит в сохранении целостности и даже централизованности судебной системы. Главная проблема — ВСУ практически лишен возможности влиять на судебную практику ВАСУ и, соответственно, всех админсудов. Кодекс админпроизводства позволяет ВСУ пересматривать решения ВАСУ только в двух случаях: при неодинаковом применении одной и той же нормы, а также в контексте решений Европейского суда. В упомянутой выше справке можно отметить и неоднократные пассажи о том, что ВАСУ и другие админсуды не учитывают практику и рекомендации ВСУ в своей деятельности.
Поэтому главе ВСУ Василию Онопенко и другим руководителям судебной системы пришлось продемонстрировать, что у главных судебных органов есть и другие возможности реализации своей политики сохранения единства судебной системы. Одним из таких инструментов стало создание упомянутой рабочей группы и разгромные результаты ее работы. Что, кстати, может стать неприятным намеком и для хозсудов, если они вдруг надумают слишком автономизироваться.
Но при этом судебные лидеры очень рискуют. Ведь, обнажая и без того явные проблемы админсудов, они косвенно вскрывают не менее весомые проблемы в других судебных юрисдикциях.
Между тем у многих авторитетных юристов имеются серьезные сомнения по поводу того, а имеют ли право вообще ВСУ и ССУ организовывать такие проверки и, соответственно, вмешиваться таким путем в деятельность других судов? «Они не имеют права организовывать такие проверки. Но если из ВСУ приходят люди для проверки, как мы можем отважиться их не пустить?!» — возмущался один из собеседников «і» в ВАСУ.
Николай Патрюк пояснил, что ВСУ и ССУ имеют право организовывать такие проверки на основании закона о судоустройстве. «Они отвечают за единство судебной практики и за состояние судопроизводства в Украине. И это дает необходимые основания. Но не для проверки, а для того, чтобы посмотреть и определить, что необходимо для надлежащего отправления правосудия»,— отметил господин Патрюк.
Тем не менее на пятничном заседании все без исключения выступающие использовали именно слово «проверка».
Что было на заседании
На совместном заседании президиумов ВСУ и ССУ было заметно, что руководство этих органов все же достигло определенных компромиссов с лидерами админвертикали. Об этом свидетельствовало, во-первых, мощное присутствие руководителей админсудов. В том числе принял участие в мероприятии и Александр Пасенюк. Во-вторых, на розданном проекте постановления была пометка — «на замену». По данным «і», предыдущий текст содержал положение о персональной ответственности руководства четырех админсудов за ситуацию в их ведомстве. Василий Онопенко в заключительном слове отметил, что проект постановления очень нелегкий, но он соответствует текущей ситуации: «Были еще более жесткие предложения, но мы от них отказались».
Помимо этого, острые моменты убирались из текста заявления и непосредственно во время заседания.
В чем-то компромиссным было и выступление главы рабочей группы Николая Патрюка. В перерыве к нему подошел первый замглавы ВАСУ Николай Сирош и, положив руку на плечо, поблагодарил господина Патрюка за лояльность в выступлении.
Примечательно, что Александр Пасенюк не занял место в президиуме собрания — он сидел сбоку, где сконцентрировалась ударная группа его коллег из админсудов. При этом возле сидевших в центре зала Василия Онопенко и главы ССУ Петра Пилипчука явственно оставалось свободным одно место.
Во время перерыва высокопоставленные представители ВСУ и ССУ посмеивались, пытаясь вообразить себе, как теперь представители админсудов будут от всего этого отмазываться.
Александр Пасенюк, выступая, предпочел не выходить к трибуне и говорил со своего места сидя, хотя до него все докладчики выступали с трибуны. Господин Пасенюк, в основном, говорил о том, что причины всех обнаруженных огрехов во многом не зависят от ВАСУ. Речь идет о плохом материальном, финансовом и кадровом обеспечении, о недостатках в законодательстве, о молодости админвертикали и т.д.
Все без исключения выступающие от админсудов признавали просчеты и недостатки в работе своих ведомств, просили за них прощения, сетовали на не зависящие от них обстоятельства и клятвенно обещали исправить все в кратчайшие сроки. И срок им установили — до 1 сентября. А в декабре заканчиваются полномочия Александра Пасенюка в должности председателя ВАСУ.
В конце заседания Василий Онопенко призвал судей из админсудов рассматривать совместную проверку ВСУ и ССУ не как враждебный акт, а как помощь в улучшении отправления правосудия и организации работы судов. «В конечном варианте постановления мы отказались от формулировки «системные нарушения и недостатки». Но я все-таки считаю, что они имеют место»,— резюмировал председатель ВСУ.
