Об этом сообщил зампредседателя парламентского комитета по правосудию Валерий Бондик
Завтра председатель Верховного суда (ВС) Василий Онопенко должен будет предоставить свои письменные пояснения по поводу жалобы судьи хозпалаты ВС Ивана Шицкого, который обвиняет председателя этой палаты Валентина Барбара и лично Василия Онопенко в давлении и шантаже при рассмотрении дела. Об этом сообщил «і» зампредседателя комитета по правосудию Валерий Бондик, который возглавляет рабочую группу по изучению данного заявления.
«В пятницу я был в ВС и интересовался, почему никто не реагирует на мой запрос. Я ведь его еще 9 июня отправил и уже подходит срок. Глава аппарата ВС Николай Мельник мне лично пообещал, что они активизируют свои усилия для предоставления скорейшего ответа, чтобы не нарушать закон о статусе народного депутата. Теперь я жду до среды»,— сказал господин Бондик. Он также отметил, что беседовал с первым замглавы ВС, председателем Совета судей Петром Пилипчуком: «Для контроля я отправлял и ему копию своего запроса. Он сказал, что у них эта ситуация рассматривалась и она не совсем находит свое подтверждение, поскольку Шицкий написал отдельное определение. Председатель Совета судей заверил меня, что он заинтересован в объективном рассмотрении этого случая». Парламентарий отметил, что возглавляемая им рабочая группа собиралась один раз, чтобы обсудить необходимые действия. «Сразу по получении ответа Василия Онопенко мы снова соберемся, поскольку близится период отпусков и остается мало времени»,— подчеркнул Валерий Бондик.
Ранее «і» сообщали, что появление жалобы Ивана Шицкого обосновывается несколькими причинами. Во-первых, источники «і» в ВС отмечают, что в данном случае могли сыграть амбиции судей внутри самой палаты — один сказал, другой вспылил и написал. Во-вторых, не исключено, что камень преткновения может заключаться в самом деле, связанном с острым имущественным конфликтом. В-третьих, у знающих людей вызывает огромное удивление само оформление и адресат жалобы. По их мнению, речь вполне может идти о возобновлении непрекращающейся борьбы за кресло председателя хозпалаты ВС — Иван Шицкий занимал эту должность до октября 2007 г. «Непонятно, почему судья ВС не требует привлечения к ответственности Онопенко и Барбара за нарушения ими этики или присяги судьи. Тогда обращение следовало бы направлять в Высший совет юстиции (ВСЮ). Если же Иван Шицкий ставит вопрос об увольнении с админдолжностей, то жалобу нужно было адресовать членам пленума ВС»,— сказал «і» источник в ВС. По его мнению, комитет по правосудию никак не может помочь в данной ситуации: «У комитета есть контрольные полномочия, но возбудить вопрос об ответственности он не может. Скорее всего, вопрос просто перекочует во ВСЮ».
Также жалоба Ивана Шицкого на, в том числе, Василия Онопенко, удивительным образом совпадает с текущими процессами, связанными с продвижением судебно-правовой реформы. Документ может быть использован регионалами как еще одна форма давления на нынешнего председателя ВС.
При этом нужно отметить, что у Сергея Кивалова сложились крайне непростые и конфликтные отношения с нынешним председателем ВС. То что господин Кивалов дал ход жалобе в своем комитете, создав для этого рабочую группу, вполне может быть ответом на попытки лишить его кресла председателя комитета. Подобные намерения и по сей день вынашивают депутаты от БЮТ и НУНС, сочувствующие Василию Онопенко. По некоторым данным, господ Кивалова и Шицкого связывают хорошие личные отношения.
Заявление, датированное 19 мая, Иван Шицкий подал в комитет Рады по правосудию на имя председателя комитета Сергея Кивалова (Партия регионов). Документ официально зарегистрирован в комитете 20 мая. Как следует из жалобы, Валентин Барбара принуждал Ивана Шицкого готовить к рассмотрению дело, по которому, по мнению господина Шицкого, не было оснований для начала кассационного производства. Когда судья ВС сообщил об этих событиях Василию Онопенко, то «последствием стало указание готовить процессуальный документ, определенного Барбара В.П. содержания, а мне заявлено, что у него (Онопенко.— «і») есть сведения, которые свидетельствуют о моей заинтересованности в решении дела». Речь идет о деле № 3-1959к08 по иску ЗАО «Виктория» к коммунальному предприятию УЖХ Соломенского района г. Киева, Соломенскому райсовету г. Киева, фонду приватизации коммунального имущества Соломенского района, ООО «Дата люкс» — о признании недействительными договоров аренды и решения о приватизации. Кассационную жалобу подало ООО «Дата люкс», которое не согласилось с решениями хозсудов об удовлетворении иска.
