Наше общество находится в состоянии развала. И причины кроются внутри нашего общества — сами украинцы видят друг в друге врагов, не доверяют друг другу, а также не понимают и не собираются понимать друг друга. Остановить развал может только одно — безоговорочное стремление каждого украинца понять даже своего заклятого врага и желание завоевать у него доверие. Именно тогда выяснится, что врага-то никакого и нет – мы сами себе его придумываем. Всё это — путь к тому, как провести настоящую и полезную для общества судебную реформу. Да и не только судебную.
Несмотря на большое количество разговоров о судебной реформе и немалое число скандалов вокруг неё, никакой судебной реформы ныне не случится. Во всяком случае, никакой полезной для нашего общества реформы. Причина тому очень простая — в треугольнике между реформаторами, судьями и обществом вообще нет никакого доверия. Пытаться проводить реформы в таких условиях — это приблизительно то же самое, что ехать на автомобиле, с двигателя которого слито масло. Визг и скрежет от такой езды будет стоять на всю округу, а автомобиль рискует после поездки вообще никогда больше не сдвинуться с места.
Всё это сегодня и происходит в Украине в рамках реформы судебной системы — одной из ключевых сфер для любого общества. Скандалов, громких заявлений, экспертных дискуссий и просто популистского шума вокруг этой реформы — огромное количество. Но когда общество находится в состоянии развала, нельзя ошибиться с лекарствами для лечения этого самого общества. Иначе дело закончится очень плохо — скоростным и окончательным развалом, который будет сопровождаться большими страданиями членов данного общества и огромными жертвами с их стороны.
Именно поэтому как раз в текущий момент ставки по судебной реформе невероятно высоки. Для сохранения целостности общества крайне важно, чтобы граждане имели реальное ощущение того, что в обществе можно цивилизованным путём добиться справедливости. Ведь если нельзя, тогда зачем гражданину такое общество? С этого вопроса, коллективно заданного миллионами граждан, и начинается неудержимый развал страны.
В таких условиях крайне неприятно наблюдать, что вопрос доверия для судебных реформаторов не имеет практически никакого значения и никакой ценности. Люди, причастные к реформе судов и двигающие её, крайне разрозненны и неоднородны. Но всех их объединяет одно — никто из них не стремится заполучить ни доверия общества к себе и своим действиям, ни уж тем более доверия судей.
Для этого есть самые разные резоны. Одни реформаторы находятся при власти и на этом основании уже автоматически считают, что имеют право на реформы — вне зависимости от того, доверяет им общество или нет. Другие реформаторы, будучи активными участниками и героями Майдана, полагают, что благодаря этому доверие общества у них автоматически в кармане и никуда от них не денется. Третьи реформаторы считают, что раз они — общественные организации или раз они искренне и всем сердцем жаждут позитивных преобразований в стране, то наличие доверия общества в их кармане тоже не вызывает сомнения.
При этом доверие судей к реформе и реформаторам вообще в расчёт не берётся. Те реформаторы, которые от власти, так, кажется, гораздо больше бы предпочли, чтобы судьи их боялись и слушались, чем им доверяли. Другие же реформаторы накопили в себе уже огромное количество негатива в отношении судей — обиды на них; разочарование в них; плохой личный опыт в отношениях с судами и судьями (в том числе — в контексте Майдана).
Один из главных мотивов этого недоверия такой: судьям ещё в 2014 г. были даны все возможности, чтобы провести внутреннюю чистку и изгнать из своих рядов одиозных коррупционеров и тех своих коллег, что явно живут не на зарплату. Но судьи этого не сделали до сих пор. У таких реформаторов, среди которых немало людей, искренне переживающих за будущее страны и за благополучие общества, вызрело огромное внутреннее недоверие к судьям и тотальное неверие в то, что с судьями можно вести конструктивный диалог. Ведь всё равно обманут и своих не сдадут — круговая порука.
Все эти разочарования, обиды, плохой личный опыт, апатия, безысходность и т. д. превратились для этих инициативных и искренних реформаторов в своеобразные тёмные очки, которые заставляют их видеть судебный мир исключительно в тёмных тонах. Через призму этих очков судьи будут выглядеть в самом что ни на есть неприглядном виде — это естественно. И это даёт таким реформаторов внутреннее право и мотивацию сильно и публично критиковать суды, недопустимо сильно обобщая свой личный плохой опыт взаимодействия с судами и свои личные претензии к судам на всю без исключения судебную систему страны.
Но на самом деле суды не тёмные, а серые. И тем самым ничем не отличаются от любой другой сферы нашего общества. И даже от самой среды реформаторов, где есть и люди искренние в своих реформаторских намерениях, но и те, которые из этих реформ рассчитывают извлечь лично для себя самые разнообразные выгоды.
Судьи — тоже люди
Судьи не живут в отрыве от всего остального общества — они есть самая что ни на есть непосредственная часть нашего общества, связанная со всеми другими его частями и многими отдельными гражданами. Они видят все процессы, описанные выше, и остро их переживают. Они знают, что в их сфере далеко не всё в порядке и есть немало недобросовестных судей.
Но они при этом знают, что в их среде есть и немало самоотверженных коллег, которые годами образцово работают — вне зависимости от сложностей, давления на них и прочих факторов. Но при этом они ещё и знают, что и про любую другую сферу в стране можно сказать то же самое.
Судьи не против судебной реформы и даже поддерживают её — в том числе и в плане замены многих судей. Но они — категорически против несправедливой реформы. И в первую очередь они против реформы, которая проводится на базе огульной, уничижительной и очень часто необъективной критики судов. А в особой мере их раздражает то, что необходимость реформирования судов проистекает из тезиса: судам доверяет только 5% граждан.
Было бы другое дело, если бы судам доверяли 5% граждан, а их реформаторам — скажем, 80% граждан. Но никто не озвучивает таких данных — есть ли такого уровня доверие и поддержка у общества к реформаторам и их реформам? В этом судьи ощущают большую несправедливость, что даёт им внутреннюю мотивацию объединяться, защищать всех своих коллег и выступать массивным фронтом против реформы с такого рода социологической позиции.
«Результаты соцопросов во многом зависят от того, как поставить вопрос и какому кругу лиц вопрос задаётся. А СМИ, которые круглые сутки рассказывают, что судебная система коррумпированная? И если после всего этого подойти к гражданину и спросить — доверяет ли он судам, то он, конечно же, ответит, что не доверяет. В последнем опросе, который я видел по админсудам, доверие к ним составляло 57%. Есть и другой опрос, где судебной власти не доверяют 77%. Но в том же опросе Кабмину не доверяют 72%, а парламенту — 70%. Это общая тенденция в обществе — не доверять любой власти», — сетует председатель Высшего админсуда (ВАСУ) Александр Нечитайло.
«Если в почти 80% дел в админсудах решения выносятся в пользу лиц, которые обращаются за защитой своих прав, то суды выполняют своё предназначение или нет? Но как это донести до общества? Никто не сомневается, что реформа судебной власти необходима. И судьи в этом не сомневаются — мы тоже видим проблематику. Но эти изменения не должны привести к коллапсу в государстве. Мы поддержим реформу с человеческим лицом — в том числе с заменой многих судей», — сказал замглавы ВАСУ Михаил Цуркан.
«i» привели эти буквально на днях озвученные мнения только с одной целью — чтобы показать, что на каждое обвинение в их сторону судьям тоже есть что сказать. Но сейчас ситуация уже такова, что реформаторы слышат только себя, а судьи — только себя. И нет такой объединительной силы, которая смогла бы их подтолкнуть к общению друг с другом — с целью понять друг друга и заручиться доверием друг друга. А у обеих сторон нет внутренней мотивации к этому.
Действенные реформы или доказательство правоты
В процессе реформ часто забывается, что реформируемые сферы — это люди и прежде всего люди. Это касается и медицины, и образования, и госслужбы, и силовиков и многих других актуальных на сегодня реформ. В рамках дискуссий о судебной реформе судьи тоже предстают некими неживыми объектами, с которыми нужно провести техническую работу. А ведь судьи — тоже люди. У них есть семьи, друзья, коллеги, эмоции, переживания, впечатления, стремления и прочее. Для многих покажется странным, но судьи тоже хотят жить в благополучной стране с цивилизованными правилами игры и с гармоничной атмосферой в обществе.
Провести судебную реформу, не особо обращая внимание на доверие и поддержку со стороны судей, можно только в двух случаях: если есть тотальная политическая власть и воля к реформе (как у регионалов в 2010 г.) или если у реформаторов есть поддержка и доверие со стороны подавляющего большинства украинцев. Сегодня всего этого нет ни у кого. А проблемы в обществе — есть. И решать их нам нужно всем вместе, в том числе — и в судебной сфере.
Реформа — это большая ответственность. А ответственность подразумевает спрос. Если реформаторы неверно подходят к реформе и, более того, через реформу вредят атмосфере в обществе и его целостности, то с них спрос больше, чем с наиболее коррумпированных судей. Ни один судья не нанесёт большего вреда стране, чем последствия проваленной реформы в критический для страны момент.
У реформаторов сегодня нет доверия общества — они должны себе отдавать в этом отчёт. Жить мыслями о временах Майдана — это очень хорошо, но с того момента прошло много времени и много чего изменилось. Да, среди реформаторов есть люди с искренними намерениями, но этого сегодня уже мало для проведения реформ — даже в сумме с майдановскими заслугами.
Настоящие реформы начнут те люди, для которых доверие — не пустой звук, а основополагающая ценность. Они каждую секунду своей жизни будут заряжены на то, чтобы доказывать, что им можно доверять. Только с таким настроем можно говорить, что ты способен провести реформы в стране. На судебном направлении таких людей нет. Но они могут вызреть – причём этого нужно ждать не от политических, чиновничьих или бизнес-кругов, а вот, к примеру, от среды общественных организаций.
Первое испытание для них — попытаться максимально понять судей и тем самым заслужить их доверие. Без этого сегодня никакие реформы в судах не получатся. Если и дальше огульно, тотально и под корень дискредитировать суды, то результатом этого будет колоссальный вред обществу и сильный враг в лице судей. Если же добиться понимания и доверия со стороны судей, то результатом этого будет мощный дополнительный ресурс в проведении реформ. Второе испытание — отказаться от идей (вроде люстрации), которые доказали свою неэффективность в нашем обществе и не обладают консолидирующим потенциалом.
В нашем издании вышло всего несколько публикаций о судебной реформе. И сейчас доверие судей к нашему изданию несоизмеримо выше, чем к людям, которые проводят реформы или причастны к ним. И это не потому, что «і» работают в интересах судей, а потому, что чуть ли не впервые за долгое время судьи почувствовали себя понятыми. И с ними сейчас идёт совершенно другой диалог.
Ставки во всей этой игре очень простые. Мы либо продолжаем слышать только каждый себя и катимся к развалу. Либо же стараемся понять друг друга и доверять друг другу и тем самым учимся жить друг с другом в гармонии.
