Неожиданную честность близкого к трем президентам миллиардера можно направить в полезное русло
Об этом пишет Леся Шевченко, президент ГО “Фундація “Відкрите суспільство”.
По иронии судьбы, 200 лет назад Вена принимала цвет европейской дипломатии. По коридорам дворца Шенбрунн стучали каблуки Талейрана, хмурый Меттерних вынашивал планы по противостоянию Германии и Италии, а русский царь Александр І лелеял идею “диктатуры мира”. Через два столетия после “танцующего” конгресса в столице Австрии встретились политики рангом ощутимо меньше, да и проблемы они решали локальные — всего-навсего расстановка сил в одной неспокойной восточноевропейской стране.
С тех пор утекло немало воды, хотя подробности беседы Петра Порошенко, Виталия Кличко и Дмитрия Фирташа в городе Фрейда и Моцарта стали известны практически сразу. Прошел год, и европейское правосудие заставило украинского магната сказать правду о политических договоренностях. Коротко о нашумевшем: да, договоривались, да, Фирташ поддерживал Кличко, да, выступал за его союз с Порошенко и обещал поддержку, в частности, против Юлии Тимошенко. Не сказано вслух, но, очевидно, взамен ожидались некие преференции для бизнеса или же определенный срок сохранения статус кво. После вдохновенных спичей защиты Фирташа австрийский суд все же усмотрел в прошении США о выдаче олигарха политическую мотивацию.
Оставим международную коррупцию Фирташа международному же сообществу и вернемся в Украину, которая к началу второго года президентства Порошенко ведет вялую позиционную войну не только с российско-террористическими группировками, но и с главными капиталистами страны.
200 лет назад Талейран, представляя проигравшую войну Францию, дал понять своим победившим собеседникам: если считаете меня побежденным, следовательно, я подсудимый – но это не лучший формат беседы, для создания прочного мира нам нужно сидеть на одной стороне, а не друг против друга. По логике французского революционера поступил экс-губернатор Игорь Коломойский, по крайне мере, временно. Фирташ проявил схожие дипломатические таланты. Упрямцу Ахметову, похоже, тоже дали понять, что время диктата крупного капитала прошло.
И здесь украинской политике, как еще молодой и взбалмошной девице, стоит вынести пару уроков. Первый – массовому избирателю: не время быть наивным и глупым. То, что политики продаются и покупаются, получило что ни на есть прямое и очевидное доказательство. Но договоренность с капиталом еще не делает политику абсолютно порочной – зачастую это необходимое зло. И задача общества – добиться установления рамок, правил и доз этого самого зла, в частности – урегулирования институтов лобби, финансирования партий, прозрачности доходов политиков и борьбы с коррупцией.
Второй – думающему избирателю и гражданскому обществу. Да, олигархи с точки зрения морали и этики несомненно “плохие”, особо если задуматься о происхождении их капиталов. Но они – политическая и экономическая реальность, с которой так или иначе нужно считаться. Революционные слоганы из серии “отнять и поделить” оставьте 1917 году – ничем хорошим это не закончилось. Прощать прегрешения тоже нельзя, но стоит найти максимально выгодный обществу план действий, который не рубил бы с плеча головы людей, на которых завязаны пронизавшие всю страну бизнес-империи. Мудрый законодатель найдет стимул и способ для олигархов дезинтегрировать их заскорузлые экономические феоды.
Третий – стабильность демократического режима напрямую зависит от умения участников договариваться публично. За примерами ходить далеко не надо – шатающаяся коалиция, регулярно проявляемое напряжение между премьером и президентом, попытка “шахтерского бунта”. Домашнее задание молодой демократии – научиться вести переговоры более публично и прозрачно. Понятно, что “пересічний українець” далек от понимания многих проблем – но часть его интересов совпадает с интересами ключевых игроков, и тут последним стоит пытаться работать с массами, заручаясь их поддержкой. На условном примере: олигарха А можно считать нечестным дельцом, который сколотил состояние на коррупции, а можно – крупнейшим работодателем страны.
И главное – тайн и вечных союзов нет. Венский конгресс попытался сохранить прежнюю феодальную систему, не учтя интересов широкой общественности, и вскоре закрепленные им порядки рухнули. Фирташу секретные переговоры тоже особой удачи не принесли. Его собеседники пока отмалчиваются, что компрометирует их еще больше. А значит, в их головах жива еще старая система кулуарных шепотков и круговой поруки, которая тоже рухнет из-за несоответствия духу времени.
По материалам: НВ
