Политическая зависимость энергетики все больше трансформируется в отставание
Отраслевая энергетическая общественность с нетерпением ожидает ежегодного обращения президента страны к народу, с которым Виктор Янукович должен выступить на этой неделе. Специалисты надеются, таким образом, хоть что-то узнать о реальных планах новой власти в области энергетической политики.
За первые три весенних месяца своей деятельности новое правительство так и не удосужилось представить публичную стратегию своей деятельности в энергетической отрасли. Ни первый вице-премьер Андрей Клюев, ни министр топлива и энергетики Юрий Бойко так и не обозначили основные направления правительственной политики в ключевой для страны отрасли.
Поэтому пока о планах Кабмина можно получить представление только лишь из разрозненных информационных сообщений. Известно, что НКРЭ предложила повысить тарифы на электроэнергию для бытовых абонентов только на объем потребления, превышающий 150 кВт-ч в месяц. Дело полезное, однако почему бы не заявить о необходимости поэтапного повышения тарифов для населения на весь используемый объем, если учесть, что месячная стоимость электроэнергии для среднестатистической украинской семьи равна стоимости 0,5 кг мяса или кружки импортного пива?
Известно также, что правительство разблокировало процесс повышения расценок на электричество для промышленных потребителей, однако резервы ценового роста в этом направлении у энергетиков весьма исчерпаны. Без повышения тарифов для населения, которое оплачивает менее 30% себестоимости электричества, поправить финансовое состояние энергокомпаний посредством промышленного сектора невозможно.
Еще одной энергетической новостью весны на фоне молчащих профильных топ-менеджеров стала информация председателя ФГИ Александра Рябченко о намерении Фонда выставить к концу 2010 г. на приватизацию тепловую генкомпанию. Хотя бы первую из четырех.
Новость своевременная, однако опять же — без ликвидации перекрестного субсидирования и тарифных перекосов в отрасли рассчитывать на успешные продажи энергетических активов бессмысленно. Впрочем, список «без» можно продолжить.
В частности, без реальных шагов в сторону создания конкурентного рынка электроэнергии и угля, без наличия независимой от исполнительной власти регуляторной среды и при отсутствии внятной энергетической стратегии развития страны, когда этой стратегии нет,— привлечь в украинскую энергетику стратегических инвесторов из числа тех же европейских энергокомпаний невозможно.
В лучшем случае все может получиться так, как получилось в 2006-2007 гг. Тогда правительство Януковича с тем же вице-премьером Клюевым и с тем же министром Бойко о своих энергетических планах тоже долго молчало и никакой публичной стратегии реформ не декларировало. В итоге всё закончилось скандальной сделкой по «Днепрэнерго», в результате которой контроль над крупнейшей тепловой генкомпанией страны при сохранении 50%+1 ее акций в госсобственности фактически перешел к структурам Рината Ахметова.
По этой причине сохранение дальнейшего молчания Януковича и Ко в электроэнергетической сфере будет выглядеть подозрительным. Существует опасность, что общественности вместо реформ придется обсуждать историю с очередным «Западэнерго». Что будет совсем некстати. Как свидетельствует график, потребление электроэнергии населением продолжало расти даже в кризисный 2009 г., точно так же, как и промышленностью, начиная с осени 2009 г. И если украинская энергетика в послекризисный период получит вместо реформ скандалы, то это не добавит предпосылок для возрождения экономики.
