Более прогрессивная модель тарифообразования призвана стимулировать монополистов к сокращению расходов, однако может повлечь за собой в то же время удорожание поставок электричества, газа и коммунуслуг
Вчера Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в закон «О естественных монополиях» (№10338), который распространяется на поставщиков электроэнергии, газа и жилищно-коммунальных услуг. Своими изменениями к нему депутаты инициируют возможность перехода к стимулирующему тарифному регулированию деятельности естественных монополистов в ЖКХ и энергетике.
Как отмечается в пояснительной записке к проекту закона, данное нововведение призвано стимулировать субъектов естественных монополий к повышению качества товаров и эффективности деятельности с постепенным сокращением неэффективных расходов и обеспечивать создание условий для привлечения инвестиций.
Коротко говоря, законопроектом №10338 вместо затратного принципа тарифообразования в сфере монопольных поставок электроэнергии, газа, тепла и воды предлагается стимулирующий принцип.
Споры о том, что лучше — затратный принцип ценообразования или стимулирующий, являются предметом экономической дискуссии в Украине на протяжении последних десяти лет. Как известно, затратный метод установления тарифов характерен для социалистической плановой экономики, в то время как стимулирующий практикуется в рыночно развитых странах. Следует отметить, что плюсы и минусы присутствуют как в одном, так и во втором принципах ценообразования.
В частности, при затратном принципе монополисты стремятся максимально раздуть текущую расходную и инвестиционную части своих тарифных планов, в то же время при стимулирующем — наоборот, минимизировать как расходы, так и инвестиции, чтобы получить больше прибыли. Тем не менее именно стимулирующая модель тарифообразования считается экономически более обоснованной и прогрессивной.
Дело в том, что при затратном методе в процессе ежегодного пересмотра тарифа для монополиста за базу принимаются расходы предыдущего периода, при этом возможность оценить эффективность этих расходов для регулятора представляется крайне сложной и практически невыполнимой задачей.
В настоящее время в Украине органы госрегулирования, с одной стороны, и поставщики энергии и воды — с другой, находятся в крайнем антагонизме. В частности, если монополисты при защите тарифного плана стремятся включить в него все возможные, как необходимые, так и надуманные затраты, то регуляторы занимают противоположную позицию, зачастую обрезая как нецелевые и раздутые, так и жизненно необходимые для компании и ее потребителей статьи.
В то же время при стимулирующем тарифообразовании регулятор устанавливает монополисту долговременный тариф сроком лет на пять, который включает в себя реальные инвестиционные потребности компании и который ослабляет зависимость между установленным тарифом и реальными расходами поставщика. Соответственно, монополист стремится затраты сокращать, а не раздувать.
Как сообщил «і» представитель консалтинговой компании, осуществляющей деятельность в энергетической отрасли, для возможности перехода к стимулирующей модели понадобится, кроме самого закона, принятие подзаконных нормативных актов, а также политическая воля со стороны правительства, вызванная необходимостью повышения тарифов на поставку той же электроэнергии.
«На сегодняшний день НКРЭ нацелена на то, как не дать компании требуемые средства, а вот при переходе к стимулирующей модели задача изменится и будет заключаться в том, как вложить в инфраструктуру необходимые инвестиции»,— сказал эксперт «і».
По оценкам представителей энергопоставляющих компаний, применение стимулирующего метода тарифообразования потребует для полноценной инвестиционной деятельности монополистов повышения тарифа на передачу электричества для облэнерго в два раза. В результате в Украине окончательные розничные тарифы для потребителей вследствие такого повышения возрастут в среднем более чем на 6%. Цифра, в принципе, не настолько уж и пугающая, если учесть, что за тарифами на передачу тока стоит надежность энергоснабжения потребителей в стране. Ведь можно располагать профицитом генерирующих мощностей в стране, однако при каждых заморозках или ураганном ветре сталкиваться с тысячами отключенных населенных пунктов по причине изношенности электросетей, как это и происходит в Украине.
Что касается тарифов на передачу газа, НКРЭ в 2010-11 гг. провела работу по их повышению и приведению к экономически обоснованному уровню. Как ранее заявлял председатель Нацкомиссии регулирования энергетики Сергей Титенко, «мы сделали достаточно симпатичными для бизнеса газопоставляющие компании». Для монополистов, конечно, достаточно денег никогда не бывает, тем не менее громких возмущений со стороны обиженных и убыточных облгазов, в отличие от предыдущих лет, сейчас пока не слышно.
Гораздо хуже обстоят дела в системе тарифообразования на воду и тепло, которую с недавних пор начала курировать Комиссия госрегулирования тарифов в сфере жилищно-коммунальных услуг. Здесь пока нет ни эффективной методики, ни обоснованных тарифов.
