Через несколько недель откроется сезон по страхованию озимых культур. О том, будут ли в этом году аграрии страховать свои риски с большим энтузиазмом, и что мешает развитию сельхозстрахования в Украине «Эi» рассказал Роман Шинкаренко, консультант по управлению рисками и страхованию в агросекторе.
— Можно ли говорить, что сегодня в Украине работает система агрострахования?
— Нет, потому что отсутствуют стандартные для такой системы программы. Действующие программы субсидированного страхования (мультирисковое страхование и индекс урожайности), которые поддерживаются государством, не имеют четких критериев и базируются в основном на существующих страховых продуктах. Причем в обоих продуктах очень много методологических погрешностей, что не позволяет их успешно внедрять.
— О каких несоответствиях идет речь?
— Основная проблема — позиция государства. Имеется в виду отсутствие стандартизированного подхода и несвоевременная разработка программ субсидированного страхования. Такие программы должны разрабатываться и публиковаться минимум за полгода до начала маркетингового сезона (ко времени, когда СК должны продавать страховые продукты). В 2005-2006 году программа по страхованию озимых должна была появиться до 15 августа, максимум 1 сентября. На практике инструкционные документы (рекомендованный текст договора и другие документы) увидели свет только в ноябре. Согласно принципам страховой практики, договора страхования озимых культур должны заключаться до 30 ноября.
— Многие аграрии страховали свои риски еще до обнародования инструкционных документов. Смогли ли они получить бюджетную компенсацию?
— Согласно информации на рынке, многие СК под программу субсидированного страхования «пропускали» заключенные ранее договора. Это стало возможным из-за того, что в типовом договоре четко не оговорены условия страхования. В общем, это не мешает работе программы. Но, с другой стороны, если СК и аграрий заключали договор, который не в полном объеме соответствовал требованиям программы, то постфактум изменяя условия договора клиент не получал нормальный продукт. Это первая проблема. Вторая заключается в том, что специалисты Минагрополитики, разрабатывающие эту программу, недостаточно опытны в этой сфере. В результате суть и условия программы не проработаны и представляют собой некий набор условий из страховых продуктов различных СК. Кроме того, нет достоверной статистики по работе этих продуктов.
— Почему нет такой статистики?
— Страхование урожая относится к имущественному страхованию. Следовательно, СК не обязаны вести отдельную статистику по агрострахованию и подавать эти данные в Госфинуслуг. В основном, рынок принимает во внимание информацию, которую дают сами СК, но проверить ее достоверность ни консультанты-специалисты, ни Госфинуслуг не в состоянии. Отсутствие статистики приводит к тому, что государственные органы не знают, какой объем агрострахования можно прогнозировать на будущий период. Поэтому они не могут определить, сколько следует выделять средств из бюджета на субсидирование. К примеру, в прошлом году парламент выделил 54 млн. грн. на агростраховые субсидии, а на компенсации аграриям по страхованию озимых использовали всего 5,8 млн. грн. Это всего лишь 12% выделенной суммы.
— Можно ли делать какие-то прогнозы по страхованию озимых 2006-2007 года?
— Хотя этот год показал, что, несмотря на сильные морозы, процент повреждения озимых культур незначителен — 20-30%, думаю, к зиме интерес сельхозпроизводителей к агрострахованию увеличится. В мире этим видом страхования пользуются до 40% сельхозпредприятий. Учитывая, что в Украине сегодня страхуется только 1,5% аграриев, думаю, в этом году можно ожидать роста этого показателя до 5-10%. Хотя это достаточно оптимистический прогноз. Скорее всего, количество застраховавших свои агрориски предприятий останется на том же уровне. В конечном итоге все будет зависеть от того, как страховщики урегулировали убытки по зимним рискам 2005-2006 года и по весенне-летнему сезону.
— В Украине два агропула. Не мешают ли их отношения работе над стандартными продуктами и формированием статистической базы?
— Определять условия программ и соответственно рекомендовать СК продукты при субсидированном страховании должны Госфинуслуг и Минагрополитики. Так делается в Канаде, США, Италии, Испании. Если же эти функции отдать на откуп страховым компаниям, то они, естественно, постараются ввести дополнительные условия в свою пользу. Что касается деятельности пулов, то один из них сегодня фактически не работает (пул, организованный СК «Кредо-Классик» и «Веско»). В структуре застрахованных рисков его доля составляет не более 30%. Второй пул (организован СК «АСКА». — Авт.) более агрессивный. Но их продукты коммерческие, имеют более жесткие условия, чем те, которые следует включать в программу субсидированного страхования.
— Как Вы считаете, какое страхование следует развивать Украине — мультирисковое или индексное?
— Мультирисковое страхование будет эффективно только в том случае, если страховщики создадут нормальную инфраструктуру. Каждое представительство компании в регионе должно иметь своего специалиста по сельхозстрахованию. Сегодня урегулированием убытков и обследованием полей занимается один-два человека в СК. Они вынуждены ездить по всей Украине. Поэтому оперативно отработать 500-600 договоров физически невозможно. Кроме того, мультирисковое страхование достаточно дорогое. Сами страховщики признаются, что мультириск для юга Украины должен стоить 7-15% страховой суммы. Это значит, что сейчас предлагаются явно заниженные тарифные ставки (3-7%). Соответственно, страховщики включают в текст договоров пункты, которые уменьшают объем убытков, компенсируемых компанией.
Страхование по индексу урожайности в Украине используется мало. Нет достоверной информации о том, какое количество договоров подписано. Этот вид страхования предлагает только пул, возглавляемый СК «АСКА». В нем также достаточно много методологических проблем (в частности по урегулированию убытков и срокам урегулирования, источникам официальной информации об урожайности культур).
