Госфинуслуг прогнозирует, что после финансового кризиса рынок страховых компаний сократится на треть
Госфинуслуг прогнозирует, что после финансового кризиса рынок страховых компаний сократится на треть
Пока же все компании подбивают итоги прошлого года. На основании этой отчетности комиссия сделает вывод, кому из компаний необходимо докапитализироваться. Но в Госфинуслуг уверены — деньги найдутся не у всех. О том, как будет проходить процесс очищения рынка, «і» рассказал директор департамента страхового надзора комиссии Вадим Коломиец.
Вопрос: Чем объясняются прогнозы Госфинуслуг относительного того, что около трети страховщиков уйдут с рынка?
Ответ: Озвученные ранее прогнозы отображают видение комиссии в отношении количества компаний, которые не будут соответствовать критериям достаточности капитала, то есть тому нормативному документу, который комиссия очень долго разрабатывала. В нынешней редакции он предполагает, что компании должны будут соответствовать требованиям документа по состоянию на 31 марта 2009 г.
В: Введение этих нормативов уже однажды привело к судебным разбирательствам. Да и сейчас в условиях кризиса страховщики просят отсрочить введение нормативов. Почему вы намерены их ввести?
О: Во-первых, следует отметить, что мы ориентируемся на Европу и хотим применить лучший европейский опыт при разработке новаций к украинскому законодательству. В Европе происходит переход к стандартам Solvency II. И, согласно обязательному плану-графику, с 2012 г. нужно будет строить работу по новым принципам. По оценкам наших зарубежных коллег, вследствие введения новых правил рынок покинут около 800 компаний.
При этом в Европе, в отличие от Украины, нет компаний, которые не находятся по адресу регистрации, а уставный капитал которых инвестируется в активы, не имеющие денежного эквивалента. Система надзора строилась там длительное время. При всем этом существует понимание, что для того, чтобы компании были еще более финансово устойчивы и чтобы надзор за их деятельностью был более эффективным, необходимо ужесточать условия работы. Уход с рынка 800 компаний не является чрезмерной ценой за то, чтобы компании были надежными, а система надзора — еще более эффективной.
В: Может, в условиях кризиса стоит, наоборот, смягчить требования?
О: На ежегодном собрании Международной ассоциации органов страхового надзора, которое состоялось в октябре 2008 г., доминировала следующая точка зрения: в период кризиса ни в коем случае нельзя смягчать требования к финансовому состоянию компании. Они должны быть только ужесточены. Поэтому введение нормативов достаточности капитала и адекватности, которые кому-то кажутся сложно реализуемыми, является объективной необходимостью. Может быть, это прозвучит неким диссонансом с тем, что привыкли слышать от регулятора, но никто не ставит задачу в первую очередь сохранить численность страховых компаний на рынке. Мы понимаем, что уход с рынка некоторых страховых компаний не является позитивным признаком. Мы понимаем, что будет сокращено какое-то количество рабочих мест. С другой стороны, несоответствие страховой компании критериям надежности будет создавать значительно большие риски для функционирования всей системы, в том числе в отношении доверия страхователей к нашей страховой системе.
В: Как будет проходить сокращение количества компаний: страховщики сами будут писать заявления о прекращении страховой деятельности или вы будете лишать их лицензии?
О: Во-первых, некоторые компании не выполнят требования по капитализации. Как мы видим, курс евро растет, и не все компании, с момента регистрации которых прошло два года, имеют нетто-активы в размере не менее EUR1 млн. Поэтому первый возможный фактор — что компании не смогут привлечь достаточно капитала в сроки, которые будут установлены предписанием.
Во-вторых, компании не смогут выполнять требования документа «Нормативы достаточности капитала». Мы очень надеемся, что наши коллеги из других госорганов, понимая исключительную важность этого документа, со вниманием отнесутся к процедуре его рассмотрения и согласуют документ.
В: Вы рассматривали, сколько компаний не выполняют требования по капитализации по итогам первых девяти месяцев 2008 г.?
О: Мы написали несколько десятков предписаний, и в большинстве своем компании их выполнили. Тем, которые не выполнили, мы остановили действие лицензии. Но таких компаний было всего четыре.
В: Есть ли инициативы от страховщиков добровольно прекратить свою деятельность?
О: У всех участников была эйфория, ведь рынок каждый год демонстрировал рост. Быть акционером страховой компании было так же престижно, как и владеть недвижимостью в центре Киева. Было ощущение, что ты богат на всю жизнь, а нерезиденты стоят в очереди, чтобы приобрести украинскую компанию.
Но это время прошло. И потенциальные переговоры о продаже компании ведутся с дисконтом и не предполагают мультипликатора к премиям, который превышает единицу. Период эйфории закончился, но еще не наступило осознание, что для того, чтобы успешно делать страховой бизнес в условиях «сдувания» рынков и ужесточения процедур осуществления надзора, необходимо пересмотреть свою стратегию. Если раньше у акционеров была стратегия зарегистрировать страховую компанию, воспользовавшись откровенно невысокой планкой уставного капитала, установленной в законе «О страховании», можно было объявить низкий тариф на продукты, которые на открытом рынке пользуются спросом и брать платежи, а потом показать потенциальному покупателю некий портфель. Причем никто особо не задумывался о том, что по этим платежам нужно будет осуществлять выплаты. Такая стратегия для акционеров оказалась невыигрышной. И если они применяли такую стратегию, значит, надо думать о слиянии с кем-то, более крупным, или о продаже портфеля.
В: Около 60-80 страховщиков готовы продавать свои портфели и обращаются к различным крупным игрокам с предложением их купить. Как будет развиваться этот бизнес?
О: Ныне действующим законодательством регламентирован порядок обеспечения правопреемственности при реорганизации страховщика. Вопрос передачи портфеля от существующей компании к другой в настоящий момент нормативно не урегулирован. В ближайшее время мы изучим вопрос урегулирования ситуации нормативными актами, но мне кажется, что наиболее корректно этот вопрос будет урегулировать изменениями в закон.
Один из подводных камней — как оценивать портфели. Мы понимаем, что в настоящий момент компании де-факто, имея возможность применять свое ценообразование в соответствии с утвержденными в Госфинуслуг правилами страхования, делали это. Ведь мы не имели никаких рычагов влияния — прокомментировать корректность заверения актуарием расчетов мы не могли. Страховой тариф рассчитывался достаточно точно, а потом актуарий писал, что в зависимости от ряда факторов может применяться поправочный коэффициент — от 0,1 до 20. Компании в борьбе за долю рынка указывали тариф, который не соответствовал убыточности. Они старались быть конкурентными на рынке, где присутствуют другие страховые компании, которые такими же методами боролись за долю рынка. Поэтому страховые резервы сформированы в большинстве случаев методом ? на основании полученных премий по необоснованным тарифам. Даже если вся сумма резервов представлена активами, имеющими денежный эквивалент, может возникнуть проблема, когда другая компания захочет получить себе этот портфель, и тогда она оценит его, исходя из своих представлений об убыточности этого вида страхования. И может оказаться, что для принятия на себя соответствующих обязательств сумма сформированных резервов должна быть существенно больше, а портфель будет рассматриваться как проблемный.
В: Достаточно ли вам для оперативного реагирования в кризисной ситуации тех рычагов влияния, которые у вас есть?
О: Мы как-то считали, что Национальный банк в 50 раз лучше институционально обеспечен. В процессе осуществления своего надзора они имеют укомплектованные территориальные подразделения во всех регионах, другой размер материального обеспечения сотрудников. Случаи ухода из НБУ рядовыми сотрудниками в коммерческие банки малоизвестны. Отчетность предоставляется в электронной форме в ежедневном режиме. И тем не менее, как мы видим, даже имея эти инструменты, регулятор не смог противостоять ухудшению финансовой ситуации в целом ряде банков. Необходимо постепенно развивать как нормативное регулирование страхового сектора, так и институциональную обеспеченность государственного регуляторного надзорного органа. Мне кажется, очень удачным первым шагом будет администрирование контроля в рамках нормативов достаточности капитала. Мне кажется, что нормативы достаточности, которые позволят, в том числе, убедиться, что у компании все-таки есть живой EUR1 млн. уставного фонда, будут, к сожалению, высокой планкой для целого ряда компаний.
В: В прошлом году появилось новое объединение — Украинская Федерация Страхования, участники которой покинули ЛСОУ. Обе ассоциации метят на статус саморегулирующей организации (СРО). Каким вы видите будущее организаций?
О: Мы считаем положительным проявление инициативы участников рынка, направленной на создание и внедрение стандартов предоставления страховых услуг, развитие законодательства, регулирующего страховую деятельность. Возможность рассмотрения вопроса о предоставлении статуса СРО возникнет, как минимум, после того, как одно из объединений страховщиков объединит более половины участников рынка, как это предусмотрено распоряжением №1000. Также хочу отметить, что текущее законодательство не предусматривает для СРО страхового рынка существенного объема делегируемых полномочий, поэтому более актуальным вопрос может стать после внесения изменений в закон «О страховании».
В: Страховщики уверяют, что «автогражданка», являющаяся локомотивом страхового рынка, переживает не лучшие времена. Насколько адекватны тарифы по этому виду страхования?
О: Мы можем комментировать этот вопрос утверждением или неутверждением тарифа, который нам предложит на рассмотрение Моторно-транспортное бюро (МТСБУ). Последний раз, когда принималось соответствующее решение, тарифы были рассчитаны по старой статистической базе, но у многих возникало сомнение, что информационный массив не охватывал всех ДТП. Если МТСБУ захочет заново рассчитать тарифы и дать нам на утверждение, мы изучим вопрос адекватности предыдущих тарифов в рамках нашей процедуры. Но если некоторые компании считают корректным продавать полисы, предлагая повышенный лимит ответственности при тех же тарифах, значит, есть представление о том, что существует определенный запас платежеспособности.
В: Вы недавно заявили, что планируете создать фонд страховых гарантий для лайфовых компаний. Насколько правильно подстраховывать страховые компании?
О: Примеры создания таких фондов существуют в других странах. Другое дело, насколько справедливо, если этот фонд будет создан за счет государства и бюджета, как озвучивают некоторые сторонники этой идеи? Бизнес компаний по страхованию жизни в Украине принадлежит в основном нерезидентам. Насколько корректно, чтобы госбюджет и украинские налогоплательщики отвечали за то, что у нерезидентов Украины не сложился бизнес? Наиболее справедливо было бы, чтобы компании уплатили какую-то сумму денег на этапе создания фонда, в зависимости от их показателей деятельности, а в дальнейшем этот фонд наполнялся бы за счет отчисления части от премий, чтобы таким образом создать дополнительную подушку безопасности для страхователей компаний по страхованию жизни. В Верховной Раде зарегистрирован законопроект №3306, в котором подробно выписываются механизм работы такого фонда и порядок его наполнения. Один из основных непонятных вопросов — как интерпретировать, с юридической точки зрения, термин «дата наступления недоступности страховых резервов».
В: Какие ваши прогнозы относительно развития страхового рынка в 2009 г.? Будет ли он убыточным для страховщиков?
О: Страховой сектор рос вместе с экономикой. Рынок страхования жизни и медицинского страхования развивало желание крупных компаний в рамках социального пакета защищать своих сотрудников. Рынок КАСКО и ОСАГО, рынок страхования недвижимости развивался за счет того, что развивался спрос на приобретение этих активов в кредит. На сегодняшний день все вводят режимы экономии, поэтому сложно прогнозировать бюджеты работодателей. Непонятно, планируют ли они в таких же суммах финансировать расходы на страхование. То, что происходит в банковской системе, позволяет констатировать, что размеры кредитных операций, которые раньше были связаны с экспансией рынка, на сегодняшний день значительно скромнее, потому существенно упал спрос на страховые продукты по каналу банкострахования. Будем надеяться, что страховые компании найдут способ оптимизировать как аппарат управления, так и численность сотрудников в рамках расходов на ведение дела от той сумы премий, которая будет собираться страховыми компаниями. Нам хотелось бы, чтобы все компании были надежными, а акционеры — ответственными и финансово обеспеченными, чтобы докапитализировать свои СК. Удастся ли это, покажет время.
Вадим Лазаревич Коломиец родился 26 августа 1971 г. В 1993 г. окончил Донецкий политехнический институт, факультет «Вычислительные машины, системы, комплексы и сети». В 1998 г. окончил Украинско-финский институт менеджмента и бизнеса, факультет «финансы и кредит». 1994-1997 гг.— начальник валютного отдела «Донбиржбанка». 1997-1999 гг.— первый зампредседателя правления. 1999 г.— советник главы правления банка. 1999-2004 гг.— замглавы правления ЗАО «Укркотлосервис» в г. Донецке. 2004-2007 гг.— глава территориального управления Донецкой и Луганской областей Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг). С 13 сентября 2007 г.— член комиссии, директор департамента страхового надзора. Женат, воспитывает сына.
