Непрозрачная деятельность НАК «Нефтегаз Украины» и неэффективное управление компанией правительством создает предпосылки для информационных атак со стороны российского «Газпрома».
Новый газовый скандал, о котором стало известно после очередной неудачной попытки Владимира Путина добиться от Виктора Януковича отказа от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, имеет не только коммерческую, но и политическую подоплеку.
Сегодня глава «Газпрома» Алексей Миллер на совещании у председателя правительства РФ Дмитрия Медведева заявил о просроченной задолженности украинской стороны в размере $882 млн. за поставленный газ по дополнительному контракту, который, по его словам, должен был быть оплачен до 1 октября.
Стоимость и объемы топлива, название компании, а также причины появления этого допконтракта, в российской монополии не объяснили.
В НАК «Нефтегаз Украины» спустя полдня после обнародованных обвинений не комментировали озвученные российскими партнерами факты. А компания Ostchem Дмитрия Фирташа, которая является вторым контрагентом «Газпрома» при поставках на украинский рынок, заявили о выполнении всех своих обязательств перед российской монополией по оплате приобретенного топлива.
В свою очередь, премьер Николай Азаров, по сути, снял с правительства ответственность за возникшую ситуацию, несмотря на то, что НАК «Нефтегаз Украины» подконтролен Кабмину, и именно он принимает решения по управлению крупнейшим госхолдингом.
Николай Азаров констатировал, что правительство «держит вопрос расчетов с Россией за газ на контроле», но это проблема двух хозяйствующих субъектов — «Нефтегаза» и «Газпрома». Глава Кабмина признал наличие проблемы, но не считает сложившуюся ситуацию критической.
Но российское руководство думает иначе. «Я считаю, что проблемы с оплатой есть, и они критичны», — заявил Дмитрий Медведев. А Алексей Миллер высказал мнение о необходимости рассмотрения «в ближайшее время» вопроса о предоплате и авансовых платежах при газовых поставках, как это и предусмотрено в действующем контракте между «Газпромом» и «Нефтегазом».
«Парадокс в том, что сумма претензий «Газпрома» в $882 млн действительно не является критичной, даже если для ее оплаты понадобилось бы использовать резервы Нацбанка, — отметил в комментарии «і» экономист Борис Кушнирук. — Но учитывая тот объем информации, который распространяют НАК «Нефтегаз» и «Газпром» о расчетах, судить об экономической подоплеке возникшей ситуации невозможно».
Эксперт обратил внимание, что деятельность «Нефтегаза» остается непрозрачной, несмотря на то, что Украина взяла на себя обязательства имплементировать в национальное законодательство и выполнять требования Второго Энергопакета ЕС — этот документ содержит условия о раскрытии информации по всем операциям с газом: объемы транспортировки, потребления, закачки и отбора из подземных газохранилищ.
«Если бы Украины выполняла договоренности с Евросоюзом, то ситуации, когда неожиданно появляется информация о просроченной задолженности, просто не возникло», — резюмировал Борис Кушнирук.
Эксперт Валентин Землянский обратил внимание, что финансовое состояние «Нефтегаза» дестабилизировано. Во-первых, ухудшились расчеты предприятий тепловой коммунальной энергетики за два месяца: задолженность на начало сентября достигла 17,5 млрд. грн. и продолжает расти. «Более того, предложенная правительством вексельная схема, только усугубит положение, когда ТКЭ начнут рассчитываться векселями с НАК, а «Газпром» их явно не примет», — отметил Землянский.
Во-вторых, по его словам, либерализация украинского энергорынка, согласно требованиями второй энергодирективы, привела к тому, что отечественные промышленные предприятия закупают газ у независимых трейдеров. А для «Нефтегаза» это был наиболее платежеспособный сектор, который позволял перекрывать долги коммунальщиков. «На сегодняшний день этот компенсаторный механизм не работает», — отметил Валентин Землянский.
И в-третьих, он обратил внимание на тарифную политику. «Тарифы заморожены и повышаться не будут решением правительства — об этом недавно говорил Николай Азаров. При этом в госбюджете не заложена необходимая компенсация разницы в тарифах на газ, которые ниже закупочных цен», — напомнил эксперт.
Он считает, что при сложившихся обстоятельствах, Кабмин, принимая европейские правила игры и сохраняя социальную составляющую в деятельности «Нефтегаза», должен был предусмотреть стабилизационные мероприятия для госхолдинга (покрытие разницы в тарифах, выведение компании в статус планово убыточной и т.п.).
Однако правительство этот вопрос оставило без внимания и, таким образом, проигнорировало объективные обстоятельства, которые влияют на финансовую ситуацию в «Нефтегазе», а также характер его взаимоотношений с крупнейшим партнером в лице компании «Газпром», которым она остается, несмотря на стремление Украины сократить закупки дорогостоящего российского газа.
