Визитная карточка «большой приватизации» в Украине – конкурс по продаже ОПЗ – рискует превратиться в фарс.
На словах есть все необходимые атрибуты образцово-показательной приватизации: двумя составами Кабмина задекларировано желание провести максимально прозрачный конкурс с участием международных инвесторов, определена цена – 523 млн. долл., сроки – конец июля, утверждены условия приватизации… Но самое неприятное, как обычно, кроется в деталях. На сегодняшний день целый ряд факторов говорит о том, что действия и бездействие органов власти по решению существующих проблем вокруг ОПЗ могут привести к тому, что на конкурсе вместо стратегического инвестора завод будет передан в руки «своих» людей, которые продолжают борьбу за ОПЗ в кулуарах власти и судебных инстанциях.
Показательная непрозрачность
Чтобы понять, что с приватизацией ОПЗ не все так гладко, достаточно копнуть немного глубже, чем декларативные заявления ФГИ и Кабмина. Начнем хотя бы с такого важнейшего элемента предстоящего конкурса, как условия приватизации. 18 мая премьер-министр Украины Владимир Гройсман объявил о том, что Кабмин утвердил условия, что дает ФГИ возможность начать подготовку к конкурсу. Сам глава приватизационного ведомства Игорь Билоус днем позже заявил: «Условия будут опубликованы на днях. Их пока корректируют, добавляют комментарии Минэкономразвития и Минфина», – заявил он. «Корректировки» и «комментарии» уже утвержденного Кабмином документа продолжались в течение 2 недель (!). За это время условия приватизации ОПЗ успели опубликовать 27 мая и спустя 2 часа снять с официальных сайтов. Кто и какие аргументы доносил до высокопоставленных чиновников остается только догадываться. Финальный документ с условиями приватизации появился на сайте Кабмина только 3 июня 2016 г.
Стоит отметить, что по сравнению с условиями приватизации ОПЗ 2009 года нынешние требования к инвестору сокращены до неприличия и выглядят крайне размыто. Государство задает весьма условные рамки для будущего собственника. Это может быть на руку не столько стратегическому инвестору, сколько продолжателям существующих на предприятии схем. Чего стоит, например требование «выполнить мероприятия по переоснащению производства, внедрению прогрессивных технологий в 2017-2021 годах на основании программы, разработанной и утвержденной самим покупателем до 1 апреля 2017 года». Повышение же экономических, социальных, финансовых, технологических и экологических показателей работы будет прописано в бизнес-плане поданном покупателем, то есть уже после приватизации. Таким образом, важнейшие вопросы развития стратегического предприятия перед продажей не оговариваются в принципе. Фактически государство самоустранилось от определения будущего ОПЗ, отдав определение направления и объемов инвестиций в развитие предприятия на откуп «неизвестному» инвестору. При этом и государство и общество лишены возможности сравнить какие планы развития предлагает каждый из участников конкурса. В требованиях нет ни слова о необходимости наличия у инвестора возможности обеспечивать ОПЗ стабильными и долгосрочными поставками природного газа, который является основным сырьем для производства. Стоит напомнить, что именно поставки газа были причинами коррупционных скандалов, и финансовых схем связанных с ОПЗ. Остальные формулировки: «продолжать работу», «удовлетворять потребности» также не отличаются конкретикой. А пункт об изменении цен на услуги про приему, хранению и перевалке аммиака в соответствии в соответствии с требованиями законодательства вообще поражает своей новизной. Особенно если вспомнить о том, что после исключения ОПЗ из перечня предприятий-монополистов государство не влияет на ценообразование завода, несмотря на продолжающиеся разбирательства злоупотребления припортовым заводом своим монопольным положением как непосредственно в АМКУ, так и в судебном порядке.
Более того, накануне конкурса в публичном поле до сих пор нет результатов аудита и деталей оценки ОПЗ. При этом собрание акционеров предприятия, на котором должны были утвердить отчет о деятельности ОПЗ в 2015 году, было сорвано из-за отсутствия согласованной позиции у представителя КМУ. Исходя из этого непонятно, насколько реальная ситуация на предприятии соответствует утвержденной оценке? Здесь также стоит отметить, что еще на этапе утверждения оценщика к компании «Увекон», определившей стоимость припортового завода перед приватизацией, возникало много вопросов. Поскольку именно она несколько лет назад готовила отчеты по ряду активов, в приватизации которых были заинтересованы украинские олигархические группы.
На этом фоне симптоматичо выглядит стремительное сокращение количества потенциальных покупателей ОПЗ в риторике главы ФГИУ. В декабре 2015 года на старте приватизационной компании Игорь Билоус заявлял, что интерес к припортовому заводу проявляют 20 инвесторов, « в том числе 4 американские компании, норвежская Yara и ряд европейских компаний». Постепенно их число сократилось до 10, а уже в апреле 2016 г. глава ФГИ оптимистично отчитывался о «примерно о пяти крупных инвесторах». При этом, по мере приближения к дате проведения конкурса, из его высказываний пропали конкретные названия крупных международных стратегических инвесторов. Собственно ни один из них за прошедшие полгода официально так и не подтвердил своей заинтересованности в покупке такого привлекательного актива в Украине.
Вместо этого Игорь Олегович заявил, что Фонд вообще не планирует раскрывать названия претендентов на покупку ОПЗ до момента проведения конкурса, руководствуясь требованиями конфиденциальности. Нет названий претендентов, не известны их планы развития завода – остается только догадываться, чьи интересы в рамках такой максимально «открытой» и «прозрачной» приватизации защищает вышеупомянутая политика конфиденциальности. Особенно если учесть тот факт, что по словам того же главы ФГИ, конкурс по продаже ОПЗ могут признать состоявшимся даже при участии 1 украинской и 1 международной компании. При этом, судя по всему, наличие даже одного реального иностранного инвестора придется обеспечивать с большим трудом. Не далее как 2 июня было распространено заявление МВФ и ЕБРР о том, что многие авторитетные международные инвесторы, взглянув на цену, даже не станут интересоваться условиями продажи ОПЗ. С чем же связано столь стремительное сокращение «поголовья» потенциальных инвесторов?
Аукцион за ящик Пандоры
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Стратегические инвесторы не готовы выкладывать более 500 млн. долл. за предприятие, за которым тянется шлейф незавершенных судебных разбирательств, коррупционных скандалов и правовых коллизий, дающих основание для признания результатов конкурса недействительными. В то же время наши бизнесмены традиционно чувствуют себя в таких условиях как рыба в воде.
Согласитесь, вряд ли совет директоров той же Yara успокоит решение Южного городского суда Одесской области отказать в аресте активов ОПЗ по долгам завода структурам Дмитрия Фирташа в 193 млн. долл. (а со штрафами все 240 млн. долл.) из-за того, что юристы Ostchem в этот раз не предоставили оригинал решения Стокгольмского арбитража. Слишком уж непривлекательно выглядит долговой довесок размером в половину приватизационной цены. При этом задолженность перед компанией Дмитрия Фирташа признают не только в Стокгольме, но и в Киеве. По словам того же Билоуса, этот долг не может помешать проведению приватизации, а рассчитываться по нему будет уже инвестор. Кстати, может рассчитываться и не придется, ведь для того же Ostchem или связанных с ним структур сумма долга является не дополнительным бременем, а своеобразным дисконтом на ОПЗ в размере 45% по сравнению с другими претендентами. Не самый выгодный SALE для государства.
Если суд в Одесской области хотя бы формально отказал в удовлетворении претензий структурам Дмитрия Фирташа, то Киевский апелляционный хозяйственный суд просто отложил рассмотрение жалобы компании «Нортима», аффилированной с группой «Приват» Игоря Коломойского. Решать признавать ли действительными результаты приватизации Одесского припортового завода в 2009 году судьи будут 18 июля, именно в период проведения нового конкурса! Может ли кто-нибудь предсказать к чему приведет такое совпадение, если только победителем конкурса не станет сам Коломойский?
О том, что ОПЗ пытаются разыграть «в темную» может свидетельствовать также тот факт, что все громкие коррупционные скандалы последних месяцев вокруг предприятия так и остаются не раскрытыми. Их инициатор – Давид Сакварелидзе уволен из Генпрокуратуры. В то время как лица, которые могут быть причастными к коррупционным схемам, остаются на своих постах и при своих интересах. И не исключено – имеют виды на приватизацию предприятия.
Мало того, неприятные сюрпризы для потенциального инвестора держит в рукаве и само государство. Например, поразительное упорство, с которым АМКУ не хочет вернуть ОПЗ в список предприятий-монополистов и завершить расследование злоупотребления предприятием своим монопольным положением, может быть чревато для нового собственника штрафом и риском вынужденного изменения бизнес-стратегии, когда Комитет все же откроет глаза и примет соответствующее решение. Цена вопроса – от десятков до сотен миллионов долларов. А ведь принятие решения о монопольном статусе ОПЗ до приватизации сделало бы ее проведение более прозрачным, а будущее завода и инвестора прогнозируемым.
Из неприятных для инвестора «мелочей» с большими последствиями можно назвать также наличие в составе имущественного комплекса ОПЗ морских причалов и морского терминала. Эти активы можно приватизировать только в соответствии с действующим законом о морских портах. Это никак не прописано в условиях конкурса и может стать хорошим аргументом в судебных баталиях по его итогам, если вдруг победит «не тот» инвестор, что, впрочем, маловероятно.
Право выбора
Образцово-показательная непрозрачность процессов вокруг ОПЗ вкупе с многочисленными скелетами в приватизационном шкафу делают практически невозможным участие в приватизационном конкурсе стратегического инвестора. И открывают дорогу для привычных в нашей стране схем адресной продажи важнейших государственных активов заинтересованным лицам. При этом приватизация ОПЗ все еще остается экзаменом на состоятельность не только для действующей власти, но и для экономики Украины в целом. В связи с этим у организаторов конкурса пока еще есть шанс выбрать один из двух сценариев.
Задержка с публикацией условий конкурса вполне может быть результатом кулуарных переговоров о том, кто из 1-2 олигархов в конце июля приобретет стратегический актив, какую компенсацию получит проигравший и что станет гарантией неприкосновенности для участников данных коррупционных схем.
Это, безусловно, будет иметь пагубные последствия для самого предприятия, эксплуатации такого объекта повышенной опасности как аммиакопровод, для которого ОПЗ Является конечной точкой, и химической отрасли Украины. Возможности привлечения долгосрочных инвестиций в экономику будут окончательно сведены на нет. Остается надеяться только на то, что авторы фарса под названием адресная приватизация ОПЗ получат «волчий билет» и лишатся возможности продолжать свою деятельность.
Альтернативный вариант, безусловно, более сложный. Для по-настоящему прозрачной приватизации необходимо до проведения конкурса найти решение проблем ОПЗ с долгами, судебными исками, коррупционными схемами. Вернуть предприятие в список монополистов, получить объективную картину ситуации на предприятии. И уже после этого переходить к разработке детальных условий приватизации. Анализировать предложения инвесторов по развитию предприятия и принимать взвешенное на благо государства, а не раздавать адресную материальную помощь государственными активами.
