4 августа состоялась пресс-конференция Министра энергетики и угольной промышленности Украины Игоря Насалика, от которой многие ждали ответ на вопрос – как выходить угольной отрасли из сложившегося кризиса. Ожидали услышать реальные и действенные предложения, которые бы позволили преодолеть критическую ситуацию в украинском углепроме и совершить качественный скачок вперед.
Свое или чужое? Выбор прост
Итак, какие же решения подготовлены Министерством в текущей ситуации? Пока что их два и оба, так или иначе, предполагают фактический отказ от украинских углей.
Первый вариант предлагает сделать это напрямую, вынуждая украинских энергетиков закупать уголь за рубежом. Причем, страна-экспортер названа не была, из-за чего конечным потребителям до сих пор неизвестно, откуда же придет в Украину необходимое топливо. Единственное, что можно утверждать наверняка, это будет не ЮАР.
Второе направление реформ в энергетике страны, это переоборудование действующих ТЭС (вернее, действующей, потому что речь пока идет исключительно о Змиевской) на газовые угли, что позволит отказаться от поставок части углей из Луганской области, где добываются антрациты. Важно, в случае даже этой одной станции, на переоснащение потребуется около 170 млн. гривен,
И то и другое характеризуется популярным термином «диверсификация» и призвано уменьшить зависимость экономики Украины от поставок углей из неподконтрольных территорий Донбасса.
Что характерно, на пресс-конференции, являвшейся, фактически, отчетом о первых 100 днях своего пребывания на посту министра, Игорь Насалик уделил внимание углям исключительно энергетического назначения. Оставив за скобками важный для украинского углепрома дивизион коксующихся углей.
Донбасс – это Украина!
Чем же аргументирована актуальность этой самой диверсификации?
Первая и, безусловно, объективная причина – это боевые действия, ведущиеся в зоне АТО, где располагаются основные регионы добычи как энергетического, так и коксующегося углей. Последний, в свою очередь, служит основным сырьем отечественного ГМК, а, ведь, именно ГМК является одним из основных источников валютных поступлений в страну.
По разные стороны линии разграничения оказались разные предприятия единого производственно-технологического цикла: производители и потребители горной техники, поставщики сырья и получатели готовой продукции. В ходе боевых действий разрушены машиностроительные и рудоремонтные заводы, линии электропередач, железнодорожные пути и транспортная инфраструктура, в целом. Страдают конечные потребители, оказавшиеся отрезанными от сырья и рынков сбыта: и это не только предприятия энергогенерации, но и Алчевский металлургический комбинат, Енакиевский и Донецкий металлургические заводы. Затруднена поставка коксующихся углей и, соответственно, вывоз продукции с крупнейших коксохимических заводов: Алчевского, Макеевского, Ясиновского. Постоянно под угрозой остановки находится Авдеевский коксохимический завод. Практически прекратил свое существование Донецкий коксохимический завод. Все это, в конечном итоге, с одной стороны, приводит к осложнениям со сбытом угля, с другой – возрастает актуальность обеспечения его ритмичной добычи. Перманентно ситуацию осложняют нарушения в логистике, в первую очередь, труднодоступность портов.
Сформировавшийся комплекс проблем, со всеми вытекающими негативными социальными, экономическими и техническими последствиями, актуален, как для донецко-макеевских, так и луганских шахт.
В то же время, следует не забывать, что, с одной стороны, Донбасс не остался целиком и полностью по ту сторону линии разграничения, существенные производственные мощности находятся сегодня и на территории, контролируемой Украиной. С другой стороны, бойкот и изоляция по отношению к гражданам Украины, ставшим заложниками военно-политических реалий, не могут являться основой отраслевой стратегии. Наоборот, заинтересованность в сохранении человеческих и производственных ресурсов «на той стороне» демонстрировала бы уверенность Украины в исправлении ситуации, что сделало бы Киев активным и созидательным участником процессов на Донбассе уже сейчас.
Но при политике, так называемой, диверсификации, когда ставка делается на поставку иностранного сырья, украинские угледобывающие регионы попадают под каток отказа от отечественного угля в пользу импортного. Для украинской угольной отрасли и всех смежных отраслей (угольного машиностроения, обогащения, шахтного строительства, транспорта и др.) этот удар со стороны государства может оказаться роковым.
Государство или частный инвестор? Здоровой экономике нужны оба
Напомним, что украинский углепром традиционно являлся ярким представителем дуалистического подхода в экономике, когда одна и та же отрасль могла успешно развиваться, в условиях частного управления предприятием, и одновременно коллапсировать, если управлять продолжало государство. Ответ на вопрос, почему так происходило, чрезвычайно очевиден. Если частный инвестор целью своей деятельности видел возврат вложенных средств, то для государственного управляющего угольное предприятие зачастую было лишь инструментом, через который из государственного бюджета извлекались направляемые в отрасль средства, для последующего перераспределения их по коррупционным схемам.
Очевидно, что в условиях экономики, нагруженной новыми вызовами – боевыми действиями на востоке, проседанием рынков и нарушения логистики, экспансией зарубежной продукции и проблемами в обществе, государство должно стремиться отбросить прежние подходы и сконцентрироваться на здравом и бережном отношении к своему угольному базису, как к одному из решающих факторов безопасности державы в целом. Причем, на поддержку и безусловное создание преференций вправе рассчитывать не только государственные предприятия, которые сейчас работают в граничных, по уровню нагрузок, условиях, но и частные шахты, с тем, чтобы обеспечить сохранение перспективы существования и развития как себя, так, в конечном итоге, всей отрасли.
Подобное цивилизованное отношение к базовым и стратегическим отраслям промышленности принято в Европе, где государство поддерживает, в том числе, и частные предприятия, от деятельности которых зависит безопасность государства. В здоровых экономиках принято выделять дотации для приобретения оборудования и на капитальное строительство, как для государственных, так и для частных предприятий. Такой подход гарантирует существование и перспективу развития для всей отрасли и для ее отдельных субъектов.
В украинских реалиях, поддержка углепрома может быть совершенно разнообразной: от предоставления льготного и приоритетного финансирования, кредитных каникул и предоставления госгарантий для кредиторов, до лояльных методов налогообложения и отказа от системы рентных платежей, которую не так давно предлагала ввести Национальная комиссия регулирования рынка энергетики и коммунальных услуг.
Видится, что на текущем этапе, вместо пресловутой «диверсификации» отечественных углей импортными, что может привести к окончательному уничтожению украинского углепрома, необходимо сконцентрироваться на комплексной и обширной поддержке украинских шахт, обогатительных фабрик, шахтостроительных, рудоремонтных и других инфраструктурных предприятий. Держа в уме еще и то обстоятельство, что речь идет не просто о финансировании производственных активов – в первую очередь поддержка направлена людям, которые по разным причинам переживают сейчас, вероятно, самые сложные времена в своей жизни.
Грамотное и целенаправленное выделение средств на развитие угледобывающего сектора экономики гарантированно поможет Украине добиться гражданского мира, а еще обрести энергетическую безопасность и устойчивость в будущем, чем уже сегодня обладают такие страны как Польша, Австралия, Китай, не говоря уже о России, которые топчутся у входа на украинский рынок со своим сырьем.
Решения на-гора!
Чем же в состоянии ответить Украина на перечисленные вызовы? Пока что – только разрушенным и разрушающимся шахтным фондом, который в текущих условиях шахты вынуждены восполнять из своих оборотных средств либо за счет изрядно оскудевших инвесторов. Ясно, что имеющееся финансирование не в состоянии обеспечить адекватную поддержку угледобывающей отрасли и ведет к ее гарантированному увяданию.
В то же время, грамотная и мощная поддержка со стороны государства, причем не только финансовая, но и на уровне законодательных гарантий и правовой защиты, решением острых логистических проблем, может обеспечить углепрому столь нужный в этот период подъем.
Это же касается и государственной поддержки отрасли капитального шахтного строительства. На сегодняшний день ни шатко, ни валко ведутся работы на единственной строящейся шахте в Украине № 10 «Нововолынская». Очевидно, что фактические запросы на возведение новых угледобывающих мощностей у энергетического сектора отечественной экономики гораздо шире. А ведь когда-то в условиях независимой Украины, к примеру, такими предприятиями как шахтоуправление «Покровское» строились новые блоки, являвшиеся де-факто, новыми шахтами, возводились обогатительные фабрики, объекты транспортной инфраструктуры. Большими объемами капитального строительства отличались также шахты им. Засядько, «Степная» (ПАО «ДТЭК Павлоградуголь»), «Краснолиманская» и ряд других.
В настоящее время в силу объективных причин практически все крупнейшие шахты отрасли снизили объемы производства и испытывают проблемы с воспроизводством шахтного фонда. Это актуально для абсолютно всех предприятий: и ШУ «Покровское», и шахты им. Засядько, и «Краснолиманской», и шахты «Комсомолец Донбасса», и многих других. Но точка бифуркации еще не пройдена. На данный момент еще не ясно, что же будет правильным – махнуть рукой и смириться с поражением или, сцепив зубы, начать восстанавливать и развивать шахтный фонд.
На данный момент Украина находится в точке принятия решения: поверить в собственную энергобезопасность и начать поднимать свои угольные мощности, или махнуть рукой на сырьевую независимость и принять окончательную зависимость от импортеров.
Опыт, знания и квалификация украинских угольщиков еще не растеряны, отечественным горнякам нужен только финансовый импульс для реальных инвестиционных программ, чтобы угольная отрасль снова начала набирать обороты в Украине. И сейчас целесообразно вернуться к вопросу преференций угольной промышленности, к реальным инвестиционным проектам и программам. Печальный опыт с российским газом, на которой были сориентированы большие производственные мощности на Украине, показывает: если подобная судьба постигнет сектор отечественной экономики, который работал на украинских углях, гарантировать энергетическую и сырьевую безопасность страны не возьмется никто.
Иван Граль
