Вопрос бронирования от мобилизации становится столь же острым, как и проблема самой мобилизации, закон об ужесточении которой недавно в первом чтении приняла Рада. И если мобилизация упирается в военные, социальные и морально-психологические проблемы, то в вопросе бронирования от мобилизации ко всему этому добавляется экономическое измерение, создавая еще более сложный диалектически-противоречивый клубок проблем.
О социальной и морально-психологической стороне мобилизации в связи с приятием в первом чтении закона об ужесточении мобилизации подробно говорилось в недавней публикации «Шабаш антиконституционной моб(г?)илизации на фоне военного обострения социальных язв».
Экономика против морали со справедливостью
Вопрос бронирования от мобилизации имеет, прежде всего, экономическую подоплеку. С одной стороны, Силам обороны страны катастрофически необходим подготовленный личный состав для восполнения потерь и ротации тех бойцов, которые воюют уже два года без отдыха. С другой стороны, при нынешних демографических проблемах, тотальная мобилизация всех и вся чревата окончательным обвалом экономики, поскольку некому будет работать, что приведет к отсутствию в бюджете средств на содержание Сил обороны и на отражение агрессии, тем более что на дальнейшую мобилизацию и вооружение средств не будет, поскольку их и так не хватает.
В связи с этим, в дополнение к уже существующему бронированию персонала жизнеобеспечивающих предприятий и ряда других категорий, возникла идея так называемого экономического бронирования. Его смысл заключается, с одной стороны, в том, чтобы сохранить экономику в работоспособном состоянии, что необходимо для обороны, социальной сферы и вообще жизнеспособности страны, особенно в свете затянувшейся неопределенности с внешней помощью, а с другой стороны, обеспечить дополнительный приток средств в казну для финансирования обороны путем введения фактической оплаты за бронирование от мобилизации определенных категорий работников, о чем далее.
Но сразу же возникает морально-этическая проблема и проблема социальной несправедливости, причем в нынешней ситуации, социальные противоречия в стране и без того резко обострены.
Ведь получается, что те, кто может заплатить или за кого могут заплатить, имеют возможность на законных основаниях избежать армии, фронта, войны и так далее, вплоть до перспективы плена, ранения, инвалидности и гибели. А воевать придется тем, кому платить нечем или за кого некому платить.
Совершенно очевидно, что это значит для нынешнего и без того наэлектризованного общества, массовая и индивидуальная психика которого расшатана войной, конца которой не видно.
При этом излишне говорить о морально-психологическом состоянии, боевом духе и мотивации армии, львиную долю в которой будут составлять те, кому «нечем откупиться».
Кроме того, предлагаемые подходы к бронированию от мобилизации могут создать массу сугубо экономических перекосов, которые крайне негативно скажутся на наиболее слабых и незащищенных секторах экономики, например, на самозанятых и малом бизнесе.
Ходят слухи, что многие депутаты провластной фракции «Слуга народа» отказываются участвовать в принятии подобных решений. Те же слухи говорят о том, что невиданное ранее масштабное желание народных избранников распрощаться с депутатским статусом (поговаривают о нескольких десятках человек) связано, в том числе, с нежеланием голосовать за нормативы, связанные с мобилизацией, вообще, нести ответственность за то, что сейчас происходит.
В ответ на обвинения морально-этического и социального характера, глава комитета Рады по экономическому развитию, а также инициатор одного из вариантов «экономического бронирования» Дмитрий Наталуха в интервью изданию «Главком» признает, что разговоры о возможности бронирования за деньги воспринимаются в обществе неоднозначно, если не сказать больше, поскольку у любого мобилизованного возникнет вопрос: почему я должен воевать, если соседа «откупят»? Депутат утверждает: все, кто хотел и имел возможность откупиться, уже это сделали и уехали, а остались только те, кто готов бороться за страну всеми возможными способами.
Объективности ради отметим, что среди оставшихся есть значительное число тех, что совершенно не готов бороться, более того, совершенно не желает это делать. Многие из этой категории с удовольствием откупились бы и уехали, но не сделали этого по причине отсутствия средств, боязни преследования, крайне непонятных перспектив за границей в случае удачного бегства.
Депутат Наталуха настаивает: предложенная им система не провоцирует коррупцию, а наоборот ее делает невозможной, потому что переносит решение вопроса мобилизации внутрь коллектива. А создание сугубо ради решения мобилизационного вопроса фиктивных предприятий не будет иметь смысла через 50% квоту для брони, то есть забронировать можно будет не более половины работников предприятия.
Но, как отмечает редакция «Главкома», убеждают эти аргументы далеко не всех, и поэтому некоторые нардепы-коллеги Наталухи уже говорят, что такая сегрегация по бронированию для платящих много налогов не пройдет в зале, потому что будет воспринята обществом как несправедливость.
От себя отметим, что, по своей сути, предлагаемый Наталухой способ бронирования в виде фиксированной платы в бюджет мало чем отличается от предлагаемого Офисом президента способа, основанном на определенном уровне официальной заработной платы и соответствующих отчислений с нее в бюджет и фонды. Таким образом, тоже де-факто устанавливается некий денежный ценз, позволяющий, пардон, «откосить».
На вопрос редакции «Главкома», как убедить депутатов и электорат в том, что подобного рода бронирование является справедливым, депутат Наталуха привел следующую аргументацию.
По его словам, нужно четко понимать причинно-следственную связь: война по умолчанию несправедлива и вызывает много эмоций. Но речь идет об экономике, а в экономике нет категории эмоций или справедливости, а есть категория цифр, которые достаточно неутешительны, поскольку только дополнительная мобилизация требует, по подсчетам экономического комитета Рады, не менее 720 млрд гривен. Кроме вопросов о справедливости, стоит еще вопрос: за какие средства продолжать войну и содержать Вооруженные силы, выплачивать военным денежное довольствие, тренировать новых мобилизованных граждан, которые заменят тех бойцов на передовой?
От себя отметим, что «мальчик по фамилии Наталуха» 1987 года рождения явно не по тем учебникам учился или что-то прогулял, а иначе знал бы, что экономика – это не «только цифры», но и справедливость тоже. Особенно если это политэкономия, но вдаваться не будем…
Депутат приводит вполне справедливый внешнеполитический аргумент: если нам удастся аккумулировать за счет добровольной уплаты бизнесом военного сбора хотя бы 200-300 млрд грн (это минимальный расчет), то фактически мы хотя бы частично перестаем зависеть от внешних факторов, от настроений и политических персонажей в Штатах и в Европе. По мнению депутата, в зависимости от сценариев бронирования и от того, будут ли учитываться ФЛПы, есть возможность собрать от 200 до 500 млрд грн в год.
Депутат напоминает, что сейчас действует порядок бронирования по 45-му и 76-му постановлениям Кабмина, который касается работников жизнеобеспечивающих структур и предприятий, а также тех, которые работают на оборону. Но перечень подлежащих бронированию далек от совершенства, поскольку туда попадают не все компании, которые по логике должны туда попасть. Например, по словам Наталухи, есть факты, когда в список на бронь не попали даже танковые заводы, что несомненно есть преступная глупость и халатность.
Кроме того, отмечает депутат, к депутатам постоянно обращался бизнес с просьбой дать какую-то прозрачную легальную модель бронирования, за счет которой он мог бы, скажем так, кратно увеличить поддержку Сил обороны. Но для этого бизнесу нужно понимать, остаются ли критические для него работники на своих должностях, чтобы иметь возможность прогнозировать операционную деятельность предприятия.
Таким образом, повторим, налицо клубок неразрешимых противоречий.
С одной стороны, экономика диктует необходимость «экономического бронирования». Во-первых, это позволит сохранить хотя бы минимально необходимые для поддержания экономики в работоспособном виде трудовые ресурсы. Во-вторых, оплата за бронирование позволит привлечь в бюджет крайне необходимые для обороны страны средства, хотя такой способ привлечения вызывает много вопросов, полностью соотносится с воцарившимся в последние десятилетия «духом торгашества», и можно было бы поискать другие источники, например, «раскулачивание» тех, кто все эти 30 лет грабил и обворовывал страну, в результате чего она и оказалась в нынешней тяжелой ситуации. Но заставить платить за наемный персонал представляется более простой задачей, чем экспроприировать тех, кто разворовал страну, тем более что потенциальные экспроприаторы являются, так сказать, «классово близкими» к потенциальным экспроприируемым.
Но, с другой стороны, экономическое бронирование с оплатой в том или виде неминуемо повлекут социальное обострение, даже если это будет проводиться кристально честно. К тому же, очевидно, что честно у нас не бывает, и подобный легальный способ уклонения от защиты Отечества будет вовсю использоваться, прежде всего, теми, у кого есть деньги, и лишь потом очередь дойдет до тех, кто действительно нужен экономике. Тем более что важнейшей целью всей этой затеи является, прежде всего, именно мобилизация средств в бюджет за счет тех, кто по разным причинам не пойдет служить и воевать, то есть затею эту можно вполне оправданно считать «законным уклонизмом», но в интересах не частных карманов типа военкомов и врачей военных медкомиссий, а государства.
Причем, думается, и в этом случае может появиться теневая плата сверх официальных платежей в бюджет за то, чтобы попасть в списки забронированных, то есть коррупции все это не убавит, а, наоборот, добавит, но это отдельная тема.
Казна пуста под грохот канонады, и надо «дырку в ней заткнуть»
Чтобы понять, почему в различных властных структурах изобретают разные способы собрать денег в бюджет, аргументируя бронированием от мобилизации, следует кратко взглянуть на плачевное состояние бюджета.
Уже два года на нужды обороны правительство направляет все, что удается собрать внутри страны: налоги, дивиденды госкомпаний и внутренние заимствования. Средства, предоставляемые странами-партнерами, тратить на военные цели категорически запрещено.
Но похоже, в 2024 году возможности в рамках существующего нормативного поля исчерпались. Ситуацию осложняет мрачная пока перспектива получения помощи от США. Поэтому власть начинает поиск дополнительных источников наполнения казны.
По слухам, при формировании бюджета на 2024 год Генштаб запросил у Кабмина чуть ли не 17 трлн гривен, что нереально.
На 2024 год в бюджете было заложено 1692,6 млрд грн, что даже меньше, чем в 2023 году (1974,2 млрд грн). Но буквально сразу после принятия бюджета было принято об увеличении военных расходов на 300 млрд грн. Смысл подобных маневров понять трудно, но действия отечественной власти часто вообще невозможно понять.
По мнению главы парламентского комитета по бюджету Роксоланы Пидласой, расходы на оборону в 2024 году нужно увеличить еще на 722 млрд грн. Из них 400 млрд гривен в любом случае необходимы для закупок военной техники, а оставшихся 322 млрд гривен потребуется в случае проведения мобилизации в количестве до 500 тысяч человек, о которой заявило предыдущее руководство Генштаба, что вызвало большой резонанс и резкую реакцию Зеленского. Если же мобилизовано будет меньшее число личного состава, то денег, по мнению Пидласой, потребуется меньше.
Но потребность в деньгах может возрасти еще сильнее, если Украина не получит в полном объеме запланированную прямую бюджетную помощь от западных партнеров. При составлении бюджета Минфин исходил из того, что страна получит от западных партнеров около 42 млрд дол. Впоследствии эта сумма была сокращена до 37 млрд дол.
Большую ее часть Украина рассчитывала получить от ЕС (19 млрд долл.) и США (10 млрд долл.). Если вопрос о выделении средств от Евросоюза удалось решить, то деньги от Штатов «зависли» в Конгрессе.
Пока что во власти верят, что помощь будет выделена, но если этого не произойдет, то придется искать дополнительные источники в размере около 300 млрд гривен, в сумме с указанной выше цифрой – почти 1 трлн гривен.
Для отыскания этих средств правительство может пойти следующими путями:
– перевыполнить план доходов бюджета, что крайне маловероятно, за исключением получения иностранной помощи, но это больше касается вооружений и других материальных ресурсов;
– увеличить внутренние рыночные заимствования, то есть нарастить продажу ОВГЗ, но этот путь уже практически не работает, поскольку процентные ставки высокие, уже достигнут потолок кредитования государства; по некоторым данным, в 2023 году правительство потратило на погашение и обслуживание ОВГЗ на 17 млрд гривен больше, чем привлекло, в 2024 году ситуация только усугубляется, и в правительстве уже заговорили о реструктуризации долга;
– «напечатать» гривну, то есть продать те же ОВГЗ Нацбанку, который под это осуществит эмиссию, но это приведет к значительной дестабилизации финансовой системы: стремительному росту инфляции, девальвации, уменьшению покупательной способности наименее состоятельных граждан и росту расходов на покупку оружия, топлива и другого критичного импорта; к тому же, Нацбанк выступает против масштабной эмиссии и девальвации гривны;
– повышение налогов, которое, по слухам, сейчас прорабатывается.
Не вдаваясь в подробности, кратко отметим, что эта мера тоже считается крайне непопулярной, и здесь разработка идет по нескольким направлением.
В рамках выполнения обязательств перед МВФ о повышения доходов бюджета на 0,5% ВВП правительство планирует ввести дополнительное налогообложение в размере 0,1% военного сбора по прибыли предприятий и доходов ФЛП, 1,5% – от стоимости драгоценных металлов, 30% – от стоимости ювелирных изделий, 10% – от стоимости движимого имущества. Также просчитываются возможности дополнительного налогообложения сделок с недвижимостью и введения дополнительного налога на некоторые другие операции. Но проблема в том, что все это даст около 40 млрд гривен, а нужно намного больше.
Чтобы собрать больше, нужны более радикальные меры, например, увеличение ставок НДС и налога на прибыль. Один процент НДС приносит бюджету 35 млрд, а один процент налога на прибыль дает примерно 27 млрд гривен. И даже в этом случае, чтобы выйти на искомый триллион, необходимо радикальное повышение обоих налогов примерно на 6-7%, но это, наоборот, чревато падением доходов из-за массового ухода в тень.
Здесь-то и появляется «экзотический» способ пополнения казны в виде брони от мобилизации для тех, у кого зарплата не ниже 35 тыс грн, в трактовке Офиса Зеленского, или фиксированной ежемесячной платы 20 тыс грн с каждого забронированного, в варианте группы депутатов во главе с Наталухой.
Берегите мужчин – их скоро в стране совсем не останется!
Даже не вдаваясь в вопрос о том, сколько денег реально можно будет с применением подобной «методы», сразу же обратим внимание на целый ряд объективных проблем, с которыми придется столкнуться власти, если она решит пойти по такому пути.
Несмотря на то, что женская часть общества все более активно вовлекается в военную сферу, служба в Силах обороны и участие в боевых действиях все же остаются преимущественно мужским занятием. Тем более что очень многие гражданские специальности, крайне необходимые в тылу для обороны и вообще для нормального функционирования экономики, тоже являются мужской прерогативой.
А с мужчинами в стране – проблема, которая все более обостряется!
По сообщениям медиа, депутаты Рады с участием указанного Дмитрия Наталухи провели приблизительные подсчеты, согласно которым, в Украине по состоянию на зиму 2024 года теоретически насчитывалось 11,1 млн мужчин в возрасте 27-60 лет, но реальное количество, которое можно мобилизовать, значительно меньше, поскольку из них:
– 1,1 млн человек, то есть около 10% уже служат в различных структурах Сил обороны Украины;
– почти 3 млн мужчин находятся на временно оккупированной территории с 2014 года;
– около 1 млн мужчин находится за границей;
– 1,5 млн мужчин имеют различные группы инвалидности.
В результате, остаются легально работающие 2,8 млн, а также 600 тысяч активных ФЛП.
Кроме того, есть 950 тысяч, то есть почти миллион человек, которые, как считается, находятся в Украине, но государству неизвестно об их деятельности ничего, кроме индивидуального налогового номера (ИНН). Они не работают, не платят налогов и не служат в Силах обороны.
От себя отметим, что далеко не все индивиды из последней категории могут находиться в Украине. Считается, что они в Украине, потому что они не пересекали границу официально. Но они могли это сделать неофициально, и таких случаев известно много.
Очевидно, что военкоматы, именуемые теперь ТЦК, идут по линии наименьшего сопротивления и мобилизуют, прежде всего, тех, кто живет и работает официально.
Заместитель главы Офиса президента Ростислав Шурма говорит, что представителям ТЦК проще мобилизовать тех, о ком государству хоть что-то известно. Поэтому часто они приходили на предприятия и мобилизовали мужчин оттуда, но сейчас уже нет такого запаса прочности в виде достаточного количества трудовых ресурсов. Именно это вынуждает власть создать экономическое бронирование, когда за определенную сумму в бюджет можно забронировать определенный процент работников.
«Сейчас есть определенная калькуляция того, сколько стоит обучение, вооружение и денежное обеспечение одного мобилизованного. Если брать среднюю сумму расходов на всех этапах, то это где-то 80 тысяч гривен на одного бойца в месяц. Поэтому в тылу 4-5 человек должны ежедневно работать, чтобы обеспечить бюджету эти деньги», — цитируют медиа Шурму.
Сколько и кого еще можно мобилизовать в Силы обороны
В то же время, ситуация в экономике в связи с мобилизацией и массовой миграцией за рубеж трудовых ресурсов складывается все более критическая. На многих еще пока работающих предприятиях образовались вакансии, которые некем заполнить, особенно если они требуют высокой квалификации, а также значительного времени и затрат на подготовку кадров.
По словам соучредителя Центра экономического восстановления экономиста Андрея Длигача, дальнейшая мобилизация работников предприятий может привести к ликвидации целых отраслей экономики. Особенно речь идет об отраслях, в которых превалирует так называемая «мужская» работа: горнодобывающей отрасли, сельском хозяйстве, строительстве. С начала войны женщины уже заменили мужчин на многих рабочих местах. Но есть немало вакансий, требующих элементарной физической силы, а также технической подготовки, которая приобретается годами.
«Мобилизация более 15 процентов мужчин, подлежащих призыву, может привести к экономической катастрофе в стране, потому что начнется массовое закрытие предприятий», – утверждает Длигач.
В Центре экономического восстановления подсчитали, что максимум, который можно мобилизовать без угрозы потерять экономику страны – 230 тысяч работающих мужчин. Превысить эту цифру – значит, поставить на грань уничтожения многие ключевые отрасли. То есть даже заявленных 500 тысяч из числа официально работающих мобилизовать нельзя, потому что ситуация может стать неуправляемой.
В то же время, в стране существует огромный скрытый мобилизационный потенциал – мужчины, которые официально нигде не работают, то есть те 950 тысяч, которые формально числятся, но их нигде не видно. Большинство из них, конечно, где-то трудоустроены неофициально, но с их заработков не платятся налоги, а значит, нет никакой пользы для бюджета страны и для фронта.
В Центре экономического восстановления, полагают, что ТЦК вплотную займутся военнообязанными мужчинами, которые нигде официально не работают и не учатся, теневиками, фрилансерами, которых сейчас рассматривают как основной мобилизационный потенциал, и именно их в первую очередь будут отправлять на фронт.
Впрочем, представляется, что это все «теории». Как на практике ТЦК будут отлавливать ушедших в «глубокое подполье» уклонистов, пока что представить невозможно. Какие бойцы будут из этих «уклонистов» – тоже большой вопрос.
Что такое «экономическое бронирование» и к чему оно может привести
Если же говорить о собственно «экономическом бронировании», то его смысл замглавы Офиса Ростислав Шурма формулирует следующим образом: «Бизнесу и обществу надо дать какой-то справедливый и понятный механизм, как гарантировать свою работу. Чтобы мы не мобилизовали только тех, кто реально работает «в белую», и потому их видно. А чтобы все понимали, что сейчас такое время: или ты работаешь на бюджет, и так удерживаешь армию, или ты служишь в армии. Третьего не дано».
Не будем вдаваться в банальный вопрос о том, почему этой проблемой занимается представитель президентской канцелярии, а не соответствующие должностные лица в правительстве, как это должно быть.
Как уже говорилось выше, Офис президента и группа Наталухи в Раде имеют две разные концепции относительно того, кто должен попасть в эти условные два миллиона и сколько это должно принести доходов государству.
На Банковой склонны организовать этот процесс, опираясь на сумму реально полученной заработной платы, с которой уплачивается налог. Предлагается сделать возможным бронирование при нижней заработной плате в пределах 30-35 тысяч гривен в месяц, тогда за одного такого работника надо будет заплатить в бюджет 18 тысяч гривен. Таким образом, чиновники еще и надеются решить проблему с ФЛП, они должны будут официально оформиться по трудовому договору, чтобы получить «экономическую бронь».
Проект Наталухи предусматривает право, кроме официально трудоустроенных наемных работников, бронировать и ФЛПов, если компания или сами ФЛП будут ежемесячно платить 20 тысяч гривен за одного человека независимо от того, какова его зарплата.
Но основной проблемой является то, что обе суммы экономического бронирования являются слишком высокими для большинства членов Федерации работодателей, с которыми общались журналисты издания «Украинская правда». Они говорят, что готовы платить в пределах 6000 гривен за человека. В результате, «экономическое бронирования» может принести в бюджет от 60 до 520 млрд гривен в зависимости от сценария и размера платежа. Очевидно, первая цифра едва ли не стоит того, чтобы из-за нее «городить огород».
Обе предлагаемые модели имеют свои особенности, сильные и слабые стороны.
В модели Офиса, повторим, нижняя «граница входа», позволяющая претендовать на экономическое бронирование, составляет 30-35 тысяч гривен в месяц. При этом налоговые вычеты работника и работодателя составят до 18 тысяч гривен.
Такую модель легко администрировать через налоговую, поскольку не нужно придумывать ничего нового. Кроме того, эта модель должна способствовать выходу бизнеса из тени и серой зоны: чтобы обеспечить свою работу, компании лучше воспользоваться простым белым механизмом, а не рисковать ежедневно потерять критических работников.
К тому же, повторим, это должно заставить большую часть ФЛП оформиться на их реальные работы по трудовым договорам и платить больше налогов.
«Главное – это даже не деньги, а тотальное изменение экономической культуры. Когда люди и компании проживут какое-то время и полностью поработают «в белую», то никто уже не захочет возвращаться к зарплатам в конвертах», – убеждает Шурма.
Есть у этой концепции и недостатки. Для больших городов 35 тысяч гривен зарплаты в целом реальный показатель. Но уже вне областных центров это может быть проблематично. Поэтому есть риск, что малые бизнесы на периферии, наоборот, уйдут в тень, потому что не потянут такой налоговой нагрузки.
Кроме того, в этой модели все налоги на доходы физлиц, а это примерно 40% поступлений, пойдут в местные бюджеты, откуда их забрать на ВСУ, как показывает опыт, будет достаточно сложно. К тому же, часть удержаний составляют даже не налоги, а отчисления в Пенсионный фонд (ПФ), из которого тоже на нужды Сил обороны средства изъять уже не получится, тем более что ПФ в Украине является хронически дефицитным и дотируемым из бюджета, а потому «что в него упало – то пропало».
Предложения группы Наталухи фактически представляют собой введение специального квазиналога или военного сбора в размере 20 тысяч гривен с каждого, кто не желает воевать, но готов платить этот налог, причем не слишком обязательно при этом работать. Впрочем, работать в тылу тоже кому-то надо, есть люди, без которых производство и экономика действительно могут остановиться, и они попадут в списки тех, за кого заплатят, чтобы их не мобилизовали.
Такая модель действительно выгодно отличается тем, что позволяет аккумулировать средства в спецфонде, из которого их потом можно расходовать исключительно на оборону.
Но как отмечает УП, и зарплата в 35 тысяч, и 20 тысяч сбора, по словам членов Федерации работодателей (ФРУ) являются не достижимыми.
Члены ФРУ готовы платить за бронь, но, повторим, где-то в районе 6 тысяч гривен в месяц за работника. Хотя очевидно, что такая сумма проблему наполнения бюджета и содержания Сил бороны не решает. К тому же, сама постановка вопроса о том, чтобы «откосить за минималку» от фронта, выглядит издевательски.
Оба метода потенциально могут дать примерно одинаковые поступления, которые усредненно оцениваются в размере 200-350 млрд гривен в год, что представляет существенную сумму.
Для справки: весь бюджет Минобороны на закупку вооружения для ВСУ в 2024 году составляет ориентировочно 270 миллиардов гривен.
Таким образом, экономическое бронирование способно, например, обеспечить удвоение бюджета на оружие. В условиях неуверенности с внешней поддержкой это может стать значимым фактором стабилизации.
Конечно, если указанная усредненная сумма реально будет собрана.
Окончательное решение о том, какая именно схема буде избрана, пока не принято, но Зеленский уже публично заявлял, по сам механизм будут реализовывать…
Но вопрос: реализуют ли?..
Не там ищете!
Уже сейчас очевидно неприятие и возмущение таким подходом у большого количества людей среди военных, представителей бизнеса, просто граждан. Из-за страха перед расколом общества по имущественному признаку и возможными социальными бунтами в Раде почти нет желающих поддержать любую форму «экономического бронирования».
Ведь оба подхода, повторим, по своей сути мало чем отличаются. Суть же эта проста и незатейлива: воевать и умирать за Отечество, которое в опасности, будут преимущественно бедные слои населения, а те, кто побогаче, могут откупиться под красивым оправдательным лозунгом: «Я – не уклонист, я содержу Сили обороны!»
Да и «цена вопроса», которая в данном случае становится «ценой жизни и смерти», на самом деле, небольшая – всего-то около «полштуки баксов» по нынешнему курсу.
Но очень немногие смогут ежемесячно выкладывать такую сумму.
А главное, в этом вопросе власть явно занимается не тем и ищет не там. Средства на оборону, повторим, надо искать у тех, кто десятилетиями грабил страну, выводил из нее капиталы за рубеж, кто довел ее до того состояния, что она не может без иностранной помощи защититься сама и защитить своих граждан. У тех, что сейчас выведенные из объятой войной страны капиталы вкладывает в бизнесы за границей, кто продолжает скупать землю и недвижимость за бешеные деньги за рубежом, кто продолжает строить в Украине совершенно идиотические в нынешнем положении торгово-развлекательные центры, мостить тротуары, строить фонтаны и так далее, то есть продолжает грабить страну во время войны, иными словами, мародерствовать.
Здесь надо брать средства на оборону страны, и здесь можно взять не один миллиард, причем не гривен.
Наконец, нашей власти следовало бы поучиться… у Путина. Да-да, у врага нужно учиться, если есть чему. А Путин – как бы ни относиться к этой твари! – таки сумел более или менее «построить» своих олигархов, поэтому они делают то, что ему нужно, и платят за то, за что им скажут.
А вообще, интересный вопрос: прошло два года войны, но о том, чтобы заставить отечественных нуворишей внести свою лепту в защиту выкормившей их и обворованной ими страны, еще никто нигде ни разу не заикался. А там одних только наличных по банкам и кубышкам можно только за один заход насобирать на десяток эскадрилий F-16 по 12 штук со всеми необходимыми «прибамбасами». Не говоря уже о других не столь быстро ликвидных активах…
Заодно это позволило бы резко снизить зависимость от иностранных партнеров и умерить бесконечное попрошайничество, что подняло бы авторитет страны в глазах союзников.
Словом, мобилизация, очевидно, нужна для замены выбывших и подмены тех, кто измочален двумя годами беспрерывных боев. И деньги на Силы обороны нужны как на вооружение, так и на содержание личного состава.
Но только ищут эти средства совершенно не там и не так!
