Украинские граждане, кому за 30, хорошо помнят горячие дискуссии начала 1990-х гг. о том, каким образом следует проводить либеральные реформы в постсоциалистических странах — ускоренно или постепенно? На этот вопрос ответила сама жизнь.
Довольно неожиданный читательский отклик мне довелось получить недавно на одну из своих предыдущих авторских колонок, речь в которой шла о снижении уровня зарплат во многих профессиях в кризисной Украине до уровня пенсий, а то и ниже.
«Ты написал правду, но не всю,— сказала мне знакомая читательница пенсионного возраста.— Нужно было добавить, что сейчас многие трудоспособные, но безработные люди в возрасте приблизительно от 25 до 50 лет кормятся из пенсии своих родителей». Возникает все тот же закономерный вопрос — могла ли Украина за 18 лет своей независимости добиться результатов лучше тех, к которым мы пришли?
На этот вопрос пытается ответить известный в Украине сотрудник МВФ Олег Гаврилишин в своем анализе результатов реформ в 28 бывших коммунистических государствах Центральной и Юго-Восточной Европы, Прибалтики и СНГ.
В то же время, по данным международных финансовых институтов, те государства, в которых радикальные реформы проводились в сжатые сроки (это Польша, Чехия, Венгрия, страны Прибалтики), превзошли своих бывших партнеров по социалистическому лагерю (страны СНГ) по всем параметрам экономического и социального развития. Сегодняшние центральноевропейские и прибалтийские государства демонстрируют устойчивое лидерство в показателях роста ВВП, объемах привлечения иностранных инвестиций, темпах институционального строительства. Для этих стран также характерны более низкие уровни инфляции, социального неравенства, бедности.
В то же время, по словам господина Гаврилишина, «частичные или отложенные реформы порождают заколдованный круг, в рамках которого создаются возможности для присвоения ренты; люди, обладающие политическими связями, накапливают огромные состояния, и возникает олигархия. Затем эта олигархия «захватывает» государство и использует свое влияние, чтобы блокировать конкуренцию, транспарентность и беспристрастное применение закона, замораживая тем самым и переход к рынку, и построение демократии».
Все ли у нас так безнадежно? Как свидетельствует мировой опыт, не совсем. Полтораста лет назад Япония была слаборазвитой страной по всем материальным параметрам. Однако «не существует слаборазвитых стран». Есть только «плохо управляемые»,— писал известный гуру менеджмента Питер Ф. Друкер.
«Она (Япония) очень быстро создала менеджмент, обладающий большой компетентностью. Это означает, что управление — это важнейший двигатель экономического развития, а развитие — результат управления. Там, где мы имеем только капитал, мы не достигли высокого уровня экономического развития. В тех случаях, когда мы смогли генерировать управленческую деятельность, мы наблюдаем стремительное развитие. Развитие — скорее результат человеческой активности, чем экономического богатства»,— утверждал господин Друкер.
Украине сегодня как никогда ранее нужны новые государственные и корпоративные управленцы, способные провести в стране либеральные реформы. Ведь у нас не осталось ни капитала, ни менеджмента.
Колонка Олега Кильницкого, обозревателя отдела «Рынки»
