Победа Дональда Трампа на выборах президента США привела, без преувеличения, к всемирному переполоху. О том, что возвращение Трампа в Белый дом чревато напряжениями по оси Европа-Америка, осложнениями в НАТО, торгово-тарифными войнами, разрушением логистических цепочек по всему земному шару и прочим подобным, говорили давно и много, но представляется, это как раз далеко не самое главное.
Заговорили чуть ли не о «закате Запада» в стиле незабвенного Освальда Шпенглера, книжка которого 100 лет назад произвела фурор.
К истерии вокруг второго пришествия Трампа подключились разного рода именитые «кликуши» типа широко разрекламированного Фрэнсиса Фукуямы.
«Реинкарнацию» Трампа объявили кризисом и деградацией западной либеральной и социальной демократии…
Но здесь все с «точностью до наоборот». Ведь это не появление Трампа привело к кризису и деградации, а напротив, кризис и деградация западной либеральной и социальной демократии стали причиной набирающего обороты глобального (далеко не только в Америке) отрицания доминировавшей в последние десятилетия либерал-социальной повестки, в которой есть бесспорные ценности, но есть и немало того, что свидетельствует именно о деградации с тяжелыми последствиями. А уже формой проявления этого отрицания и стал Трамп с его вторым пришествием.
Шпенглер и теперь живее всех живых, а также Фридрих Энгельс и Бердяев…
Трудно понять, почему в свете вызванного возвращением Трампа глобального переполоха вдруг вспомнили старину Шпенглера с его нашумевшей после Первой мировой войны книжкой «Закат Европы», точнее «Der Untergang des Abendlandes», то есть «Закат Западных земель» или «западного мира», вышедшей в двух томах в 1918 и 1922 годах.
Достаточно сложная для восприятия историософия Освальда Шпенглера (1880-1936) – это о другом. Когда-то приходилось немного интересоваться его идеями, результатом чего стал скромный опус «Закат цивилизации, часть третья. Послесловие к двухтомнику Шпенглера». Хотя Шпенглер говорит о цивилизациях, а не о нациях и этносах, но у него есть нечто общее с этногенезом, идеями о становлении, развитии и угасании этносов Льва Гумилева, который долгое время провел в сталинских лагерях как «сын врага народа», поскольку его отцом был царский офицер, поэт, писатель и географ-путешественник Николай Гумилев (1912-1992), а матерью – та самая поэтесса Анна Ахматова, памятник которой в Киеве недавно решило снести дорвавшееся до власти, пардон, «рагульё».
Единственная идея Шпенглера, которая, по мнению автора, ложится в нынешнюю ситуацию с возвратом к власти Трампа, является мысль о том, что, вопреки расхожим иллюзиям, ход истории и развитие цивилизации далеко не всегда и не обязательно являются прогрессом, а очень часто сопровождается регрессом и деградацией.
Но эта идея во времена Шпенглера новостью уже давно не была. Об этом в той или иной форме до него и/или независимо от него говорили, например, Федор Достоевский (1821-1881), Константин Леонтьев (1831-1891), уроженец Харьковской губернии Максим Ковалевский (1851-1916), Фридрих Ницше (1844-1900).
Многое на сей счет написано нашим земляком-киевлянином Николаем Бердяевым (1874-1948), которому в марте нынешнего года исполнилось бы 150 лет. Об этом мирового масштаба мыслителя в свое время довелось опубликовать текст «Пророк высшего предназначения и космического смысла».
Но классикой жанра следует считать хрестоматийную книжку ныне оплеванного Фридриха Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой делается акцент на целом ряде регрессионно-деградационных сюжетов в мировой истории. Некоторым недостатком этого бестселлера, который местами читается, как приключенческий опус, можно считать тот факт, что «бородатый классик» мог пользоваться единственным имевшемся у него в распоряжении научным методом – диалектикой Гегеля, которая не дает понимания внутренних двигателей социальной динамики. Несколько позднее на помощь пришла глубинная психология, которую часто до сих пор именуют «психоанализом», точнее социальные приложения этого направления мысли. Здесь можно выделить ряд авторов, в частности, гениального Эриха Фромма (1900-1980), об идеях которого можно вкратце почитать в публикации «Мудрость раввина. К 115-ой годовщине со дня рождения Эриха Фромма», а также пребывающего в весьма преклонном возрасте, но ныне здравствующего чешско-американского психиатра и мыслителя Станислава Грофа (1931) с его «перинатальной и трансперсональной психологией», о котором вкратце можно почитать в публикации «Сознание за пределами мозга. К визиту в Киев Станислава Грофа».
Некоторый «микс» указанного бестселлера Энгельса и знаний из области глубинной социальной психологии в свое время вылился в публикацию «Происхождение деградирующей цивилизации. Послесловие к одной замечательной книжке», в которой, как следует из названия, акцент делается на регрессионно-деградационных тенденциях историко-социальной динамики.
К чему, собственно, и была выше приведена преамбула со ссылками на «психолого-философские упражнения» прошлых лет.
И сейчас наступил тот момент, когда все эти философствования актуализировались на фоне того побоища, которое Москва устроила в Украине, а также в связи с «явлением миру» Трампа и его вторым пришествием, аки «мессии долгожданного».
Судороги либерал-демократического прогрессизма и новое явление Трампа
Правда, кризис этот назревал давно. По мнению автора, его «первой ласточкой» можно считать экономический кризис 2008-2009 годов, который кое-как потушили путем «заливания» эмиссионными долларами дефляционного обвала, образовавшегося в результате того, как лопнули искусственные рыночные «пузыри». Финансовые «провалы» кое-как засыпали, создав гигантскую инфляционную волну по всему миру, имевшую, кроме экономических, серьезные социальные последствия, к которым непрерывно добавлялись дополнительные напряжения в виде «арабской весны», небывало всплеска миграции в Америке и Западной Европе, движения «Occupy», «ковидо-патологии» и т.д.
Но социальных выводов никто так и не делал. Мировая социал-либеральная элита продолжала жить в своей повестке – либеральный глобализм, «многообразие инклюзивных идентичностей», «зеленый переход» и прочее, не замечая, что социально-политический ландшафт за окном стремительно меняется в обратную от этой повестки сторону.
Дошло до того, что «ежегодный слет партийно-комсомольского актива глобальной либеральной элиты» в Давосе превратился в кружки по все более антиглобалистским и антилиберальным интересам, а съезжающаяся на мероприятие глобальная элита упражняется в декадентстве на фоне все более апокалиптических изменений в мире, что наглядно продемонстрировал последний Давос в январе 2024 года, о чем подробно шла речь в публикации «Украина в Давосе: как всегда, по богатому и ни о чем».
Раздувание социал-либеральной повестки в полном соответствии с законами Гегелевой диалектики, в частности с законом «отрицания отрицания», привело в тупик и накопило социальные противоречия, часто антагонистические, то есть неразрешимые в существующей системе общественных координат и требующие их радикальной смены.
Об этом в последнее время разные западные авторы много чего написали с разной степенью адекватности, и в этом разделе сделаем краткий обзор мнений.
Так, известный Фрэнсис Фукуяма в статье для The Financial Times «Francis Fukuyama: what Trump unleashed means for America» или «Фрэнсис Фукуяма: что развязанный Трампом путь означает для Америки» утверждает, что причиной тотальной победы Трампа и республиканцев стал рост неолиберализма и снижение защиты рабочего класса в пользу разного рода меньшинств.
По мнению Фукуямы, за последние полвека неолиберализм «уменьшил способность правительств защищать тех, кто пострадал от экономических изменений. Мир в целом стал намного богаче, в то время как рабочий класс потерял работу и возможности».
От себя кратно заметим три вещи.
Во-первых, не совсем понятно, почему Фукуяма говорит только о рабочем классе, как и вообще непонятно, имеет ли он в виду исключительно промышленных рабочих Запада, количество которых существенно сокращалось из-за вывода производств в Азию и деиндустриализации Запада, включая Америку.
Во-вторых, говорить следует о широко разрекламированном западном среднем классе вообще, хотя понятие среднего класса выглядит искусственным, ибо социальный класс – не о доходах, а о другом, но вдаваться не будем. Но, по целому ряду данных, доля среднего класса, включая хорошо оплачиваемых рабочих, и относительный уровень их доходов на Западе сокращался, снижая стабильность общества.
В-третьих, обращает внимание «наезд» Фукуямы на неолиберализм, но надо понимать, что его основой были до сих пор восхваляемые отечественными «хуторянскими умниками» рейганомика и тэтчеризм, хотя на Западе отношение к «творческому наследию» Рейгана и Тэтчер в экономике уже давно не является положительным, особенно после того, как оно стало одной из причин глобального кризиса 2008 года.
Фукуяма называет вторую проблему – «рост политики идентичности», когда «прогрессивная забота о рабочем классе была заменена целевой защитой более узкого круга маргинальных групп: расовых меньшинств, иммигрантов, сексуальных меньшинств».
По его мнению, Трамп хочет «свернуть неолиберализм», но при этом, по мнению Фукуямы, вернуть к жизни классический либерализм Трамп тоже не сможет. Если Трамп, как обещает, начнет широко внедрять протекционизм и поднимет таможенные пошлины, это «будет иметь крайне негативные последствия для инфляции, производительности и занятости», а также откроет возможности для широкомасштабной коррупции. Кроме того, другие страны также закроют свои рынки для США.
Фукуяма также критикует планы Трампа выдворять нелегальных мигрантов, которых в Америке 11 миллионов, что «создаст почву для гражданского конфликта».
Самое забавное, что о кризисе неолиберализма и явлении Трампа как свидетельства этого кризиса, автор этих строк – без всякого Фукуямы! – писал аккурат 8 лет назад в ноябре 2016 года, когда Трамп был первый раз избран президентом в публикации «Цивилизационный «трамп» и конец неолиберальной утопии». Правда, там есть ссылка на другого авторитета – Джозефа Стиглица, но вдаваться не будем.
Любопытно, что примерно то же, что Фукуяма говорит с либеральных позиций, Павел Пряников с левых, несколько «вульгарно марксистских» позиций повторяет в своем блоге:
«Нынешняя победа Трампа, да ещё на фоне роста автократий по всему миру, – закономерна.
Капитализм сегодня снова в кризисе, а из кризиса он всё время выходит через «фашизацию». Но правда, фашизация всё мягче, так как и молодёжи всё меньше, и гуманизация накрепко засела в обществах.
Не сравнить же настоящую фашизацию мира в 1930-е с началом 1980-х, когда к власти пришли Рейган и Тэтчер. Или – сталинизм и андроповизм…
Экономические кризисы тоже стали более мягкими и не такими длительные. Скорее всего, трампизм будет симулякром, а второго Рейгана, тем более Рузвельта, из Дедушки Трампа не получится…
Драйверами дальнейшего роста капитализма не стали ни компьютеризация, ни «зеленые технологии», ни криптовалюты, на которые тоже возлагались надежды. Уже очевидно, что не станет и искусственный интеллект…
Из предыдущего кризиса ядро капитализма вышло за счет не новых технологий, а взрывного роста глобализации – сначала после вхождения Китая в глобализм (с середины 1980-х), а затем после крушения СССР и его блока (с начала 1990-х). Около 20-25% мирового ВВП включились в глобализм, создав новые огромные рынки и мировое разделение труда».
Концовку Пряникова о факторах и перспектив развития капитализма, очевидно, надо понимать как утверждение, что Трамп и его деятельность кризис капитализма не преодолеют.
В «шпенглеровских тонах» о победе на выборах «системного разрушителя» Дональда Трампа как начале принципиально новой эпохи для стран Запада и о глубочайшем кризисе либеральной демократии пишет Дирк Курбьювейт (Dirk Kurbjuweit) в редакционной статье Der Spiegel под красноречивым названием «Das Ende des Westens» или «Конец Запада».
«Одна эпоха подходит к концу, и начинается новая. Ничто так не символизирует это, как переизбрание Дональда Трампа на пост президента США. Запад утратил свою ведущую силу, общий фундамент ценностей, который уже давно рушится, разваливается. Раскол повсюду, между нациями, в обществах. Рост правых в Италии, Франции и Германии. Запад больше не существует как блок либеральных демократий», – пишет автор.
В статье говорится, что западный мир расцвел после 1945 года как реакция на две тоталитарные системы — национал-социализм и сталинизм.
Это была социальная и либеральная демократия. Ее сила заключалась в заботе о людях, о личности. Процветание для всех через социальное выравнивание, фактическое отсутствие авторитарных навязываний со стороны правительств — все это делало Запад привлекательным в первые десятилетия после войны.
Западные страны теснее сблизились в НАТО. Национальные границы стали проницаемыми, а в некоторых случаях и вовсе исчезли. Интернационализация, Европейский союз, космополитизм.
«Но это хорошее время, несмотря на некоторые недостатки, — к сожалению, закончилось», – пишет издание.
То, что начиналось так многообещающе, может закончиться с Дональдом Трампом — разрушителем системы.
В либеральных демократиях прогресс изначально был социальным прогрессом. Но эти перемены не сопровождались должным образом. Левоцентристские политики, в частности демократы в США, СДПГ или «зеленые» в Германии, недостаточно учитывали, что вопрос справедливости исчезает при обеспокоенности социальным упадком даже при высоком уровне общего процветания. Создавалось впечатление, что социал-либеральные партии не заботятся о рабочих. Высокая стоимость жизни рассматривается как одна из главных причин победы Трампа.
Либерал-демократы также недооценили, насколько важной остается национальная идея. После исчезновения Советского Союза, Запад лишился самой важной причины для сплочения. Без давления, заставляющего объединяться, умы многих людей постепенно вернулись к своим собственным национальным группам для защиты уже не Запада в целом, а собственной нации. Иммигранты все чаще воспринимались как угроза. Либеральные демократии также уделяли слишком мало внимания этим изменениям. И это также дало преимущество для Трампа.
Страх перед войной и авторитарным правлением поначалу позволял власть имущим удерживать общества и страны Запада вместе. Когда эта связь распалась, либеральные демократы не смогли умело сформировать послевоенный период. Они потеряли значительные слои общества, которые теперь даже чувствуют себя более комфортно с авторитарными политиками.
О Трампе как результате кризиса либерал-прогрессизма проникновенно пишет Филипп Эмке длятого же Der Spiegel в публикации «Die progressive Illusion ist zerplatzt» или «Прогрессивная иллюзия разбилась».
Как отмечается, ранее казалось, что в западных демократиях прогрессивную реорганизацию общества в культурном отношении невозможно остановить. Равенство, разнообразие и инклюзивность прочно вошли в политику и повседневную жизнь. Затем появился Трамп.
Незадолго до окончания своего второго срока в апреле 2016 года Барак Обама стоял в зале Messe Hannover и говорил о том, в каком состоянии он намерен передать мир своей преемнице Хиллари Клинтон: «Нам повезло, что мы живем в самую мирную, процветающую и прогрессивную эпоху в истории человечества. Во всем мире мы более терпимы, у нас больше прав для женщин, геев и лесбиянок, и мы противостоим ненависти и предрассудкам».
Несмотря на то, что британцы уже неожиданно вышли из ЕС, а Дональд Трамп добился потрясающего успеха в разжигающей ненависть предвыборной кампании в США, западный либерально-демократический истеблишмент, представленный здесь его лидером Бараком Обамой, счел это правильным шагом вперед: Независимо от политической ориентации отдельных правительств в Германии, во Франции, Англии или США, на Западе неумолимо и бесповоротно начались прогрессивные социальные изменения, которые в ближайшие десятилетия расширят достижения в области разнообразия, равенства и инклюзивности и заставят всех создавать лучший мир.
Обама рассказал о триумфальном продвижении политики, суть которой уже не сводится к преимущественно экономическим и геостратегическим соображениям, как в XX веке, а переместилась в культурную сферу. Эта политика получила импульс в университетах и культурных учреждениях, в гендерных и квир-исследованиях, исследованиях антиколониализма, критической расовой теории и даже в академическом постструктурализме.
Когда через несколько месяцев американцы избрали президентом Трампа, либерально-демократическая среда была в ужасе и одновременно в некоторой степени раскаялась: белые малообразованные деревенщины из Западной Вирджинии не были должным образом учтены, и, конечно, теперь это будет исправлено.
Фундаментальный анализ, согласно которому даже президентство Трампа не сможет остановить продвижение прогрессивной социальной политики, не изменился. Напротив, вскоре после инаугурации Трампа около полумиллиона человек приняли участие в Марше женщин на Вашингтон 21 января 2017 года, вскоре после чего кинопродюсер Вайнштейн был привлечен к ответственности, появилась MeToo, а старый белый мужчина стал социальной мишенью.
Тот факт, что Дональд Трамп, самый влиятельный старый белый мужчина, все еще находился в Белом доме, никого не волновал. Скоро его оттуда уберут, а затем отдадут под суд. Мало кто в либерально-демократическом истеблишменте сомневался в таком развитии событий.
Но причины, которые привели к первому избранию Трампа, никуда не исчезли. Они даже не были распознаны и не проникли в их суть. Все в либерально-демократическом пузыре читали книгу будущего вице-президента Джей Ди Вэнса «Hillbilly Elegies» (Элегии деревенщины). В ней рассказывалось о его нелегкой юности с матерью-наркоманкой в штате, который «прогрессисты» знали только как «Fly-over-State» (в США используется в качестве оскорбления, когда речь идёт о штатах, которые люди предпочитают перелететь, чтобы добраться до Нью-Йорка или Лос-Анджелеса).
Но то, что они вынесли из ее прочтения, было в основном еще одним «–измом» в дополнение к списку расизма, сексизма и эйблизма: классизм, дискриминация людей из низшего класса, которой необходимо противостоять.
Академически интересно, но этот термин также не имел ничего общего с реальными потребностями людей. Когда Трампа наконец отстранили от должности в 2020 году, прогрессивная политика, движимая культурой, снова смогла оказать институциональное влияние с самого верха.
Но то, что казалось прогрессом для либерально-демократического лагеря, оказалось — как мы теперь знаем — просто слишком большим для более чем половины американцев: расшатывание традиций, демонтаж статуй, простоявших там сто лет, запрет слов, которые всегда использовались, раздражающая гендеризация с помощью личных местоимений — словом, примат социально-политических изменений над потребностями индивида.
Вы должны быть в состоянии позволить себе политику идентичности, иначе каждый будет отождествлять себя со своей работой, своей семьей, своим кредитом на строительство и его выплатой. Мир должен стать лучше, справедливее, инклюзивнее, разнообразнее.
И действительно, многие прогрессивные социально-политические коррективы сделали мир более справедливым не только для обездоленных групп, которым они дали права, но и для большинства общества, которое надеялось на социальное умиротворение.
Однако теперь большинство населения крупнейшей в мире либеральной демократии проголосовало за президента, который открыто выступает против всех социально-политических достижений последних десятилетий. Он открыто выступает за расизм и сексизм. Это возвращение старого белого человека и, возможно, его месть.
Тот факт, что за него проголосовало так много афроамериканцев, латиноамериканцев и женщин, в интересах которых Трамп не намерен ничего делать, показывает, что на этот раз решающими для избирателей являются не факторы, связанные с идентичностью, а удовлетворение простых потребностей, таких как безопасность и процветание. Это не означает конец демократии, если выборы в очередной раз укажут на такой сдвиг.
Тем более что и для немецкой политики это может оказаться не таким уж незначительным признаком. Только что здесь рухнуло правительство, в основе которого также лежала большая социально-политическая воля к переменам. Благонамеренная коалиция, легализовавшая каннабис и обсуждавшая Закон о самоопределении в то время, когда граждане уже не знали, как платить за отопление.
Как и «самая мирная, процветающая и прогрессивная эра в истории человечества» Обамы, эта коалиция с благими намерениями, несмотря на свою культурно-ориентированную политику, в конечном итоге потерпела неудачу из-за жестких цифр: 80 миллионов избирателей Трампа в США, миллионы, отсутствующие в проекте бюджета в Берлине.
Мессию вызывали?
Мир заждался мессию, особенно Запад, прежде всего Америка со всеми ее обостряющимися социальными проблемами, в которых принято обвинять демократов, правивших три срока – два срока Обамы и одна каденция Байдена с «перерывом» на одну каденцию Трампа, в течение которой многие кадры времен Обамы и даже Клинтона оставались на местах.
Но в накопившихся перекосах и противоречиях нельзя обвинять исключительно демократов с их повесткой и политикой. Налицо противоречия, социальные язвы и тенденции в обществе, которые демократы использовали в электоральных целях, манипулировали, даже подстегивали их, но первичными здесь все равно являются социальные процессы, а уже вторичной – либерал-прогрессистская повестка демократов, которую с тупым упорством часто называют левой, хотя к настоящей левизне она не имеет никакого отношения, но это отдельная тема.
О том, что налицо глубокие социальные корни кризиса, и проблема не только в политике демократов, ярчайшим образом свидетельствует тот факт, что на выборах Трамп, олицетворяющий обратную политике демократов тенденцию, одержал хоть и уверенную, но отнюдь не тотальную победу. Многие голосовали не столько за Харрис и демократов, сколько против тех тенденций, с которыми Трамп ассоциируется.
Клинтон, Обама и Рейган побеждали с куда более весомыми результатами, чем сейчас Трамп, хотя сейчас его победа является более убедительной, чем в 2016 году.
По мнению автора этих строк, Трамп и демократы с обоими лагерями сторонников являются не антиподами, а двумя сторонами одной диалектически противоречивой медали. Одни порождают других, они не существуют друг без друга, но это отдельная тема.
Итак, определенная часть общества сформировала протестный запрос на своего рода мессию, и другой кандидатуры, кроме Трампа, не оказалось.
Многие, хотя далеко не все, избиратели Трампа ещё в 2016 году считали его чуть ли не мессией, который избавит Америку от фарисеев и снова сделает её Землёй обетованной.
Затем, с точки зрения его избирателей, Трампа распяли, подтасовками отняв у него заслуженную победу и выдвинув против сотни уголовных обвинений. Но теперь, преодолев все возведённые на его пути препоны, он вернулся, чтобы наконец установить в США «Царствие небесное».
Хотя он еще не вступил в должность, но постепенно начинаю просматриваться некоторые контуры будущего «мира, в котором правит Трамп», контуры разные и неоднозначные.
О некоторых возможных особенностях политики Трампа в отношении войны в Украине, крупнейшей после Второй мировой полномасштабной войны в Европе, возможно, в мире, подробно говорилось в первой публикации из серии о «втором пришествии Трампа» под названием «Второе пришествие Трампа: мир в Украине или сдача Украины?».
О крайне неоднозначной, часто откровенно эпатажной кадровой политике Трампа и ее возможных последствиях подробно шла речь в публикации «Второе пришествие Трампа: скандальная патология кадровых решений» в двух частях – Часть 1 и Часть 2.
Трамп обещает радикальную чистку администрации, поскольку в 2017-2020 годах чиновничья масса саботировала начинания Трампа. Команда Трампа полна решимости с этим покончить и заменить всю администрацию снизу доверху на лояльных Трампу людей. Чем это окончится и к чему приведет, предсказать трудно.
Экономист Алексей Кущ говорит о следующих ожидаемых социально-экономических, политических и административных шагах Трампа:
«Административная реформа предполагает ликвидацию Министерства внутренней безопасности (DHS) и Министерства образования, функции системы образования передаются на уровень штатов (это попытка снять с образовательного процесса идеологический пресс трансгуманистической повестки государства).
Из новостей экономики:
– зеленый курс частично на паузе; рост удельного веса ископаемых видов топлива, снятие любых ограничений на добычу и экспорт нефти и природного газа;
– снижение налогов, в первую очередь подоходного;
– компенсация фискального дефицита импортными пошлинами;
– жесткий торговый протекционизм: «покупай американское», торговые войны с основными партнерами;
– сокращение социальных программ вроде Medicare и Медикейд;
– ликвидация программ по развитию «меньшинств», в том числе программы «разнообразия, равенства и инклюзивности» (DEI) за счет госбюджета;
– борьба с любым расизмом, в том числе и «черным», названным «анти-белым» для политкорректности, то есть «жизни всех имеют значение»;
– борьба с незаконной миграцией».
The Trump–world expected
О том, как может выглядеть будущий «мир Трампа» пишет The Economist в одноименной публикации «Welcome to Trump’s world» или «Добро пожаловать в мир Трампа».
Достаточно спорно утверждается, что победа сделала Трампа самым влиятельным американским президентом со времен Франклина Д. Рузвельта, поскольку Трамп определил новую политическую эру, как для Америки, так и для всего мира.
После победы мир лежит у ног Трампа. С учетом особенностей американской избирательной системы, подчеркивается, что, кроме голосов выборщиков, Трамп выиграл «народное голосование».
Не менее важно, что республиканцы взяли большинство в обеих палатах Конгресса, хотя не все они являются трампистами.
Если Трамп разрушит старый порядок, что придет ему на смену? Если прежняя Америка выступала за свободную торговлю, то Трамп, по его выражению, считает тарифы «самым лучшим словом в английском языке».
По некоторым сообщениям самого Трампа и его окружения, ожидать можно введения примерно таких тарифов:
– 10% на весь импорт в Соединенные Штаты;
– 60% на китайскую продукцию;
– 100% для тех, кто отказывается от доллара США.
По поводу того, к каким последствиям это приведет, в том числе для Украины, есть разные мнения, но это отдельный вопрос.
Таким образом, приход Трампа резко усилит протекционизм, который нарастал в последние годы и до него.
О перспективах тарифного противостояния с приходом Трампа пишет Bloomberg в публикации «Macron Warns EU Is Hurtling Toward Tariff War With US, China» или «Макрон предупреждает, что ЕС стремительно приближается к тарифной войне с США и Китаем».
Президент Франции Макрон заявил, что Европа рискует оказаться втянутой в торговые войны с Вашингтоном и с Пекином одновременно, и Трамп может «разрушить цепочки создания стоимости между европейцами и американцами».
Трамп хочет ввести 10–20% пошлины на все товары из-за рубежа и еще большие на товары из Китая. Европа уже ввела пошлины на китайские электромобили, а Пекин ответил пошлинами на европейские бренды.
Евросоюз якобы планирует поддержать Трампа в его намерениях усилить торговое давление на Китай. Взамен Брюссель надеется на укрепление партнерства с США по поддержке Украины и усилению давления на Россию. США больше выиграют от сотрудничества, а не изоляции. Об этом якобы был разговор главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен и Дональда Трампа.
Financial Times в публикации «China arms itself for potential trade war with Donald Trump» или «Китай вооружается для потенциальной торговой войны с Дональдом Трампом» со ссылкой на источники в Поднебесной отмечает, что Китай подготовил мощные контрмеры в ответ на тарифную войну Трампа, если он не захочет пойти на компромиссы.
Для этого в Китае даже был разработан специальный «закон о санкциях против иностранных государств». Пекин также может использовать свое глобальное доминирование в поставках десятков ресурсов, таких как редкоземельные металлы и литий, которые имеют решающее значение для современных технологий.
Если со времен Рузвельта Америка строит международные отношения на основе долгосрочных альянсов, то у Трампа еще одним любимым словом является «сделка», предполагающая кратковременную выгоду, а не долгосрочные обязательства. Но это может плохо окончится не только для мира и союзников США, но и для самой Америки, поскольку чревато развалом архитектуры безопасности, которая выстраивалась США после Второй мировой войны на основе многосторонних и двусторонних пактов.
О возможном влиянии прихода к власти Трампа на Европу пишет Bloomberg в публикации «For Europe, the Next US President Is a Shock—and a Catalyst for Change» или «Для Европы следующий президент США — это шок и катализатор перемен».
Отмечается, что вторая администрация Трампа выглядит катастрофой для региона, но может стать катализатором перемен.
В последние десятилетия талисманом ЕС следует считать страуса, засунувшего голову в песок. Даже потеря второй по величине экономики в результате Brexit не заставила Европу озаботиться реформированием себя.
Небольшим потрясением стало разве небольшое увеличение расходов на военные нужды, но только потому, что Москва напала на соседнее с ЕС государство.
Но если Путин – это воинствующий бандит, то Трамп захватил контроль над крупнейшей экономикой мира и защитником Европы.
Угрозы, которые Трамп, однажды назвавший ЕС «одним из самых больших врагов Америки», периодически озвучивал во время предвыборной кампании, вызывают беспокойство: отказ от поддержки Украины, выход из НАТО, введение 20-процентных тарифов на европейский импорт (и даже больше на некоторые автомобили), выход практически из всех многосторонних говорилен, особенно если в них присутствуют слова «глобальный» или «зеленый».
Но Трамп может стать тем катализатором, который необходим Европе, чтобы взять себя в руки. Банковский союз давно назрел, теперь его можно продать как способ конкурировать с Уолл-стрит. Разблокирование «зеленых» отраслей промышленности жизненно важно для конкуренции с Китаем и «трампистской» Америкой, а также дает дополнительную выгоду в виде спасения планеты. Интеграция оборонных отраслей (и привлечение Великобритании) — единственный способ купить независимость от нового обитателя Белого дома.
Только объединение Европы общим планом реформ позволит противостоять трамповской Америке и Китаю. Тем более что и Трампу нужна сильная Европа, чтобы справиться с такими проблемами, как Китай и Ближний Восток, где Британия, Франция и другие бывшие колониальные державы все еще сохраняют связи и опыт.
Мало кто сомневается, что, по крайней мере, в своих самых переменчивых настроениях, новый президент США с удовольствием взорвет ЕС. Лучшей местью Европы Трампу было бы воспринять его избрание как толчок к решению собственных проблем и укреплению позиций на мировой арене.
В этом смысле, Европа должна срочно разработать свое видение решения проблемы Украины, о чем пишет Le Monde в публикации «Au lendemain de l’élection de Donald Trump, une “offre européenne” sur l’Ukraine doit être mise au point dans les meilleurs délais» или «После избрания Дональда Трампа «европейское предложение» по Украине должно быть доработано как можно скорее».
Приводятся слова бывшего французского посла Мишеля Дюкло о том, что после избрания Трампа «европейское предложение» по Украине должно быть завершено как можно скорее, поскольку Европа должна иметь свою четкую позицию на переговорах США и России по вопросу Украины, который затрагивает Европу.
От себя отметим, что, наконец-то, в Европе поняли, что война Украине – это проблема далеко не только Украины.
Более того, в Европе ставится вопрос о том, что нельзя в отношении Украины «допустить новый Мюнхен», возможный в результате переговоров Трампа и Москвы.
Поэтому предлагается ведущим европейским столицам (Лондону, Парижу, Берлину и Варшаве) быстро согласовать стратегию «вовлечения», продемонстрировав американцам, что Европа может внести свой вклад в урегулирование, и что ее голос должен быть учтен.
«Европейское предложение» должно включать:
– значительное увеличение военной помощи Украине;
– предоставление Украине надежных «гарантий безопасности» на постконфликтный период, в том числе путем ее вооружения, даже с учетом того, что Москва будет этому всячески противиться;
– Украина требует укрепления своей позиции и вооружений до переговоров, чему может противиться Трамп.
Предполагается, что собрать эту позицию воедино должны Париж и Лондон, не закрывая дверь для других, поскольку именно они должны нести основную ответственность, в том числе как ядерные державы.
Словом, welcome to the Trump’s world!..
