Отже, розпочинається новий сезон серіалу «Путініана». Подробиці про те, чи є той Путін у природі, а якщо є, то в якому вигляді, вдаватися не будемо, хоча чутки щодо цього ходять давно й різні, а зміни в поведінці «особи, схожої на Путіна» надто помітні. Тому про те, що сталося, говоритимемо як про «вибори, в результаті яких при владі залишився і ще більше зміцнився хтось, хто вважається Путіним разом із системою влади, відомою як путінський режим». Власне, про вибори та їхні наслідки за останні дні було багато чого сказано, але все це потребує певного узагальнення та розвінчання міфів, які є обов'язковою складовою коментарів до виборів.
Єдине, що поки що можна сказати майже напевно, то це те, що Путін залишається якщо не «назавжди», то надовго, причому незалежно від того, повторимо, чи існує цей Путін у природі, а якщо існує, то в якому вигляді. Головне, що залишається система влади, політико-соціальний режим, навіть якщо реально їм буде правити якесь новоявлене «політбюро» на чолі з якимсь умовним Патрушевим, тим паче, що Патрушев якраз є більш ніж реальним.
Якщо ж говорити про міфи, то одним із головних таких міфів є твердження про те, що фактично виборів не було, а було шоу для внутрішнього споживання та зовнішнього ефекту, причому надвисокий відсоток нібито підтримки Путіна був «намальований». Звісно ж, що реально виборів у прямому розумінні справді не було, а був авторитарний плебісцит на підтримку путінського режиму влади на чолі з «особою, схожою на Путіна». Але говорити про те, що результат виборів (назвемо це загальноприйнятим терміном) був виключно намальований, було б невірним, оскільки значна частина населення Росії з тих чи інших причин підтримує путінський режим, і навіть якщо щось трохи і «прималювали», то тільки для більшого ефекту всередині Росії, а також щоб знущатися з зовнішніх спостерігачів.
Так звані вибори пройшли «за затвердженим планом»
Отже, в результаті так званих виборів Путін вп’яте очолив країну-агресора, до речі, у повній відповідності до тих так званих законів, які там були прийняті.
Нагадаємо, що ще 2020 року в Росії було внесено відповідні зміни до конституції та інших нормативних актів, відповідно до яких усі попередні каденції Путіна були «обнулені». При цьому норма про те, що понад два 6-річні терміни обіймати посаду президента заборонено, в агресорів збереглася.
Подробиці цих перипетій вдаватися не будемо, оскільки вони детально розглядалися в чотирирічній давності публікаціях « Putin nevermore?.. Putin forever and more! » та « Путін – Кощій Безсмертний наших днів ».
В результаті Путін отримав формально легітимне право ще двічі бути обраним главою держави. І таким чином, згідно з чинною нормативною базою, зараз він після «обнулення» обійняв посаду «ніби вперше», і термін його каденції закінчиться у 2030 році. Цього ж 2030 року, якщо нічого не зміниться, він зможе ще раз законно вибратися на посаду глави держави, і його наступна каденція триватиме до 2036 року, коли йому виповниться 83 роки.
Наразі Путін пережив шість британських прем’єр-міністрів та чотирьох американських президентів. Якщо він залишиться при владі до наступних виборів у 2030 році, то зрівняється з Йосипом Сталіним як найдовший російський лідер.
Наскільки все це співвідноситься з мінімально пристойним розумінням демократії та верховенства права, не говоритимемо.
Формальні результати виборів теж особливого інтересу не становлять. Бо вони були очікуваними. Зазначимо лише, що якщо вірити офіційним даним, то явка на вибори залишила 74%.
При цьому Путін набрав «рекордно-космічні» 87,28%, кандидат від так званих «комуністів» Микола Харитонов – 4,31%, нібито «антивоєнний» кандидат та «надія ліберальної російської громадськості» Владислав Даванков – 3,85%, кандидат від заснованої покійним Жириновським ЛДПР Леонід Слуцький – 3.2%
Таким чином, формально все було обставлено як вибори, оскільки є ще три кандидати, які «програли у чесній боротьбі» Путіну. Обговорювати цих кандидатів немає сенсу, окрім хіба колоритного і раніше не особливо відомого персонажа на прізвище Даванков, який неабияк відзначився відразу після виборів.
У мережі з’явилося відео, на якому Владислав Даванков, за якого на заклик частини російської опозиції голосували росіяни як за «антивоєнного» кандидата, після «чесного програшу на виборах» зустрівся з «особою, схожою на Путіна», і заявив, що їх « загальна мета – це перемогти у спеціальній військовій операції ».
«Тільки ви можете перемогти в цьому протистоянні», – сказав Даванков і розповів, що у своїй партії «Нові люди» займається захопленою частиною Луганської області та «пишається» анексією Криму.
Також він заявив, що «немає жодного виправдання підлим ударам київського режиму по Бєлгороду».
Тобто, удари Москви по Україні, на думку цієї «надії російської прогресивно-опозиційної громадськості, виправдання мають і є виявом шляхетності!
За цього персонажа «росіяни з добрими особами» стояли опівдні проти Путіна 17 березня під виборчими дільницями на знак протесту проти путінського режиму.
Втім, звинувачувати тих, хто стояв, можливо, і не слідують, оскільки Даваньков не афішував такі погляди. Раніше якось не доводилося чути, щоби «антиввоєнний кандидат» Даваньков виступав за «СВО до переможного кінця».
Складається враження, що цим Даваньковим влада країни-агресора банально «розвела» значну частину опозиційно налаштованої публіки в Росії, причому сам Даваньков виконував свою роль свідомо, добровільно і на високому художньо-виконавському рівні.
Взагалі будь-яка легальна російська опозиція є абсолютно неспроможною. Незрозуміло, чому цього й досі не зрозуміють критично налаштовані до путінського режиму росіяни, якщо це вже розуміють навіть на Заході, який не надто відрізняється адекватним сприйняттям (пост)радянських реалій.
Зокрема, про це оглядач Джеймі Деттмер добре пише для видання Politico у публікації Putin’s going nowhere. The West потребує grip » або « Путін нікуди не подінеться. Заходу необхідно взяти ситуацію під контроль ». Публікація має дуже промовистий підзаголовок: « Не думайте, що меми в соціальних мережах і хитрі трюки скинуть Путіна. Це може зробити лише поразка в Україні ».
Автор піддає справедливій критиці раніше поширену думку про те, що дні путінського режиму вважаються, і його буде знесено масовим невдоволенням війною, загибеллю сотень тисяч в Україні, економічними проблемами та санкціями. Путінський режим – це надовго, причому відзначимо від себе, абсолютно байдуже, з Путіним чи без нього.
Оглядач Politico справедливо зазначає, що якою б не була російська опозиція — войовничою чи мирною — вона виглядає неактуальною, як би багато про неї не говорили деякі коментатори на Заході, сподіваючись підняти настрій, причому це стосується й нині покійного Навального, значимість якого як альтернативи, що не відбулася. Путіну Захід явно перебільшує.
«Російська продемократична опозиція була значною мірою вичерпана задовго до лютого 2022 року», – наводить автор висновок Центру аналізу європейської політики, зазначаючи при цьому, що недемократична опозиція зазнала такого ж фіаско, яскравим прикладом чого став невдалий і досі незрозумілий путч Пригожина. .
У подробиці путчу та його провалу вдаватися не будемо, оскільки про це детально йшлося у публікаціях « Студія «Уркаган-фільм» представляє: постановочна провокація Пригожина мало не переросла в справжній бунт » і « Пригожин-шоу» триває: війна в Росії не відбулася, та маневри йдуть повним ходом ».
Ви сміятиметеся, але вибори таки відображають реальність
Щоправда, у мережі траплялися нічим не підтверджені дані про те, що реально за Путіна проголосували 39,2% тих, хто взяли участь у виборах, а згаданий вище Даванков набрав 27,4%.
Але ці вкидання не викликають особливої довіри, хоча б тому, що є дані передвиборних опитувань соціологічного Левада-центру, який має реноме, якщо не опозиційного, то близько того. Згідно з цими опитуваннями, Путін користується підтримкою більшості росіян з поточним рейтингом схвалення 86%, тобто повна кореляція з результатами виборів.
Звичайно, можна говорити про нерепрезентативність вибірки, насамперед у частині нещирості відповідей обивателів під час опитування, можна навіть звинуватити Леваду-центр у змові з режимом. Але існує безліч інших, хай і непрямих підтверджень того, що опубліковані результати виборів плюс-мінус близько відповідають реальній підтримці Путіна у суспільстві. Навіть якщо ці результати «для солідності» і з метою познущатися з незгодних і над Заходом дещо «підкрутили» у бік збільшення за явкою та відсотками за Путіна, загалом явка була досить масовою, а підтримка Путіна значно перевищує 50%.
Характерно, що бойові дії, які в Білгородській області розгорнули, як нас запевняють, російські етнічні формування ЗСУ, не лише не похитнули підтримки путінського режиму в цих місцях, що межують з Україною, а й навіть зміцнили цю підтримку.
Цю обставину вже відзначили на Заході, про що каже публікація у виданні The Washington Post під назвою “ У Білгороді, російському місті, що найбільше постраждав від війни, Путін все ще сильний ».
Видання зазначає, що якщо для більшості російських виборців дворічна війна в Україні залишається практично невидимою, то Білгород і область останнім часом зазнають безперервних ударів. Але серед більшості жителів такі атаки лише зміцнюють підтримку Путіна і змушують вірити в тезу Кремля, що росіяни жертви військового конфлікту, а не його винуватці. У подробиці про те, що Україна зазнає обстрілів набагато довше, частіше і сильніше, ніж Білгород, а жертв серед мирного населення набагато більше, російський обиватель, як і раніше, вдаватися не бажає.
Про те, що Путін має реальну, а не лише намальовану підтримку, йдеться в публікації The New York Times під промовистою назвою Behind Putin’s Potemkin Vote, Real Support. But No Other Choices » або « За потьомкінським голосуванням Путіна стоїть реальна підтримка. Але іншого вибору немає ». Підзаголовок свідчить: « Багато росіян заявляють, що підтримують свого президента, але набагато менш ясно, що вони могли б зробити, якби їм надали альтернативу ».
У публікації наголошується, що підтримка Путіна є переважною і непохитною, незважаючи на війну в Україні або навіть завдяки ній. Той факт, що Путін на виборах набрав понад 87% голосів, а його найближчий конкурент – лише 4%, перетворює вибори на «авторитарний потьомкінський плебісцит».
Але хоча ці цифри можуть свідчити про незмінну підтримку Путіна, його режиму та програми, ситуація складніша, ніж показують цифри.
За даними опозиційних російських соціологів, у ході передвиборчих опитувань більше половини респондентів заявили, що підтримують відновлення відносин із Заходом, але лише 28% очікують, що їх відновить Путін. Близько 58% висловилися за перемир’я з Україною, але лише 29% очікують, що Путін погодиться на нього.
Іншими словами, люди масово підтримують Путіна, знаючи, що він навіть не збирається виконувати те, чого їм хотілося б. Можливо, якби вони мали реальну альтернативу, вони зробили б інший вибір, але альтернативи немає і не передбачається.
А далі – найцікавіше. Як зазначає видання, російські опитування громадської думки регулярно показують, що відносно невелика частина населення Росії є переконаними прихильниками Путіна, а так само нечисленна група – агресивними противниками, багато з яких зараз перебувають за кордоном. Більшість, як з’ясували опитування, відносно апатичні, підтримують Путіна пасивно, не маючи на прикметі жодної іншої альтернативи. Особливо впливають на них телевізійні сюжети, які контролюються державою.
Таким чином, головним джерелом путінської влади є не затято підтримує його порівняно невелика частина суспільства, а скоріше соціальна інерція, апатія та атомізація переважної більшості російського населення. Тим більше, що ті росіяни, які не згодні з політикою влади, не обов’язково готові боротися за свої погляди, що, до того ж, просто небезпечно, а багато хто справедливо вважає, що вони не можуть вплинути на перебіг подій у країні.
Причому подібний розклад є своєрідною «класикою соціологічного жанру», оскільки подібне в історії вже було за подібних обставин.
1931 рік. У Німеччині щойно пройшли вибори цехових старост та депутатів рейхстагу. Вони показали: більшість німців проти нацизму, а Гітлера підтримує незначна частина населення. У цей час Франкфуртський інститут соціальних досліджень провів анкетування, у проведенні якого брав активну участь співробітник інституту Еріх Фромм.
Подробиці анкетування вдаватися не будемо. Зазначимо тільки, що воно було подібно до вивчення спонтанних несвідомих установок методом «вільних асоціацій» у психоаналізі. Характерно, що було розіслано всього кілька тисяч анкет, з яких соціологи заповненими отримали близько 600 штук, тобто назвати це «репрезентативною вибіркою» мова не повернеться.
Проте отримані результати анкетування показали, що 10% респондентів мають «авторитарний характер»; почуття сили та впевненості їм дає садомазохістський психосимбіоз із владою — прагнення підкорятися самому, підкоряти собі інших, бути частиною влади; це корелювало з кількістю прибічників Гітлера під час виборів. Інші 15% мали демократичний характер — вони дорожили особистою свободою, відмовлялися принижувати та експлуатувати інших і фашизм не підтримали б. Інші 75% мали змішаний характер, на словах теж були «за демократію», але, підкоряючись стадному інстинкту, пішли б за фашуючим натовпом.
Звертаємо увагу на подібність результатів цього анкетування наведеними вище висновками опозиційних російських соціологів.
Повертаючись до анкетування, зазначимо, що воно виявило у суспільстві лише 10% тих, хто відверто готовий підтримати нацистів.
Але Фромм зробив дивний висновок про те, що фашизм у Німеччині цілком можливий через переважну байдужість масового обивателя. Керівники інституту Теодор Адорно та Макс Хоркхаймер ці висновки замовкли. Правота Фромма підтвердилася вже в 1933 р., коли, рятуючись від нацизму, інституту довелося терміново евакуюватися в США, оскільки ця організація мала чітко ліву ідеологію неомарксистську, та до того ж, серед співробітників інституту було багато євреїв.
Про фашизоїдний соціальний характер російського народонаселення та нинішню владу країни-агресора ще на початку повномасштабної агресії у квітні 2022 року докладно йшлося у розгорнутій публікації « Що таке російський фашизм і фашизм взагалі ». Авторитарно-деструктивний і пристосувальний соціальний характер російської обивательської маси є основою масових фашизоїдних проявів та джерелом такої ж фашизоїдної влади.
Війна та антизахідна істерія зміцнюють підтримку режиму в масах
Внаслідок цього існували раніше інфантильні надії на те, що, в міру втягування у війну та зростання кількості жертв, у Росії зростатимуть опозиційні антипутінські настрої, з тріском провалилися. Навпаки, вказаний Левада-центр констатує, що за два роки кривавої бійні в Україні, яку в державі-агресорі з тупою завзятістю називають «СВО», підтримка Путіна та його режиму лише зросла, масовий обиватель демонструє зростаючу консолідацію навколо правлячого режиму.
До того ж, існують суто матеріальні чинники підтримки режиму. Повертатися в «розгул демократії» зразка 1990-х років з їх бідністю та бандитизмом у Росії ніхто не хоче. На зміну цим часам прийшла два перших терміни правління Путіна, які принесли найбільше поєднання матеріального процвітання та відносної свободи, яке коли-небудь бачили росіяни, як зазначають соціологи.
Нині ж на тлі війни, стимулювання промисловості та військового виробництва шляхом щедрих державних вливань також з’являється масовий матеріальний інтерес, оскільки зайнятість та доходи населення зростають, у тому числі у глибинці, де раніше була стагнація, а тепер активно розвивається виробництво.
Багато економістів попереджають, що таке «військове кейнсіанство» загрожує у майбутньому тяжкими наслідками для економіки. Але це буде колись згодом, а добробут зростає тут і зараз, і обивателю це подобається навіть з урахуванням війни та потоку «двохсотих» та калік з України. Тим більше що в регіонах, що стагнують, військова служба вважається хорошим джерелом заробітку і соціальним ліфтом навіть з ризиком повернутися з України з поліетиленовим пакетом або калікою.
Характерно, що протистояння із Заходом лише зміцнює позиції путінської влади. На думку соціологів, путінській пропаганді вдалося переконати мільйони обивателів у тому, що він доблесно захищає їх від антагоністичного західного світу, який прагне використовувати Україну як дубину для знищення їхньої нації та їхнього способу життя.
Про це пишуть багато західних медіа.
Зокрема, видання The Wall Street Journal у публікації з промовистою назвою « Putin Puts Clash With West Center of Presidential Election » або « Путін поставив конфлікт із Заходом у центр президентських виборів » зазначає: « Великомасштабна геополітична конфронтація із Заходом — ось у чому тепер суть російської влади… Що йому потрібно від Заходу, як не дивно, то це підіграти йому. Йому треба, щоб Захід загрожував. Йому потрібно, щоб Захід скептично ставився до всього російського. Йому потрібно, щоб Захід не лише відкидав його, а й виглядав так, ніби відкидає простих росіян ».
Російському масовому обивателю імпонує не лише націоналістичний, антизахідний тон Володимира Путіна, а й навіть кривава бійня, яку путінська кліка розгорнула в Україні та веде її вже третій рік.
Про це цікаво пише французьке видання Le Monde у публікації з промовистим заголовком/підзаголовком « Vladimir Poutine reçoit un nouveau mandat de chef de guerre en Russie. Aucune inflexion n’est à attendre de sa part, notamment sur le front de la guerre en Ukraine » або « Володимир Путін отримав новий мандат воєначальника в Росії. Жодних змін від нього очікувати не доводиться, особливо на фронті війни в Україні ».
Видання із сарказмом зазначає, що перед тими, хто мріє про слабку чи роз’єднану Росію, країна виступила єдиним фронтом, монолітним до карикатурності. Результат підрахунку голосів демонструє виключно високі 87% голосів, набрані 71-річним президентом, який у неділю ввечері на телебаченні був перейменований на «національного лідера».
З цим результатом Володимир Путін перевершив свій попередній рекорд, встановлений у 2018 році (76%) і перейшов із розряду результатів «білоруського зразка» в розряд «туркменської диктатури». Ще один рекорд: якщо не станеться нещасного випадку, до кінця цього терміну 2030 року Путін перевершить рекорд Йосипа Сталіна за тривалістю перебування у Кремлі.
Голосування планувалося приурочити до десятих роковин «приєднання» Криму до Росії — найбільшого досягнення першої чверті століття перебування Володимира Путіна при владі. У результаті на нього наклалися бойові дії: три дні виборів збіглися з бомбардуваннями та збройними вторгненнями до прикордонних регіонів країни, атаками безпілотників углиб Росії та інцидентами на деяких виборчих дільницях, які були явно інспіровані ззовні.
І тут результати показують силу режиму та його підтримку. Володимир Путін отримав 96,45% голосів у Білгороді, регіоні, що найбільше постраждав від бойових дій, і 95% і 92% у Донецьку та Запоріжжі, зайнятих російською армією. До того ж, особливих регіональних відмінностей немає. Чечня дає Путіну 99,3%, і навіть Москва, яка вважається осередком протесту, показала 88,8% у неділю ввечері після обробки 70% бюлетенів.
Ця атмосфера підвищеної напруженості, напевно, зміцнила реальну підтримку Путіна серед значної частини населення. У цьому й полягає геніальність кремлівських пропагандистів — їм вдалося перетворити конфлікт в Україні на агресію Заходу, а завойовницьку війну — на екзистенційну битву за «традиційні цінності» чи «суверенітет» Росії.
Увечері 17 березня на імпровізованій прес-конференції Путін пояснив високу явку тим, що Росія зброєю в руках відстоює своє право на розвиток. Подякувавши виборцям і сказавши, що «ми всі в одній команді», він присвятив більшу частину своєї промови геополітичним питанням, згадавши про можливість світової війни, анексію Харківської області України і — туманно — пропозицію про олімпійське перемир’я, висунуте президентом Франції Еммануелем Макроном.
У Росії якщо й відбудуться якісь зміни, то вони будуть другорядними — насамперед, це традиційні перестановки в уряді, які мають наслідувати інавгурацію, намічену на 7 травня. Також очікується підвищення податків для фінансування воєнних дій, які стають дедалі важчими. Залишається питання про можливу нову хвилю мобілізації, яка турбує росіян. Про це нічого не йшлося ані під час виборчої кампанії, ані після голосування.
Від себе відзначимо, що антизахідна позиція путінського режиму справді слугує потужним «скріпно-ідеологічним цементом», що зміцнює владу та її підтримку в масах. У цьому сенсі часто проводяться абсолютно неадекватні аналогії з Радянським Союзом.
Не вдаючись у подробиці, зауважимо, радянська ідеологія в кращому її сенсі пропонувала проект справедливого глобального перебудови та набуття сенсу буття. Інша річ, що це було збочено, дискредитовано та втоптано у бруд.
Навпаки, незважаючи на величезні фінансові та технічні ресурси, путінська пропагандистсько-ідеологічна «смітник», в принципі, нічого вартого не може і не здатна запропонувати навіть теоретично. Тому із «замшелого комірчини» царських часів було вилікувано злегка освіжену парадигму в стилі «самодержавство, православ’я і народність», яку в Росії намагаються вписати в сучасні ядерні, інформаційні та інші подібні реалії.
Для актуалізації цієї, з дозволу сказати, ідеології справжньою знахідкою стало протистояння із Заходом, оскільки дає можливість додати до вказаної вище «тріади» часів царату ще й екзистенційну боротьбу за «традиційні цінності», оскільки нинішня західна «повістка» все більше дратує навіть людей , які сповідують ідеї глобального соціального прогресу в хорошому розумінні Втім, це окрема тема.
Підсумовуючи, ще раз констатуємо, що путінський політичний режим має глибоке коріння в самій соціальній тканині російського суспільства, а тому користується серед обивателів країни-агресора цілком зрозумілою найширшою підтримкою і без особливих фальсифікацій результатів виборів.
Що не виключає того, щоб трохи «домалювати» відсотки для більшого тиску на психіку. Як на всередині країни на російські «ширнармаси»… Так і на міжнародну громадськість, цинічно даючи останній абсолютно відвертий сигнал приблизно такого змісту: путінський режим почувається настільки впевнено всередині, що може творити все, що завгодно, і йому в країні нічого не загрожує, а оскільки є величезна боєздатна армія, розгорнутий воєнпром і, головне, величезний ядерний арсенал, то й на міжнародній арені Кремль залишає за собою право творити все, що завгодно, і це вже виражається в неприхованих погрозах атомною бомбою всім і…
