«i» выясняли, какие банки могут рассчитывать на рост прибылей в текущем году по сравнению с прошлым, а у кого — итоги года окажутся хуже предыдущих
Несмотря на то что по результатам первого квартала 2012 г. прибыльность украинской банковской системы в целом возросла (см. №74 (1766) от 11 мая), прогнозы по доходам банкиров до конца года все еще достаточно пессимистичны. Многие банки еще не завершили процесс формирования резервов под проблемные кредиты, да и отсутствие долгосрочной ликвидности на рынке, сдерживающее кредитование, не даст финучреждениям существенно улучшить балансы.
Наиболее радужные перспективы эксперты видят у специализированных банков, занимающихся посредничеством на рынке ценных бумаг. Это уже продемонстрировали результаты первого квартала: лучше всех (с поправкой на масштабы деятельности) сработали зарубежные инвестбанки, работающие в Украине. К таким, в первую очередь, следует отнести «ИНГ Банк (Украина)», СИТИ и КИБ «Креди Агриколь».
«Эти банки зарабатывают не на кредитно-депозитной деятельности, а на посредничестве на рынке ценных бумаг, в первую очередь, облигаций. Учитывая ситуацию на рынке, они оказались в самом лучшем положении»,— считает экономист ИГ «Арт Капитал» Олег Иванец.
Следующей по прибыльности категорией должны стать банки, которые смогли комбинировать кредитно-депозитный бизнес и спекуляции ценными бумагами. К таким следует отнести «ОТП Банк», «Эрсте Банк», а также Еврогазбанк и ряд финучреждений из категории средних. Крепкими эксперты называют также позиции нескольких крупных универсальных банков, в основном — российских и украинских (ПриватБанк, «Дельта Банк», «ВТБ Банк», UniCreditBank), так как они «смогли приспособиться к текущим реалиям банковского бизнеса в Украине». «Основная же масса банков будет находиться в довольно затруднительном положении из-за отсутствия долгосрочной ликвидности в системе»,— прогнозируют эксперты.
Что касается зависимости между прибыльностью и страной происхождения банков, то, хотя в сегменте чисто банковского бизнеса (депозитно-кредитные операции) бесспорными лидерами являются банки с российскими и украинскими акционерами, в целом по системе самыми эффективными и стабильными останутся все же иностранные инвестбанки. Правда, сохранению текущей динамики их прибыльности может помешать снижение интереса к украинским бумагам из-за сложных политических взаимоотношений с ЕС и МВФ.
Вместе с тем, отмечает старший аналитик ИК «Тройка Диалог Украина» Евгений Гребенюк, «на бумаге» лучшую прибыльность традиционно будут показывать локальные украинские банки. Основная причина — более «гибкое» отношение к риск-менеджменту и формированию резервов по проблемной задолженности. Однако у этой медали есть вторая сторона: среди локальных банков самая высокая дисперсия по прибыли (все проблемные банки в период кризиса были локальными).
Хорошие перспективы открываются и перед российскими государственными банками, имеющими доступ к относительно дешевым материнским ресурсам, чем на данный момент не могут похвастаться даже европейские финучреждения, считает аналитик группы «Инвестиционный Капитал Украина» Андрей Кирушко. Действительно, по информации «і», лимиты на суммы корпоративного кредитования между российскими и европейскими банками первой десятки отличаются в 3-5 раз в пользу россиян.
Европейские же банки, по причине консервативного отношения к рискам, вероятнее всего, покажут наименьшую прибыльность (по крайней мере, на бумаге), и в ближайшие пару лет от этой группы вряд ли стоит ожидать высокоприбыльных, но рисковых решений. Впрочем, улучшить свой баланс они смогут за счет сокращения административных расходов (к примеру, за счет сокращения сетей отделений) и роста доли комиссионных доходов, считает директор казначейства Сведбанка Олег Бушуев.
Ситуацию же локальным украинским банкам (и некоторым российским) может подпортить формирование резервов под «плохие» кредиты, в то время как «европейцы» в подавляющем большинстве уже завершили этот процесс.
