Германия, возможно, и обеспечила себе более низкие цены на газ благодаря "Северному потоку - 2", но для остальной части Европейского союза это решение станет более затратным с точки зрения энергетики и безопасности.
Коммерческие доводы и аргументы безопасности были заведомо разделены в дебатах по “Северному потоку – 2”. С одной стороны, Россия, Германия и их сторонники утверждают, что газопровод является чисто коммерческим проектом, не влекущим за собой никаких последствий для безопасности Европы. Как информируют Экономические новости, об этом пишет The National Interest.
Действительно, в коммерческом плане правительство Ангелы Меркель обеспечило низкие цены на газ для немецких потребителей через “Северный поток – 2”. С другой стороны, восточноевропейцы, британцы и некоторые американцы утверждают, что газопровод будет иметь масштабные негативные последствия для безопасности Европы, поскольку он лишает Украину геополитического преимущества как ключевой страны-транзитера российского газа для ее жизненно важного клиента – Европейского Союза.
Очевидно, согласившись с аргументом о безопасности, Германия пообещала администрации Байдена, что постарается продлить транзит через Украину после 2024 года. Однако в действительности сделка по “Северному потоку-2” затронет не только европейскую безопасность – она имеет обширные экономические последствия не только для Восточной Европы, но и для всего Европейского Союза.
По эту сторону Атлантики энергетическая политика ЕС легко теряется из виду. Есть два важнейших вопроса, которые определяют долгосрочные последствия растущего потребления Евросоюзом российского газа. Во-первых, не существует единой цены на российский газ, согласованной для всех стран-членов ЕС. Газпром, государственная российская газовая компания, ведет переговоры о цене с каждой страной-членом ЕС индивидуально. Германия, чей ВВП на душу населения почти в четыре раза выше, чем в Румынии, в настоящее время платит за импорт газа в среднем менее половины того, что платит Румыния. Россия недавно повысила общие цены на газ, чтобы усилить давления с целью реализации “Северного потока – 2”. Двойные стандарты в энергетической политике ЕС обречены на увеличение как экономических, так и политических издержек для ЕС.
Во-вторых, приоритетом номер один энергетической политики ЕС является диверсификация ресурсов, чтобы уйти от зависимости от России. Nord Stream 2 не соответствует этой политике, но Берлин добивается национального регулирования трубопровода, вместо того чтобы осуществлять его в рамках всего ЕС (что привело бы к отказу от трубопровода). Другие страны-члены ЕС, гораздо более бедные, чем Германия, построили хабы сжиженного природного газа (СПГ), чтобы диверсифицировать свою энергетику и уйти от поставок из России. Литва и Польша покупают гораздо более дорогой СПГ, с помощью которого они также надеются уменьшить зависимость Украины от российского газа. Это свидетельствует о радикально различном понимании энергетической безопасности в Европейском Союзе. Это приводит к разным экономическим и политическим издержкам. Как писал известный немецкий публицист Йозеф Йоффе по поводу “Северного потока – 2”, “Великие державы решают, а малые несут потери”.
Завершение строительства газопровода может означать сохранение низких цен на газ для немецких потребителей. Но для жителей Восточной Европы российский газ станет только дороже.
Северный поток 2″ – не единственный новый российско-европейский газопровод, построенный в целях избежать транзитных сборов, от которых выигрывают восточноевропейцы. Доказательством этой политики служат “Северный поток 1” и “Южный поток”. Прекращение платы за транзит для Украины является частью продолжающейся тенденции, снижающей как экономические выгоды Восточной Европы, так и ее энергетическую безопасность.
Что касается Украины, то ситуация будет становиться только все более затратной и опасной. Как для самой страны, так и для региона, а также для Европейского Союза. Мы склонны забывать, что Украина, которая избавилась от ядерного оружия в 1994 году, уже более семи лет де-факто находится в состоянии войны со сверхдержавой.
Война стоит дорого, а у Украины изначально было мало ресурсов для защиты своей территории. Транзит энергоносителей обеспечивал ежегодный доход в размере 2-3 миллиардов долларов. Обещанные Германией 175 миллионов долларов для “Зеленого фонда” Украины не могут компенсировать крупные коммерческие потери. Не помогут и обещанные энергетические санкции, если Россия решит продолжить вторжение в Украину. Но и безопасность, и экономические последствия будущей войны могут перекинуться сначала на соседние страны, а затем затронут весь Европейский Союз. Экономические и политические последствия, а также последствия в области безопасности, связанные с эксплуатацией газопровода, будут огромными, причем большую часть счетов будет оплачивать Восточная Европа.
