Яскраве, барвисте та пафосне шоу «саміт ШОС у Китаї в 2025 році і парад на честь вигаданої перемоги Китаю над Японією в 1945 році» залишило двоїсте враження одночасно надутих «понтів» і зростаючої небезпеки.
З 31 серпня по 3 вересня в Китаї відбулося дуже багато подій і було зроблено дуже багато знакових заяв, які вкрай складно вкласти в цілісну картину, що відображає всі діалектично взаємопов’язані протиріччя, тому довелося витратити багато часу для хоча б тезового викладу подій під час саміту Шанхайської організації співробітництва (ШОС), а також помпезного параду. мали на тлі цих подій. Низка цих подій варті розгляду в окремих публікаціях, але це окреме питання.
Хоча питання війни в Україні саме по собі на саміті не розглядалося, а події в Китаї до України безпосереднього відношення не мають, українське питання «витало» над цими заходами, як тінь батька Гамлета. Це виявлялося в постійних заявах і питаннях журналістів і, нарешті, вилилося в прес-конференцію «особи, схожої на Путіна», на якій прозвучала низка дуже скандальних заяв, багато з яких дискредитували «миротворчість» Трампа, його самого та Штати загалом.
Крім того, заяви цієї «особи» у Пекіні, а потім у Владивостоці ще раз свідчать про те, що війну Москва припиняти не збирається.
Тому абсолютно безглуздо виглядають звинувачення Зеленського та компанії у тому, що вони затягують мирне врегулювання у відповідь на нібито мирні пропозиції Москви. А крики різного роду «розумників» про те, що Зеленський, мовляв, повинен терміново на запрошення їхати до Москви і підписувати там якийсь «світ», це, у кращому разі, «корисний ідіотизм». Дії Зеленського та його оточення вимагають окремої оцінки, але відповідати за ці дії вони вже будуть після хоч якогось мирного врегулювання.
Зараз же йдеться про те, що Москва однозначно дезавуює будь-які розумні пропозиції, спрямовані на світ, у тому числі вихідні від Трампа, висуває у відповідь свідомо неприйнятне і безглузде марення на кшталт запрошення Зеленського в Москву «для поговорити», вимоги «віддати залишки Донбасу», скоротити ЗСУ та зменшити ВСУ продовжувати війну задля досягнення капітуляції України у тому чи іншому вигляді, а ширше – для перекроювання світоустрою у вигідному для Москви ключі.
Але найголовніше – світу все це не принесе.
Але про все по порядку, хоч і стисло, тому що розгорнуто – це буде надто багато.
Ревізія історії: «товаришу Сі, не розповідайте цих дурниць!»
Почнемо з ревізії, простіше кажучи з перекручення історії, яку затіяла китайська влада і особисто товариш Сі Цзіньпін на тлі саміту ШОС та грандіозного параду, присвяченого 80-річчю звільнення Китаю від мілітарно-імператорської Японії 1945 року. Причому парад, на якому Піднебесна показувала останні досягнення військової техніки для всіх родів військ, включаючи ядерну тріаду, служив не тільки для демонстрації суто військової сили, але також виступав своєрідною ілюстрацією та підкріпленням нової історико-ідеологічної доктрини, суть якої зводиться, зокрема, до наступного.
Китайські ідеологи замовчують роль і заслуги США у перемозі над Японією, фактично «випилюють» американців із цього історичного сюжету. На противагу цьому вони вкрай перебільшують роль у цій перемозі «комуністів» Мао Цзедуна, які, за їхнім твердженням, і розгромили японців у тісній бойовій співдружності з Радянським Союзом та Червоною Армією.
Приблизно так можна зрозуміти ту історико-ревізіоністську «байку», яку китайська пропаганда та особисто товариш Сі озвучували у ці дні.
Демонструючи військову міць парадом на площі Тяньаньмень і одночасно займаючись маніпуляціями з історією, Сі не просто перейняв у Путіна досвід «перемоги», а й творчо розвинув його, а також досяг таких висот, до яких Москві дуже далеко.
Адже Москва хоч і вправляється в перекручуванні історії, але робити це надто огульно сенсу немає, оскільки СРСР (не Росія, а СРСР!!!) все ж таки переміг у війні, нехай навіть за допомогою союзників, а також ціною величезних жертв, причому вина за ці жертви лежить не тільки на гітлерівській Німеччині, а й на сталінському режимі.
Проте Китай реально Японію не перемагав, про що далі. Власне, і Китаю як такого де-факто на той момент не існувало, і вже тому говорити про перемогу Китаю на Японією несерйозно.
Проголошена в 1912 році за участю легендарного Сунь Ятсена і формально існувала до 1949 року, тобто до повної перемоги Мао над Гоміньданом, Китайська республіка незабаром була розколота на окремі регіони, контрольовані ворогуючими військово-політичними угрупованнями, пізніше – між так званими (1893-1976) та націоналістами з Гоміньдану Чан Кайші (1887-1975).
Причому комуністи деякий час входили до складу Гоміньдану, до речі, за вказівкою з Москви. Але потім КПК та Гоміньдан воювали один з одним чи не більше, ніж із японськими загарбниками.
Деякі подробиці цих подій викладено у публікації « Хвацько закручений сюжет Тайванського «Пелосі-кризи» далеко не закінчено, а його наслідки для України непередбачувані ».
Потім частина території була окупована Японією. Також під фактичною владою японців на частині території Китаю було створено маріонеткову державу Маньчжоу-Го, яку формально очолював останній китайський імператор із маньчжурської династії Цін.
До речі, маньчжури (тунгусо-маньчжури) – це народ зі своєю мовою, що населяв Східний Сибір у міжріччі Єнісея та Амура, а також північний схід Китаю. У цьому сенсі, династія Цин і маньчжури є чужими по відношенню до власне китайців, точніше до народу хань, що становить більшість населення Китаю і говорить мовою, що входить до сино-тибетської мовної сім’ї. Не кажучи вже про те, що в Китаї проживає безліч інших народів, які часто мають зовсім різні мови та походження. Тому постановка про те, що Далекий Схід і Східний Сибір є «споконвічно китайськими землями» є така сама нісенітниця, як і те, що це землі «споконвічно російські». У найкращих традиціях Москви, в Китаї і околицях часто записують в «китайці» багато народів, які там живуть здавна, які китайцями (ханьцями) і близько не є, так само як і в Росії записують в «російські» весь той «інтернаціонал», який проживає в Росії, а також сусідніх білорусів, українців, українців. “один нарот”.
Такий поверховий, можливо, далеко не коректний через складність та заплутаність екскурс китайську «історію з географією» наведено для того, щоб показати, що товариш Сі, як каже в Одесі, «наговорив різних дурниць».
Реально в континентальному Китаї, тобто без Тайваню, і на Корейському півострові японські війська були розгромлені Червоною Армією, як було домовлено на конференції в Ялті між Сталіним, Рузвельтом і Черчиллем.
Щодо ролі в цьому власне китайців, то багато джерел оцінюють її як досить скромну. Більше того, стверджується, що роль націоналістів з Гоміньдану маршала Чан Кайші в розгромі континентального угруповання Японії була значно вагомішою, ніж у «комуністів» Мао Цзедуна. Наскільки це відповідають реальності, стверджувати не беремося: хай вони між собою розуміються самі.
Але перемога над Японією – це не лише розгром її військ на континенті. Потрібно було завдати поразки японцям на островах, на Тихому океані і в самій Японії, без чого перемога над Японією тільки на континенті була б неповною. Саме цю роль виконали американці, за деякої, щоправда, допомоги з боку британців, австралійців та інших.
Американці розгромили імперію на Тихому океані та в самій Японії. Завершальним акордом стали атомні бомбардування американцями Хіросіми та Нагасакі, які погрожували сотні тисяч мирного населення, фактично масові злочини проти людяності, які виправдовують необхідністю припинити війну, уникнувши нових жертв. До речі, це одна з причин, через яку американці не визнають Міжнародний кримінальний суд, бо відповідати доведеться за Хіросіму-Нагасакі, за В’єтнам та багато інших злочинів, які за міжнародним правом не мають терміну давності.
Як би там не було, а поряд з СРСР Японію розгромили Сполучені Штати, а роль китайців у цьому була досить скромною за де-факто відсутності Китаю як цілісної держави. Тому спроби товариша Сі «випиляти» американців із цієї історії та на їх місце поставити китайців виглядають по-дитячому смішно і безглуздо, навіть за наявності у сучасного Китаю «страшних» ракет та інших знарядь знищення, на тлі яких Сі здійснює «акти історичного ревізіонізму».
Після закінчення Другої світової у Китаї до 1949 року тривала громадянська війна між маоїстами та Гоміньданом, у якій Сталін довго не міг вибрати, кого підтримати. І тільки після того, як «кремлівський горець» зробив ставку на Мао, гоміньданівці на чолі з Чан Кайші були витіснені на Тайвань, а на материку в 1949 виникла сучасна Китайська народна республіка, яка в 1950 окупувала де-факто незалежні до того Тибет.
Але Сі Цзіньпін йде ще далі, говорячи про «одвічну і непорушну російсько-китайську дружбу», що викликає напад реготу у старшого покоління, яке добре пам’ятає брежнєвські часи, коли Китай вважався таким же потенційним противником, як і Штати, а поряд з «американськими імперіалістами» гегемоністи». Більше того, китайці вважалися десь навіть більш небезпечним ворогом, оскільки влаштували збройний конфлікт на далекосхідному Даманському острові, тобто вважалися більш агресивними і непередбачуваними, ніж американці, які збройних конфліктів з СРСР не починали.
Одне слово, історико-ідеологічна основа помпезного «шоу Пекінського мюзик-холу ім. Товариша Сі Цзіньпіна» виявилася таким самим фальсифікатом, як «палена» горілка.
З рештою було не краще.
«Новий чудовий світ» товариша Сі та його вибухові протиріччя
Слід зазначити, що у системності Піднебесної та її лідеру не відмовиш, чим Пекін виділяться на тлі хаотичної політики Заходу, особливо після приходу до влади Трампа. Сі поставив собі за мету створення «багатополюсного світу», фактично – двополюсного, де, поряд з одним полюсом на Заході, другим є полюс на чолі з Китаєм, який має антизахідну спрямованість. Фактично Пекін намагається створити нову версію американо-радянського двополюсного світу, який існував після Другої світової до розвалу СРСР.
Поставивши цю мету, Пекін послідовно і неспішно намагається її втілити, використовуючи ШОС та БРІКС. З цією ж метою, демонструючи зростаючий глобальний вплив Пекіна, Сі використав не лише саміт ШОС, але парад та історію, а заодно неадекватну політику Трампа, яка відлякує навіть друзів та союзників Америки, як слушно зазначає The New York Times .
Видання зазначає, що Сі може подякувати Трампу за політику щодо Індії, найбільшого конкурента Китаю в Азії. Нью-Делі розчарований подвоєнням тарифів США на індійські товари до 50%, що призводить до зближення Індії з Китаєм та її віддалення від Вашингтона.
Про те ж у Foreign Policy пише Ден Ювен (Deng Yuwen), китайський письменник і дослідник, який зазначає, що «військовий парад Китаю — потужна дипломатична демонстрація, якою Сі Цзіньпін прагне пов’язати минуле, сьогодення та майбутнє».
Сі Цзіньпін виступив на ШОС із ініціативою «глобального управління».
«Я хотів би висунути ініціативу з глобального управління і працювати з усіма країнами над створенням більш справедливої та рівноправної системи глобального управління, а також створення спільноти з єдиною долею людства», – заявив Сі.
Але створення «нового-старого світоустрою» під брехливу сурдину «норм ООН» на чолі з Китаєм поки що виглядає вельми ілюзорно через вкрай суперечливі інтереси тих, хто в цей «полюс» мав би об’єднатися. Багато учасників заходу, включаючи навіть скривджену Трампом Індію, грають у «китайські антизахідні ігри» лише для того, щоб виторгувати собі щось на Заході, а гегемонія Пекіна їм подобається набагато менше, ніж гегемонія Вашингтона, тим більше, що плачевні наслідки гегемонії Китаю багатьом вже добре відомі. Інша річ, що Трамп своєю неадекватною політикою ллє воду на «антизахідний млин» Пекіна і Москви, руйнуючи союзи, що встановилися, і розлякуючи навіть найстійкіших союзників США.
The New York Times нагадує, що Моді, який раніше зблизився зі США під час адміністрації Байдена, щоб протистояти Пекіну, відвідає Китай вперше за сім років, щоб взяти участь у саміті.
Зближення Путіна і Моді в Китаї, а також лідерів десятків інших країн з економікою, що розвивається, включаючи Туреччину, Єгипет, Малайзію і Пакистан, контрастує з зростаючим розладом в альянсі США з європейськими та азіатськими країнами.
Деякі з цих тріщин виявились цього місяця, коли європейські лідери, виключені з мирних переговорів, відчули необхідність спішно вирушити до Вашингтона, щоб переконати Трампа не поступатися вимогам Росії щодо України.
Трамп викликав невдоволення союзників минулого тижня, коли підніс хвалебні слова на адресу Кіма під час зустрічі в Овальному кабінеті з президентом Південної Кореї Лі Чже Меном.
Багато союзників США в Європі та Азії розглядають Китай як серйозну загрозу справедливій торгівлі, демократії та регіональній стабільності.
Але ці побоювання можуть згаснути через руйнування Трампом десятиліть американської зовнішньої політики.
“Незважаючи на свої побоювання з приводу поведінки Китаю, деякі з цих країн все частіше розглядають Штати як більш значну, якщо не головну, дестабілізуючу силу в міжнародному порядку”, – зазначив експерт з американо-китайських відносин у Міжнародній кризовій групі Алі Уайн.
Китай намагається використати безлад у Вашингтоні, щоб переконати такі країни, як Індія, переглянути свої відносини зі США. У той же час Пекін побоюється, що Вашингтон чинитиме тиск на інші держави, щоб вони обмежили торгівлю з Китаєм у період, коли китайська економіка серйозно ослаблена спадом на ринку нерухомості та ціновими війнами.
Росія, яка твердо стоїть на боці Пекіна, потребує меншого переконання. Москва використовує такі організації, як ШОС, для поглиблення зв’язків з Китаєм, Індією та іншими державами, які стають все більш важливими для її економіки, яка постраждала від санкцій після вторгнення в Україну у 2022 році.
«Світ рухається до трансформації. Китай та Індія – дві найбільш цивілізаційні країни. Ми є двома найгустонаселенішими країнами світу і частиною Глобального Півдня… Життєво важливо бути друзями, добрими сусідами, а Дракон і Слон повинні об’єднатися…», – сказав Сі на зустрічі з Моді.
«Ми також повинні виконати наші історичні зобов’язання щодо підтримки багатосторонності, багатополярного миру та більшої демократії в міжнародних інститутах та працювати разом в ім’я миру та процвітання в Азії та в усьому світі», – додав Сі.
Моді заявив, що Індія віддана розвитку своїх зв’язків з Китаєм на основі взаємної довіри, поваги та чуйності. За його словами, добробут 2,8 мільярда людей пов’язаний із двосторонньою співпрацею між Індією та Китаєм.
Також Моді оголосив про поновлення прямого авіасполучення з Китаєм. Він додав, що атмосфера «світу та стабільності» запанувала на кордоні з Китаєм у Гімалаях, де у 2020 році відбулося військове протистояння, яке заморозило більшість сфер співпраці між Індією та Китаєм.
Але не все так просто, пише Bloomberg , відзначаючи, що тарифна війна Трампа підштовхнула Москву, Нью-Делі та Пекін до тактичного зближення, але за зовнішньою єдністю ховається стара, глибинна недовіра, альянс залишається шлюбом за розрахунком і навряд чи стане довговічним.
Зазначається, що якщо трійка ядерних держав Росія-Індія-Китай (RIC) знайде друге життя, це стане яскравим сигналом: великі геополітичні гравці вишиковуються в лінію на тлі тиску США.
Демонстративні обійми на саміті ШОС Моді та Путіна, їхній підхід до Сі, взявшись за руки, начебто говорять на користь цього.
Але хронічна напруженість між Індією та Китаєм та економічна асиметрія роблять такий результат малоймовірним.
Найбільше зараз затиснута Індія, яка нещодавно була партнером Вашингтона. США подвоїли мита на індійський імпорт до 50% із 27 серпня у покарання за закупівлю російської нафти.
Китай отримав паузу, але стратегічна конкуренція нікуди не поділася. Будучи під санкціями та загрузнувши в Україні, Росія шукає будь-які способи пом’якшити ізоляцію, нові канали торгівлі та розрахунків.
Концепт RIC народився 1990-х у Москві: тодішній прем’єр Євген Примаков пропонував тристоронню противагу США. На папері це виглядало потужно — три держави з колосальними ринками та населенням.
Реально союз підриває недовіру та споконвічне суперництво Індії та Китаю.
Головний камінь спотикання – затяжна суперечка на кордоні завдовжки 3488 км у Гімалаях, що призводило до низки криз і війни в 1962 році. 2020-го зіткнення в долині Галван (Ладакх) стало найкровопролитнішим за десятиліття.
Тарифний тиск США підштовхує до часткової розрядки. Останнім часом сторони погодилися вивчити демаркацію спірних ділянок, що наближається до врегулювання. Пом’якшилися й візові обмеження, Пекін демонстративно висловлює «солідарність» з Індією на тему експорту. Але структурні протиріччя нікуди не поділися. Тяжка конфронтація відкладена, але міцне примирення малоймовірне. Індії важко довіряти Пекіну на тлі його наполегливості від Південно-Китайського моря до Тайваню.
Окрема проблема Індії – Пакистан. Пекін з часів закінчення холодної війни став головним оборонним партнером Ісламабада. В одному із недавніх загострень Пакистан стверджував, що китайські J-10C збили п’ять індійських винищувачів; у Нью-Делі заявляли, що КНР забезпечувала суперника ППО та супутниковою підтримкою. Така зв’язка підточує довіру до Китаю.
Навіть якщо відкласти безпеку, економіка не на боці RIC — насамперед Індії. Її зростання спирається на американські технології, капітал та ланцюжки поставок, які ні Росія, ні Китай замінити не можуть. США – найбільший ринок для індійського експорту. 2024 року американські споживачі купили індійських товарів на $77,5 млрд, зазначає Bank of Baroda. Покупки Китаю та Росії – лише мала частина цієї суми.
У Москви — інша картина: їй об’єктивно ближчий Пекін. Після санкцій 2014 року за Крим двостороння торгівля злетіла до рекордів і перевищила $200 млрд минулого року. Бізнес вростає в китайську фінансову систему — розрахунки в юанях, карти UnionPay тощо. Для Індії вступ до такого блоку означав би роль молодшого партнера — перспектива сумнівна і політично, і економічно.
Але це не заважає Москві намагатися вдихнути життя у формат. У травні глава МЗС РФ Сергій Лавров заявив: «настав час відродження» трійки. Пекін ідею підтримав, запевняючи, що вона послужить миру, безпеці та стабільності.
Якби RIC знайшов реальні механізми координації, Вашингтону довелося б зважати на більш злагоджені дії противників. Але, на думку Bloomberg, об’єднує трійку злидні, а не довіру. У Тяньцзіні була можливість зробити ефектні кадри потепління, але змістовних проривів чекати не варто. Будь-яка розрядка може розсипатися, як тільки ослабне зовнішній тиск США — тоді зникне й головний скріп цього тендітного союзу.
Щоб отримати максимум із загострення між Індією та Штатами через непередбачуваність Трампа, Сі йде на низку поступок, пише The Washington Post .
Зазначається, що потепління почалося у жовтні — за місяць до перемоги Трампа на виборах — коли Моді та Сі зустрілися «на полях» саміту БРІКС у Росії. Цього року країни домовилися відновити прямі авіарейси, перервані пандемією, а Пекін знову відкрив для індійців паломницький маршрут Тибету, закритий п’ять років.
Під час візиту до Нью-Делі глава МЗС КНР Ван І закликав Пекін і Делі бачити один в одному «партнерів та можливості, а не суперників та погрози».
Зараз Пекін публічно став на бік Делі та засудив американські тарифи.
Пекін також пішов на низку економічних поступок, пообіцявши забезпечити Індію рідкісноземельними матеріалами, в яких Китай є монополістом.
Намічено плани щодо стабілізації обстановки на кордоні та у питанні Тибету
Китай слідує за широкою стратегією «стабілізації периметра» на тлі все більш складних відносин із США. Зниження напруженості з Індією — найуспішніший крок Пекіна у цьому напрямі.
Каменем спотикання залишається одвічний ворог Індії – Пакистан, з яким Китай активно співпрацює.
Незважаючи на потепління, глибока взаємна недовіра нікуди не поділася. Ця підозрілість веде до того, що перезапуск відносин двох країн працює лише в окремих сферах, але у відносинах немає тектонічного зрушення.
The Financial Times пише, що Сі Цзіньпін на саміті закликав Росію, Індію та інші країни регіону разом із Китаєм кинути виклик США та Заходу в період зростання геополітичної та торгової напруженості, використовуючи свій економічний вплив.
Сі заявив більш ніж 20 лідерам, що в умовах «турбулентності та змін» їм необхідно підтримувати «упорядкований багатополярний світ» із вільною торгівлею, «справедливішою і розумнішою системою глобального управління», що було явним викликом нинішній системі, яку очолює США.
“Ми повинні розширити масштаби співпраці, максимально використовувати унікальні сильні сторони кожної країни і об’єднати спільну відповідальність за сприяння регіональному світу, стабільності та процвітанню”, – заявив Сі.
У декларації саміту ШОС йдеться, що ухвалено рішення про створення Банку розвитку ШОС з метою «нівелювати санкційний тиск»
Сі заявив, що цей банк потрібен «для посилення підтримки співробітництва держав-членів у сфері безпеки та економіки».
Путін сказав, що «у взаєморозрахунках все ширше використовуються національні валюти», а тому Росія «виступає за випуск спільних облігацій держав-членів, за створення в ШОС власної платіжно-розрахункової та депозитарної інфраструктури, формування банку спільних інвестиційних проектів».
Лукашенко додавав, що такий банк має «фінансувати транскордонні проекти, нівелюючи тиск санкцій».
Але таке вже було.
У рамках «розширеного БРІКС» Пекін і Москва вже робили безуспішні спроби створення антизахідного полюса, власного банку та платіжної системи, аж до «валюти БРІКС». Причина провалу в радикально різних інтересах учасників, причому відверто антизахідні позиції займають лише Китай, Іран та Росія.
Про це докладно йшлося у публікаціях Інтернет-видання «Економічні Новини» під заголовками « Українська війна на піар-посидіннях BRICS: словоблуддя біля Собору Казанської Богоматері » та « Саміт у Ріо без Сі та Пу продемонстрував виродження БРІКС ».
У рамках ШОС, де склад учасників ширший і суперечливіший, реалізація подібних планів поки що виглядає ще сумнівнішою, і поведінка Індії є лише одним прикладом.
Оцінки саміту ШОС у західних медіа різняться до діаметральної протилежності.
Наприклад, The Wall Street Journal пише про «небезпечне антизахідне єднання» Китаю-Індії-Москви, і це стало викликом для зовнішньої політики Трампа.
Водночас The Times пише про «величезні протиріччя між автократами», а нинішній саміт був затьмарений скандалами, про які публічно майже ніколи не говорять.
У довгостроковій перспективі Індія не має інтересу в тому, щоб Китай — країна, з якою вона має спірний кордон і вкрай мало спільного в культурному та політичному плані — зайняв місце Америки як глобальний гегемон.
Індія часто відмовляється підписувати спільні заяви, використовує великі дипломатичні події Китаю, щоб висувати необґрунтовані вимоги та займатися дипломатичним шантажем.
Досвід Китаю з ШОС та БРІКС показує: чим більше він намагається їх використати, тим менш корисними вони стають. Індія та Пакистан — члени ШОС, але оскільки Китай традиційно є союзником Пакистану, Індія звертається до Вашингтона за посередництвом, вважаючи його нейтральнішим.
Щоб ШОС взяла на себе значну економічну роль, як хоче Китай, Пекіну слід пожертвувати частиною економічного суверенітету, наприклад, пом’якшити валютний контроль та обмеження на обмін.
Поки що, незважаючи на розмови про виклик панування Штатів, долар залишається головною світовою резервною валютою.
Щоб кинути виклик Америці, Китаю доведеться грати по-крупному і приймати на себе реальні ризики у глобальних конфліктах, і тоді він виявиться втягнутим у ті самі кризи, які створюють проблеми для США.
Іран – давній партнер Китаю та член ШОС – незадоволений тим, що Пекін не надає йому більшої підтримки в умовах ізоляції та економічного тиску. Китай хоч і купує іранську нафту, в ще більших обсягах купує її у суперників Ірану в Перській затоці — і не бажає їх дратувати.
І Китай, і ШОС кажуть, що прагнуть «багатополярного світу», але фактично це лише світ без американського домінування.
Ніхто не уявляє, як виглядає такий світ, а світу під пануванням Китаю не хочуть навіть багато його друзів.
Протягнути цю «багатополярну ідею» через БРІКС не вдалося через деградацію об’єднання, про що йшлося у публікації « Саміт у Ріо без Сі та Пу продемонстрував виродження БРІКС ».
Те саме могло очікувати на ШОС, але неадекватна політика Трампа викликала пожвавлення на Глобальному Півдні і дала карти в руки Сі. Очікується пожвавлення і в БРІКС: бразильський президент Лула да Сільва ставить питання про позачерговий саміт.
Сі хоче відновити двополярну глобальну систему, як це було до розвалу СРСР, а Трамп фактично руйнує західний полюс на чолі зі США.
Але Сі з другим полюсом теж поки що нічого реально не клеїться через величезні протиріччя, а всі ці «обіймашки» на публіку є не більше ніж піар. І тут треба зрозуміти, чому це не виходить.
Замість гегемонії США Сі реально пропонує гегемонію Китаю на чолі з собою коханим, а що таке гегемонія Китаю, можна запитати у азіатів, африканців і не тільки. Це кредитна кабала та хижацьке використання ресурсів, про що йшлося у публікації 2021 року « Кредитні пастки» КНР: чи стане Україна китайською провінцією ».
У БРІКС і ШОС багато хто це розуміє і цього не хоче, і не тільки Індія, і тому з «багатополярністю» у Сі поки не клеїлося, але стараннями Трампа процес може сильно активізуватися.
На саміті ШОС без України не обійшлося
Хоча у підсумковій декларації саміту найбільш масштабна і кровопролитна після Другої світової війна в Україні не згадується взагалі (що дуже погано й просто безглуздо), але при цьому туди не потрапили ублюдочні трактування цієї війни Москвою, хоча спроби їх туди просунути напевно робилися (і хоча б це добре, бо країни ШОС).
В результаті, «особі, схожій на Путіна», довелося в Пекіні ретельно гастролювати на прес-конференціях, повторюючи юродиву абракадабру про «необхідність усунення корінних причин» московської реваншистсько-імперіалістичної агресії, про «захист Москвою прав людини шляхом масових окупованих територіях «демократичних референдумах про входження до Росії»… Подібна маячня «підсудна» з ентузіазмом озвучувала, оскільки журналісти жваво цікавилися українським питанням.
У ході цих виливів «особа, схожа на міжнародного карного злочинця», опустила «нижче за плінтус» Дональда Трампа та його міньйонів типу спецпосланника Віткоффа. Після того, як Путін у Пекіні заявив, що зустрічатися з Трампом і з Зеленським він не має наміру, але якщо Зеленський сильно хоче, то може приїхати в Москву «для поговорити», і взагалі Москва не має наміру гарантувати безпеку України в обмін на здачу їй низки територій України, стало очевидно, що Уіткофф, говорячи про результати переговорів. недбалості і непрофесіоналізму, а Трамп зі слів Віткоффа і за результатами нібито телефонних розмов з Путіним або був введений в оману Москвою через Віткоффа і безпосередньо, або неправильно сприймав те, що йому говорив Путін. Припускати, що Трамп теж брехав, не хотілося б, все ж таки він – лідер наддержави. Але всі основні позиції, які висловлювалися Трампом як погоджені з Москвою умови та пропозиції, з якими Україна та Європа мають погоджуватися для припинення кровопролиття, фактично були дезавуйовані спочатку главою ворожого МЗС Лавровим, а потім «особою, схожою на Путіна», під час гастролей останнього в Китаї.
Проте, «особа, схожа на Путіна», виступаючи лідерами країн-членів ШОС, розповіла свою версію вторгнення в Україну, видала чергову порцію нахабної брехні про бійню (https://t.me/agentstvonews/11689).
Путін сказав, що війна в Україні почалася не з нападу Росії, а з «перевороту» в країні та «спроб Заходу» «втягнути» її в НАТО:
«Ця криза виникла не внаслідок нападу Росії на Україну, а внаслідок державного перевороту в Україні, який був підтриманий та спровокований Заходом. А потім спробами за допомогою збройних сил придушити опір регіонів України та тих людей в Україні, які цього перевороту не ухвалили, не підтримали, — заявив російський президент лідерам ШОС. — Друга причина кризи полягає у постійних спробах Заходу втягнути Україну в НАТО, що, як ми неодноразово наголошували, становить пряму загрозу безпеці Росії».
Звернув увагу ублюдочний цинізм заяви «особи, схожої на Путіна» про те, що Москва, мовляв, довго зазнавала ударів по своїй енергоінфраструктурі, але більше ненавиділа.
Нагадаємо, що «виносити» дронами та ракетами енергетику України Москва ще з осені 2022 року. Особливо інтенсивно агресор знищував енергетику України восени-взимку 2022-2023 років, а також улітку 2024 року.
В результаті, мільйони громадян України цілодобово сиділи без електрики, води та тепла, зупинялося життєзабезпечуюче виробництво та інфраструктура.
Говорячи про зустріч із Зеленським, на якій наполягав Трамп, Путін вкотре пустився до міркувань про (не)легітимність влади в Україні та заявив про відсутність намірів та сенсу зустрічі у Зеленському.
Але потім він запропонував Зеленському приїхати до Москви, якщо він дуже хоче.
Путін відмовився гарантувати безпеку України в обмін на її території, хоча саме це було основою переговорів щодо мирного врегулювання.
Хоча саме це стало основою переговорів щодо мирного врегулювання в Україні. Після останнього візиту спецпосланника Віткоффа до Москви повідомлялося, що Кремль готовий заморозити війну та обговорювати мирну угоду, якщо отримає Донецьку область цілком.
Виступаючи перед журналістами за підсумками поїздки до Китаю, Путін заявив, що «будь-яка країна повинна мати ці гарантії, систему безпеки, і Україна в тому числі, але це не пов’язано з територією»: «Ми не пов’язуємо одне з одним. Можна сказати, що це близькі теми, але ми безпосередньо це не пов’язуємо. І так питання в ході дискусії і не порушувалося».
Він додав, що Росія «бореться не так за території, як за права людини і за право людей на цих територіях говорити власною мовою, жити в рамках своєї культури та традицій, які передані від колишніх поколінь».
“І якщо ці люди в рамках виборчих демократичних процедур, у ході референдумів висловилися за те, щоб бути у складі РФ, треба цю думку поважати”, – сказав Путін.
Через недбалість і непрофесіоналізм Трампа та його міньйонів типу Віткоффа, Москва обвела їх навколо пальця, а згода Москви на гарантії Україні, взагалі на світ, виявилася блефом, чого й слід було очікувати.
Заява про «боротьбу за права людини» на тлі війни, в якій загинули сотні тисяч, це якась інфернальна маячня, а «приєднання до РФ шляхом демократичних референдумів» – це цинічна нісенітниця для Трампа та Віткоффа.
Словом, у Китаї «обличчя, схоже на Путіна», очікувано підтвердило, що жодний світ Москві не потрібен, вкотре виставивши на посміховисько Трампа з його мирними ініціативами.
