Хозяйственные и административные суды — это сегодня две самые влиятельные судебные вертикали
В мировоззрении руководителей наших судов уже закостенела мысль: чем меньше людей наблюдают за их работой, т. е. «мешают им работать», тем лучшими будут результаты их деятельности. Но суд, закрывающий свою работу от общественности, не может вызывать доверие к себе и даже вообще называться судом. Особенно если орган правосудия в подобных ситуациях еще и считает себя правым.
В Высшем админсуде (ВАСУ) еще больше ухудшилась ситуация с попаданием граждан на открытые судебные процессы. Если раньше внутреннюю инструкцию ВАСУ, фактически блокирующую доступ граждан к открытым судебным заседаниям, выполняли спустя рукава, то сейчас документ работает на всю мощь.
На прошлой неделе это в полной мере довелось прочувствовать корреспонденту «і»: охрана на проходной ВАСУ потребовала от него связаться с секретарем судебного заседания, который должен был сопровождать до места отправления правосудия. В голове сразу зароились мысли — какой телефон у секретаря и как его зовут, откуда звонить, где посмотреть расписание дел и т. д. Во всем этом охрана помогать, естественно, не собиралась.
Прогресс начался только после гневной речи, которая самих охранников заставила сомневаться в правоте своих позиций. Ведь элементарной логики достаточно, чтобы понять: инструкция ВАСУ (приказ №2 от 15 февраля 2010 г.) не обеспечивает гарантированного попадания граждан на открытые процессы в этом суде. Более того, данный документ, скорее, обеспечивает их гарантированное непопадание на эти заседания. Но при этом соответствующее конституционное право граждан закреплено и в Конституции, и в законе о судоустройстве и статусе судей, а также во всех процессуальных кодексах. А тут вдруг требования охранников, основанные на положениях инструкции, через которую руководство ВАСУ реализует лишь свои собственные интересы. Их интересы простые: «лишних людей» в суде быть не должно.
И только после затянувшихся дебатов и осознания, что перед ними — журналист, охранники начали сами кого-то вызванивать и в конце концов пропустили к залам судебных заседаний.
После этого окончательно стало ясно — у простого гражданина, желающего понаблюдать за отправлением правосудия в ВАСУ, шансов нет. Но таково положение дел не только в ВАСУ. Например, о закрытости открытых судебных заседаний в Высшем хозсуде (ВХСУ) уже впору легенды слагать. Руководство этого суда пошло гораздо дальше — оно закрывает даже работу пленума ВХСУ, мотивируя это необходимостью решить какие-то внутренние вопросы. Хотя все полномочия пленума имеют общественное значение и не могут быть внутренними по определению. Но сам факт закрытия пленума свидетельствует о том, что хозсуды можно называть судами только по формальным признакам. В сущности, это уже некая секретная организация, о деятельности которой до общественности доходят лишь случайные отголоски.
Ситуация становится совсем безрадостной, если вспомнить, что хоз- и админсуды — это сегодня две самые влиятельные судебные вертикали, определяющие политику внутри судебной системы.
В любом случае все люди, пытавшиеся попасть на открытые судебные заседания в высших, апелляционных и влиятельных местных судах, имеют свой горький опыт. Без всякого удивления автору этих строк довелось услышать историю, как студенты юрфака так и не смогли понаблюдать за ходом дела в одном суде, — за ними никто не вышел, и дальше проходной суда они продвинуться не смогли.
Сложно удержаться от вопроса: чем же таким занимаются украинские судьи, чтобы оправдывать такую закрытость? Ответ прост — судьи не хотят, чтобы кто-то лез в их дела. Кстати, в ВАСУ есть судьи, которые даже не скрывают своей раздраженности присутствием журналистов. Можно только представить, насколько возрастет их возмущение, если в залы судебных заседаний начнут шастать еще и простые украинские граждане.
Украинским судам нельзя доверять до тех пор, пока они не начнут обеспечивать гарантированное попадание граждан на открытые судебные заседания. Хотите проверять людей на безопасность — пожалуйста. Хотите оградить рабочие кабинеты судей от незванных гостей — обязательно делайте это. Но плохо дело, когда суды, преследуя свои собственные интересы, сами уже начинают решать, какие конституционные права гражданам нужны, а без каких те могут обойтись. Так, кстати, и до инквизиции недалеко.
Скорее всего, описанная ситуация в отечественных судах останется без изменения в долгосрочной перспективе. Ведь влиятельные судьи не делают ничего такого, чего бы им не позволяли сами украинцы. А раз украинские граждане не против попрания своих прав, следовательно, и проблемы самой нет.
Но в процессе освещения этой темы выяснился еще один любопытный момент: влиятельные юристы-регионалы, определяющие правила игры в судебной системе, совершенно индифферентно относятся к попранию судами конституционных прав граждан. По крайней мере «і» обращали на это внимание министра юстиции Александра Лавриновича, главы комитета Рады по правосудию Сергея Кивалова, замглавы Администрации президента Андрея Портнова и председателя Высшего совета юстиции Владимира Колесниченко. Все названные лица проигнорировали происходящее. Доверять или не доверять им при таких обстоятельствах — дело выбора каждого гражданина.
