Шансы председателя ВАСУ Александра Пасенюка остаться в кресле практически нулевые
Президиумы Верховного суда (ВСУ) и Совета судей Украины (ССУ) рассмотрели ситуацию в системе админсудов за последние полгода. Общий вывод членов президиумов был однозначным: меры, предпринятые руководством админюстиции и смежными органами, недостаточны для улучшения ситуации в админсудах.
Члены президиумов ССУ и ВСУ были осторожны в формулировках. Негативной информации о работе админсудов существует достаточно для того, чтобы усомниться в целесообразности существования этой судебной вертикали в ее нынешнем виде. Показательно, что в проекте решения президиумов положительные изменения в работе админсудов изложены на трех страницах, а недостатки — на восьми.
Больше всего критики досталось ВАСУ (несвоевременная регистрация кассационных жалоб, несоблюдение сроков их подготовки к рассмотрению и рассмотрения, непредоставление информации о соблюдении подсудности и т.д.), квалифкомиссии судей админсудов (отход от традиционных схем отбора кандидатов на должность судьи, перетягивание на себя части полномочий Государственной судебной администрации) и ГСА, финансирующей апелляционные и местные суды.
Впрочем, руководство ВСУ и ССУ тактически больше нацелено не на ликвидацию системы админсудов, а на установление лояльного руководства в этой системе: деятельность нынешнего главы ВАСУ Александра Пасенюка часто не совпадает с мнением первых лиц ВСУ и ССУ.
Предыдущее заседание президиумов ВСУ и ССУ, состоявшееся в апреле с.г., дало много оснований для того, чтобы задуматься о замене руководства ВАСУ и других судов. Сегодня это тем более актуально, ведь в декабре заканчиваются полномочия господина Пасенюка и их продление — в руках ССУ и председателя ВСУ Василия Онопенко.
Источники «i» сходятся во мнении, что шансы Александра Пасенюка быть назначенным на второй срок крайне низки. «Как Василий Онопенко может внести представление на господина Пасенюка, если известный экс-судья Игорь Зварыч через СМИ чуть ли не каждый месяц заявляет, что носил ему деньги?» — сказал «i» собеседник, близкий к судейским кругам. По его словам, сегодня точно понятно, что выбирать нового руководителя ВАСУ будут из действующих судей этого суда. Среди основных претендентов называют первого замглавы ВАСУ Николая Сироша и замглавы суда Михаила Цуркана. Другие собеседники отмечают, что выбор будет сделан в последний момент: «У Александра Пасенюка есть месяц для переговоров. Кроме того, до декабря может измениться и процедура назначения председателей судов, что может повысить его шансы». Главный тезис пятничного выступления Александра Пасенюка сводился к следующему: руководство ВАСУ сделало все, что можно было сделать силами суда. Но при этом многое не зависит от руководства админюстиции: например, принимаемые парламентом социальные законы, не обеспеченные средствами и массово оспариваемые гражданами.
По словам господина Пасенюка, повысилась скорость распределения кассационных жалоб между судьями, и вскоре нераспределенных жалоб не останется вообще. Он подчеркнул, что за первое полугодие 2009 г. в ВАСУ поступило 49 тыс. жалоб — в два раза больше, чем за аналогичный период 2008 г. За это же время судьи ВАСУ рассмотрели более 20 тыс. жалоб, что вдвое превышает показатели 2008 г. Нерассмотренными остались почти 23 тыс. жалоб. Среди других достижений ВАСУ за последние полгода были отмечены реорганизация палат, рост квалификации судей, более точное соблюдение процессуальных сроков и т.д. Выступления других глав админсудов тоже в основном свелись к валу дел и низкому финансированию.
Подводя итог дискуссии по вопросу финансирования, председатель ГСА Иван Балаклицкий напомнил, что бюджетный запрос его ведомства составил более 9 млрд. грн., а Рада выделила только 2 млрд. грн.: «Больше всего пострадали именно админсуды, поскольку эта вертикаль находится в процессе становления».
Как проверяют суды
На совместном заседании президиумов ВСУ и ССУ в апреле 2009 г. был оглашен отчет их рабочей группы, которая занималась проверкой деятельности ВАСУ, Львовских окружного и апелляционного админсудов и Ивано-Франковского окружного админсуда. Проверка, длившаяся с декабря 2008 г. по январь 2009 г., стала реакцией на скандальные события во Львовском ААС и деятельность его бывшего председателя Игоря Зварыча. Хотя, по некоторым данным, ВСУ и ССУ воспользовались удобной возможностью взять под контроль руководство ВАСУ, которое в своей деятельности слишком часто не считается с мнением ВСУ и ССУ.
В п. 2 резолютивной части итогового постановления, принятого на заседании президиумов ВСУ и ССУ, сказано: «Признать неудовлетворительным осуществление руководителями этих судов полномочий по организации деятельности ВАСУ, Львовского ААС, Львовского и Ивано-Франковского ОАС». Рабочая группа установила многочисленные случаи рассмотрения этими судами по сути дел, которые не относятся к юрисдикции админсудов. Речь о земельных спорах, спорах о праве собственности на объекты недвижимости, о приватизации госимущества и т.д.
Общий объем аналитической справки по проверке четырех админсудов составил более 400 страниц. Руководству системы админсудов был установлен срок — до 1 сентября устранить выявленные недочеты.
