У правительства не получится качественно переформатировать госбюджет, если в нем будут оставаться 40-разовый разрыв в пенсиях
У правительства не получится качественно переформатировать госбюджет, если в нем будут оставаться 40-разовый разрыв в пенсиях, а также 20-40-разовый разрыв зарплат в бюджетной сфере
Такое мнение высказал глава Института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерий Геец на слушаниях, организованных комитетом Рады по экономической политике.
«Поэтому и реальное, и оппозиционное правительства должны взять на себя ответственность и привести в соответствие все эти вещи. Это станет базисом для реалистичного бюджетного процесса. Если в бюджете будут ликвидированы все эти разрывы, тогда можно будет говорить о дефиците бюджета в 4-6% ВВП,— подчеркнул господин Геец.— За счет этого можно извлечь реальные многомиллионные ресурсы, которые госбюджет может получить исключительно для своего участия в экономическом процессе. При этом в первую очередь нужно говорить не об инфраструктурных проектах, а о проектах, которые ведут к сокращению наших внешних издержек. Прежде всего, в энергетической сфере».
Валерий Геец напомнил, что в 2000 г. в экономику Украины были заложены существенные ошибочные решения — начаты сотни госпрограмм как в реальном секторе экономики, так и в социальной сфере. «Это были решения не ныне действующего правительства и не этого созыва парламента. Все свелось к тому, что теперь нужно несколько бюджетов, чтобы выполнять эти госпрограммы. И с 2000 г. ни один парламент и ни одно правительство не говорят о том, что надо сделать в этой части. Думаю, что программы в реальном секторе экономики сами по себе сегодня отпадают, а вот программы в социальной сфере становятся в повестку дня»,— считает экономист.
Он также отметил, что с 2004 г. в Украине начался классический политический цикл в экономической политике, и что сегодня ни оппозиция, ни правительство, ни президент не говорят о необходимости его завершения. «Ведь этот политический цикл уже привел к тому, что с 2006 г. кредитная экспансия мировой финансовой системы на территорию Украины поставила нас на колени и сделала страну должником. Сегодня необходимо решить, каким образом мы будем выравнивать эту ситуацию, которая может продолжаться и в дальнейшем»,— резюмировал эксперт.
Главной идеей комитетских слушаний была выработка антикризисных мер и их реализация в соответствующих законопроектах. Но мероприятие продемонстрировало, что ни у одного чиновника нет четкого видения выхода экономики страны из кризиса. Именно такие выводы напрашивались из выступлений первого замминистра экономики Сергея Романюка, первого замминистра промполитики Виталия Немилостивого, первого замглавы Минрегионстроя Алексея Ищенко и других представителей исполнительной власти. Все официальные лица демонстрировали прекрасное знание причин уже произошедших негативных событий в экономике страны и в свой отрасли. Но предлагаемые ими меры имели разрозненно-несистемный характер и чаще всего сводились к высказыванию: «Дайте денег!».
При этом складывается впечатление, что оппозиция и теневое правительство тоже, скорее, способны лишь на критику и не более чем теоретический анализ происходящего, нежели на предложение реальных антикризисных методов.
Замглавы парламентского комитета по экономической политике Ирина Акимова (Партия регионов) усомнилась в высказываниях чиновников, что кризис ударил по Украине больнее всех, а правительство делает абсолютно все по борьбе с ним. «Это не так. Украина оказалась самой неготовой из всех европейских стран. Кроме того, если все делается правильно, почему за последние несколько месяцев агентство Fitch понизило рейтинг Украины, а евробонды нашей страны считаются самыми рисковыми в мире. И почему многие инвесторы считают, что у Украины скоро будет дефолт?»,— заявила госпожа Акимова.
По ее мнению, меры, предпринимаемые правительством, не соответствуют мировым принципам поддержки реального сектора экономики. При этом парламентарий предложила свое видение первоочередных антикризисных мер. «Ситуация в реальном секторе экономики на 100% зависит от стабильности банковского сектора. Не будет банковского сектора — вернемся к бартеру. Помимо этого нам нужно определить, какие фискальные бюджетные меры мы можем использовать. Для этого мы должны ответить на несколько вопросов: сколько у государства денег на фискальные меры, на чем можно сконцентрировать эти средства и как их довести до целевых объектов. Если эти вопросы будут решены, преодолевать кризис станет легче. Помимо этого государство, не обладая большими деньгами, должно следовать принципу «не можешь помочь — не мешай». Не следует увеличивать налоговое давление и при этом стремиться к максимальному упрощению бюрократических процедур. Это не настолько дорого, как строительство инфраструктурных проектов»,— подчеркнула Ирина Акимова.
