Колонка редактора
Сегодня мне понятен тот уровень компромисса, выше которого отечественные политики прыгнуть не могут.
Максимум, на что они способны,— наклеить пластырь на глубокую рану. Если только пластырь найти смогут. Но саму рану никто лечить не собирается. Ибо не знают, как лечить — высокопрележащие пациенты могут осерчать от боли и, не дай бог, обидеться. Опасно, в общем, лечить — лучше пластырь.
Две недели назад довелось наблюдать, как бравые депутаты из парламентского комитета по правосудию мирили председателя Верховного суда (ВС) Василия Онопенко и Высший совет юстиции (ВСЮ). Главный судейский конфликт 2007 г. (если не последнего десятилетия) был решен залихватски — будем считать, что все помирились. А там (может быть?) внесем какие-то изменения в какие-то законы. И все наладится. При этом всестороннее понимание проблемы было только у нескольких членов комитета. Остальным же просто лень было вникать — своя правда есть у каждой из сторон и там сам черт ногу сломит. Утешившись этой мыслью, разнополые парламентарии занялись легким взаимным флиртом прямо во время выступлений Василия Онопенко и председателя ВСЮ Лидии Изовитовой.
При этом народные избранники поленились найти ответы на вопросы, которые с мая прошлого года будоражат судейский корпус. ВСЮ осуществлял давление на судей, а также противоправные увольнения вершителей правосудия? Правильно ли отреагировал Василий Онопенко на действия ВСЮ, перестав туда ходить? Было ли синхронное взаимодействие других судей в ВСЮ с председателем Верховного суда в вопросе непосещения заседаний ВСЮ? Судьи в ВСЮ абсолютно зависимы от председателя ВС? Было ли целенаправленное блокирование ВСЮ со стороны судейского корпуса? Неразрешенность этих и прочих проблем может иметь весьма разрушительные последствия в будущем.
Ведь никто не снял позорного пятна с судейского десанта в ВСЮ, которое по внешним признакам запросто можно уличить в безропотном следовании точке зрения Василия Онопенко. Это особенно впечатляет в свете разговоров, что среди членов ВСЮ должно быть более 50% судей. Однако сам председатель Верховного суда вряд ли еще раз решится на массовое игнорирование заседаний ВСЮ. Ему, вероятно, достаточно и того, что необходимость его увольнения с должности председателя ВС вынесена на публичное обсуждение. Стресс у Василия Васильевича был еще тот. Но кто-то может гарантировать, что следующего председателя ВС не посетит мысль: «А ведь Василию Васильевичу блокирование ВСЮ сошло с рук. Может, и мне при случае можно будет попрессовать этот орган?». В других реалиях последствия такой затеи могут быть не такими мирными. И кто тогда вспомнит о полумерном политическом компромиссе, достигнутом на одном из заседаний комитета Рады по правосудию.