Правительство, похоже, уже забыло о своих заявлениях об экономическом кризисе, и начинает готовить бюджет на оптимистических макропрогнозах. Каковы перспективы бюджета и налоговой реформы, рассуждает экс-министр финансов Виктор Пинзеник
Вопрос: В какой мере, на ваш взгляд, политический кризис скажется на экономике?
Ответ: Никак не отразится.
В: Правительство думает иначе…
О: Правительство хотелоего спровоцировать, искусственно создавая кризис.
В: Каким образом?
О: Уже в апреле начались абсурдные с точки зрения экономики и бюджета вещи. Второго апреля вышелуказ президента о роспуске парламента, а уже третьего числа поступления в бюджет от налога на прибыль были со знаком минус. В больших масштабах такая тенденция прослеживалась в Донецкой, Луганской, Днепропетровской областях и в Киеве. Это абсурд.
К примеру, налог на добавленную стоимость (НДС) может идти с минусом, тогда это означает, что возместили НДС больше, нежели получили. Поступлений же с минусом быть не может.
В: К чему это может привести?
О: В условиях непрозрачности и непрофессионализма деятельности правительства инвестор сто раз подумает, прежде чем принять стратегическое решение — работать ему в Украине или нет. С точки зрения будущегоразвития страны быстрый выход из кризиса очень важен. В короткой перспективе ярко выраженных рисков я пока не вижу.
В: А госбюджет-2008?
О: Предыдущая бюджетная резолюция оказалась нереализованной декларацией. В проекте резолюции дефицит бюджета был заложен в 2%, а источником его покрытия должна была стать приватизация. Правительство составило бюджет с большим дефицитом (3%.— Авт.) и финансированием его в том числе за счет займов.
В: А если бы правительство не поменялось?
О: Все равно бюджетна выходе из этой Верховной Рады был бы совершенно иной. Вспомните перипетии бюджета-2006 г., какие битвы мне, как министру финансов, приходилось вести против бюджетного комитета и парламента, пытавшихся раздуть дефицит бюджета до 2%.
Бюджетная резолюция должна быть декларацией намерений, определяющей несколько ключевых приоритетов бюджетной политики на грядущий год. В госбюджете на этот год не определено никакой стратегии, ни одного приоритета, бюджет получился бухгалтерским сводом цифр.
В: И все же — какова перспектива госбюджета на следующий год?
О: До сентября правительство должно подать проект госбюджета-2008 в парламент. Очевидно, что он не будет рассмотрен,— некому. Бюджет на следующий год примет уже новый состав парламента.
В: Не опасаетесь ли вы риска срыва бюджетного процесса?
О: Трагедии не вижу. Бюджет можно принять и в декабре. Но это все-таки нежелательно, поскольку останется мало времени на его подготовку. Впрочем, можно и успеть. Все зависит от того, кто будет готовить бюджет: какой финансовый блок правительства, состав бюджетного комитета. Сегодня риск для бюджета заложен в текущей деятельности правительства, например, в диспропорции при возмещении НДС.
В: ГНАУ объясняет региональный дисбаланс при возврате предприятиям НДС тем, что большая доля возмещения приходится на экспортноориентированные регионы.
О: Это неправда. Действительно, возмещение НДС должно происходить в зависимости от экспортной активности предприятий региона. Однако если сравнить доли экспорта с реальным возмещением НДС, наблюдаются очевидные перекосы.
В: Например?
О: В мае при экспорте Донецкой области в 23% от произведенной продукции возмещение НДС составило 30%. Аналогичный перекос наблюдается и по Киеву — возмещение 24% при экспорте 11%. Луганская область экспортировала 8% продукции, а возместили 10%. По Днепропетровску наоборот — 20% экспорта, возмещено — 8%.
В: Так ведь существует план возмещения…
О: План сам по себе ни о чем не говорит. Тем более сейчас, когда правительство начало корректировать планы уже по факту возмещения денег из бюджета.
В: Что вы имеете в виду?
О: В прошлом году некоторым предприятиям Донецкой области уже по факту возмещения крупных сумм НДС завысили план возмещения налога, в то время как в Киеве — сняли. В результате из-за манипуляций плановыми цифрами Донецкая область не попала под подозрение. Сегодня повторяется аналогичная ситуация.
В: По нашей информации, существует много донецких предприятий, которым НДС не возмещают. Как это объяснить?
О: Я слышал об этом. Оказывается, не все донецкие предприятия попадают в список избранных, ведь возмещают не Донецку как региону, а близким к правительству отдельным бизнес-структурам.
В: В целом по стране рост экспорта по итогам первого квартала 37%. Это тоже результат деятельности правительства.
О: Слишком резкий рост. Такой прорыв сделать невозможно. В 2004 г., когда у власти была та же политическая сила, что и сейчас, произошел феноменальный рост экспорта — 40,9%, в 2005-м — 4,8%, в 2006 г.— 12%. Сегодня — 36%. Такого в экономике не бывает. При таких высоких показателях не растет сбор, нарастают суммы задолженности по НДС. У меня есть основания утверждать о возобновлении теневых схем при возмещении НДС.
В: Назовите хотя бы одну.
О: Я не буду популяризировать схемы уклонения от налогов.
В: И все же.
О: Экспортируется воздух. Образный пример: зажигалка по себестоимости в 1 грн. экспортируется по 10 грн. То есть уже внутри страны, а не за рубежом накручивается цена, а за ней — цифра экспорта, что дает возможность дерибанить НДС.
Экспорт всегда является инструментом развития экономики. А сейчас под левые схемы вымываются средства предприятий, что, в свою очередь, бьет по экономике.
В: В апреле председатель Налоговой администрации Анатолий Брезвин обратился к Минфину с просьбой снизить основные показатели налоговых поступлений в мае на 1 млрд. грн.
О: Насколько мне известно, они снизили план на 300 млн. грн.
В: О чем свидетельствует такая просьба: сезонный перекос, политический кризис?
О: Ни о том, ни о другом. Все сезонные явления учитываются в бюджетной росписи, при составлении которой большую часть доходов планируют на вторую половину года. Существуют сезонные различия и по динамике поступлений налогов поквартально, однако они тоже учитываются. Причина ясна — невыполнение плана доходов. Добавьте к этому еще и проблемы со сбором НДС.
В: А как вы можете оценить приватизационную политику государства?
О: Приватизации сегодня нет. Как и при прошлом правительстве Януковича в 2004 г., происходит циничная и наглая политика раздачи государственного имущества. Взять хотя бы конкурсные условия, которые выставляются для покупателя: первое — цена, второе — место рождения покупателя. Например, в Бердичеве, причем дата рождения — 15 апреля, третье — покупатель должен жить в Киеве на конкретной улице. И — о чудо! Оказывается, под эти условия подпадает только один покупатель. Проще было написать: завод «А» отдать Петренко. При такой конструкции цена уже не имеет значения, она как критерий не работает из-за отсутствия конкуренции. Это — не продажа, а раздача слонов. По аналогичной схеме был продан «Лугансктепловоз», куда не были допущены участники. Грубые нарушения были и при продаже Комсомольского рудоуправления.
В: Если бы ваша политическая сила оказалась у власти после выборов, вы бы инициировали реприватизацию этих объектов, как в случае с «Криворожсталью»?
О: Очевидно, что и «Лугансктепловоз», и Комсомольское рудоуправление требуют повторной продажи на конкурсных условиях и по адекватной цене.
В: План приватизации в 10 млрд. грн. уже наверняка будет сорван. Как, по вашему мнению, это повлияет на госбюджет?
О: В этом случае никак.
В: Почему? Речь идет о 10 млрд. грн.
О: Начнем с того, что дефицит госбюджета-2007, указанный правительством,— ложный. Перманентная ложь правительства отобразилась и в законе о госбюджете.
В: Каким образом?
О: В законе дефицит прописан в 17,5 млрд. грн., а в таблице финансирования бюджета, где уже расписаны расходы,— цифра иная: около 19 млрд. грн. По сути авторы закона спрятали дефицит. Доходы бюджета выполняются, расходов на 19 млрд. грн. больше. Возникает вопрос: как профинансировать эти 19 млрд.?
В: И как?
О: 1 млрд. грн. уже получили от приватизации, еще один миллиард будет от продажи мелких пакетов гособъектов. Остается 17 млрд. грн. На 1 июня на счету правительства лежат 23 млрд. грн. Если бюджет не получит больше ни копейки от приватизации, на счету остаются 23 млрд. грн. То есть 17 млрд. грн. правительство может покрыть, после чего на его счету останется еще 6 млрд. грн. А если учесть, что расходы не финансируются в полном объеме, то на счетах может остаться еще 2 млрд. грн.
Когда наше правительство (Юрия Еханурова.— Авт.) уходило, на счетах Госказначейства оставалось около 14 млрд. грн. На начало года было больше, однако я не брал долгов.
В: А зачем тогда правительство берет дополнительные займы?
О: Это бессмысленная политика. Ключевая цель — одолжить деньги, лишь бы на счетах мертвым грузом лежали миллиарды гривень.
В: Для чего?
О: Мне сложно объяснять алогичные действия. Вероятно, для того, чтобы люди из своих карманов платили больше,— на обслуживание госдолга. Такая авантюра правительства ежегодно будет обходиться гражданам в 350 млн. грн. на уплату процентов по кредиту. А за десятилетний период займа — 3,5 млрд. грн. выброшенных средств.
В: Но у Минфина и ГНАУ должна быть какая-то целенаправленная политика?
О: Мне сложно судить, поскольку я не имею возможности ежедневно отслеживать, что там происходит. Люди жалуются на рост откатов по НДС и на выборочный контроль по отдельным бизнес-структурам. При этом нет регионального отбора. Цель одна, и, к сожалению, она прослеживается по всем действиям правительства,— отстоять собственные бизнес-интересы.
В: Если отбросить политику, могли бы вы назвать какие-то успехи в работе правительства?
О: Я бы не кривил душой и попытался найти таковые, однако мне сложно это сделать. А вы можете?
В: Ну, например, повышение социальных выплат.
О: Это сделало не правительство, а выборы. Ведь в бюджете были средства на увеличение зарплат и пенсий еще в начале года, но тогда правительство отказывалось это делать.
В: А как, по вашему мнению, увеличение социальных выплат повлияет на динамику роста ВВП?
О: Положительно. Правда, уже с опозданием. Практически полгода не было роста экономики. Ключевые секторы производства — промышленность строительных материалов, строительство, пищевая промышленность и торговля — не работали. Эти секторы имели успех благодаря доходам граждан. Строительство тянуло за собой промышленность строительных материалов и металлургию. Не так давно нынешний министр финансов заявил, что украинцы слишком много получают. Уникальный отрицательный рост был заложен по пенсиям и зарплатам — 7,9%. Инфляция в мае не была меньше 10,6%. Какие еще успехи действующей власти вы можете назвать?
В: Например, попытка разработать и принять проект Налогового кодекса…
О: Я вообще не представляю, как документ такого масштаба можно готовить за месяц. Минфин объединил 20 налоговых законов в один, а сведенный документ назвал проектом Налогового кодекса. Что это изменило для бизнеса?
В: Вы читали документ?
О: Читал. Налоговый кодекс должен давать ответ на вопрос, чего мы от него хотим: четких правил налогообложения, низких налоговых ставок и понятного механизма администрирования налогов. Таких ответов в документе нет. Не нашел я там и ответ на вопрос, какие расходы должны финансироваться из бюджета, а какие — нет. От этого зависит уровень налогов. Классический пример — вакцинация детей. Для этого мы собираем в бюджете средства и покупаем вакцины. Но в итоге детей вакцинируют неизвестно чем. Дети болеют.
Если полностью изменить философию расходов, половина из них выйдет из-под бюджета в руки людей. В таком случае не будет необходимости собирать такие налоги. Если мы выходим на уровень расходов бюджета 25% ВВП (а сегодня у нас 40%), то на 15% можем снизить налоги. Еще одна проблема — межбюджетные отношения. Разговоры и дискуссии будут вестись до тех пор, пока местные бюджеты не будут иметь собственных финансовых ресурсов.
В: Кстати, еще одним успехом правительства можно назвать концепцию реформирования местных бюджетов. Как вы можете оценить этот документ?
О: Да нет в нем никакой реформы. И не может быть, когда местным бюджетам не предоставлена собственная финансовая база. Местные бюджеты, как и прежде, остаются заложниками воли центра.
В: Для регионов правительство заложило строительный и туристический сбор…
О: Такая норма добавит местным бюджетам 50 млн. грн., а нужны миллиарды! Установив сбор на подошву, мы получили бы тот же эффект. Если в Налоговом кодексе люди увидят двукратное снижение налогов путем изменения философии некоторых расходов, документ даст ответ на стратегию развития страны на много лет вперед. Пока что — не дает.
В: С проектом Налогового кодекса Партия регионов планирует идти на выборы. Насколько успешна такая тактика?
О: О налогах говорят все политические силы, и я не думаю, что это сильно мотивирует избирательное поведение людей.
Виктор Михайлович Пинзеник — министр финансов в правительствах Юлии Тимошенко и Юрия Еханурова.
Родился 15 апреля 1954 г. в с. Смологовицы Иршавского р-на Закарпатской обл. В 1975 г. окончил экономический факультет Львовского государственного университета. В 1992-1993 гг. — министр экономики. С октября 1994 г. по август 1996 г. — первый вице-премьер, вице-премьер по вопросам экономической реформы. Заслуженный экономист Украины, профессор, доктор экономических наук. Народный депутат I-IV созывов. Глава партии «Реформы и порядок» с 1997 г.
