Мы непогрешимы, можем делать и говорить что угодно, а также не нести за это никакой ответственности — такое приблизительно мировоззрение у многих современных общественных активистов в Украине. И это — одна из самых больших проблем нашего общества. Очень многие болезненные вопросы в нашей стране не получится решить, если гражданский сектор не начнёт отстаивать интересы всего нашего общества в целом, а не только каких-то избранных его частей. Только так можно удовлетворить сумасшедший и постоянно растущий общественный спрос на беспристрастные и справедливые оценки — по всем без исключения вопросам. А не только по тем, которые выгодны, нравятся или популярны.
Реформа общественных организаций (ОО) — это словосочетание звучит точно так же странно, как и, скажем, реформа журналистики. Но это совершенно не означает, что в среде общественных организаций не назрела необходимость в насущных и серьёзных преобразованиях. И что без этих реформ практически невозможно ожидать оздоровления в других сферах нашего общества.
Главная проблема нашего гражданского сектора состоит в том, что ОО не выполняют своей основополагающей функции – стоять на страже интересов всего нашего общества в целом. Именно эта функция проистекает из самого слова «общественный» в словосочетании «общественные организации». Но на практике их деятельность зачастую сводится лишь к яростной и беспощадной борьбе с чётко определённым и доказанным врагом общества — без учёта того, что в стане «врага» есть добросовестные, ответственные и крайне важные для общества люди.
Нередко такая борьба происходит в рамках реформирования, оздоровления и очищения той или иной сферы. Но ни одну сферу нельзя реформировать без справедливой и беспристрастной оценки происходящего в этой сфере. А представители наших ОО практически полностью сконцентрированы только на негативных тенденциях и событиях в определённых сферах. Но при этом практически полностью выпускают из виду положительные их стороны. Тем самым под шквальной критикой оказываются не только несознательные милиционеры, судьи, прокуроры, чиновники, политики, представители прежней власти и т. д., но и ответственные их коллеги, которые нередко могут быть предметом гордости даже для всей страны. Более того, общественные активисты бездействуют, когда происходит тотальное, несправедливое и огульное выкашивание репутации и авторитета тех сфер и профессий, в реформе которых они принимают участие. Помимо этого, общественники практически всегда абсолютно уверены в своей правоте и с большим удивлением и нервозностью относятся к критике в свой адрес.
Как следствие, общественные активисты не только однобоко и неполно выполняют свою ключевую общественную функцию – стоять на страже интересов всего общества. Они тем самым ещё и наносят непоправимый вред обществу, которое ждёт от них справедливых, целостных и непредвзятых оценок происходящего. А на выходе получаются лишь искажённые и неполные взгляды на окружающую действительность.
Гражданский сектор – влиятельная сила в современной Украине
В последние годы ОО приобрели большое влияние на разнообразные процессы в нашей стране. В том числе без них сегодня фактически не обходится ни одна реформа — общественные активисты глубоко вовлечены в реформаторский процесс, в его реализацию и контроль за ним. При этом гражданский сектор вполне способен влиять и на общегосударственную политику, и на политику отдельных органов власти и ведомств, а также на наполнение информационного пространства во всей Украине.
Общественные активисты далеко не всегда обладают властными и прочими чётко зафиксированными полномочиями и ресурсами. Поэтому два главных инструмента их работы — общественное доверие и общественная трибуна. Благодаря этим инструментам ОО способны формировать мнение, которое воспринимается в обществе как справедливое. То есть как адекватное, выверенное, беспристрастное и минимально искажённое отражение окружающей действительности. Только через высказывание такого рода мнения и оценок ОО, собственно, и способны выполнять свою ключевую функцию — стоять на страже интересов всего нашего общества.
С общественным доверием у нашего гражданского сектора сегодня как раз всё в порядке. В этом отношении ОО неизменно оказываются в лидерах разных социологических исследований – наряду с армией, волонтёрами и церковью (в качестве примера — один из относительно недавних опросов Киевского международного института социологии на предмет доверия к социальным институциям и группам). И с общественной трибуной у них дело обстоит всё лучше и лучше — учитывая то, что традиционные СМИ стремительно теряют монополию на распространение информации, а общественные активисты подчас могут делать эту работу даже лучше журналистов (см., к примеру, статью «Путь к цивилизованной журналистике»).
Фактически в Украине сегодня представлены идеальные условия для деятельности и развития гражданского сектора. Если бы не одно «но»: само мировоззрение представителей ОО зачастую мешает им работать на благо и в интересах украинского общества. Они хотят только критиковать, выглядеть исключительно светлой стороной в борьбе со злом и при этом считают свою точку зрения непогрешимой.
Речь сейчас идёт о конструктивной и искренней части гражданского сектора, которая не так уж и велика. Есть немало ОО, которые даже в мыслях не держат выполнять какую-то там свою исконную общественную функцию. Такие ОО заточены в первую очередь на освоение предоставляемых им финансовых ресурсов и реализацию личных амбиций своих лидеров. И им совершенно всё равно, что для этого в конечном итоге придётся делать. Так, от самых разных людей доводилось слышать, что ОО с внутриукраинским финансированием автоматически находятся на большом подозрении, потому что это зачастую подразумевает выполнение определённого заказа против тех или иных людей, организаций, структур, госорганов и т. д. ОО с внешним финансированием гораздо более свободны в своей работе, хотя они тоже не лишены диктата грантодателей.
Благодаря всем этим и схожим явлениям в работе гражданского сектора многие ОО даже язык не поворачивается назвать «общественными организациями». Это просто организации — и ничего более.
Но при всём при этом конструктивная и ответственная прослойка в среде наших ОО есть и тоже активно действует. И если кто и способен сегодня осуществить реформы в гражданском секторе, то это именно представители такого рода прослойки. Тем более что — как и в журналистике — государство не способно дать старт или импульс для реформ в данной сфере. Поэтому общественники либо своими силами разгребут огромные завалы в своей сфере, либо же они всё больше и больше будут утрачивать свою естественную роль в обществе. А ключ к реформе ОО очень простой: расширение своего мировоззрения и осознание своей общественной функции в максимально полном объёме. Тем более что сегодня происходит стремительная трансформация многих традиционных профессий — врача (см. статью «Искусство быть здоровым»), учителя (см. статью «Будущее образования — в наших руках»), судьи (см. статью «Судьи спасут общество от развала»), журналиста (см. статью «Выход из краха журналистики») и т. д. И общественные активисты совершенно не станут исключением из этой тенденции.
Почему ОО не выступают против явной и масштабной лжи
Автор обратил внимание на неоднозначные особенности в деятельности общественных активистов осенью 2015 г. Именно тогда лично премьер Арсений Яценюк, а также целая когорта разнообразных чиновников, политиков и прочих людей начали чуть ли не каждый день делать заявления о том, что в Украине — 100% коррумпированных судей и поэтому их остаётся только полностью заменить (см., к примеру, статью «Наших судей защитили от нашей власти»).
Поскольку это — очевидная ложь, было странно, что ОО не собирают пресс-конференции, не уличают в этой лжи всех этих выступающих лиц и не заявляют о том, что в цивилизованной стране премьер за такие заявления пулей бы вылетел из своего кресла. Ведь предвзятое и несправедливое отношение к судьям явно вредит интересам общества — особенно если такого рода информация массово и целенаправленно вдалбливается в головы украинцев, да ещё и высочайшими представителями государственной власти. И если ОО молчат в таких ситуациях, то, получается, они согласны с такого рода неправдивыми заявлениями и поддерживают их?
В любом случае, репутация и авторитет судьи как профессии сегодня выкошены под корень. Вернуть всё это назад — это само по себе огромнейшая проблема. Но ещё большая проблема состоит в том, что даже идеальные судьи и суды не защищены сегодня в Украине от огульных и несправедливых информационных атак (детальнее см. здесь). С одной стороны, ОО приложили к этому немало усилий, никак не противодействуя огульной и несправедливой критике в отношении судей. С другой стороны, без ОО защитить судью как профессию вообще не видится возможным. И это касается не только судей, но и прокуроров, полиции, госслужащих, налоговиков, таможенников и т. д.
С осени прошлого года «i» начали прояснять у самых разных общественных активистов, почему они занимают именно такую позицию. Как оказалось, ряд общественных активистов негласно были даже согласны с заявлениями Яценюка, потому что судьям был дан шанс очистить ряды, а они его не использовали. Поэтому, мол, пусть идут все на выход. Но при этом звучали и другие ответы: защищать судей – не наша работа; у нас никогда не было сигналов, что судьи нуждаются в защите; судьи к нам никогда не обращались по этому поводу и т. д. Иными словами, есть большое количество общественных активистов, которым и в голову не приходит, что право на справедливую критику идёт исключительно в плотной связке в защите критикуемых лиц от несправедливого обращения и огульных обвинений.
Всё это нужно умножать на традиционную уверенность в том, что ОО — всегда правы и что к ним самим претензий быть не может. Наверное, концентрированнее всего это выражается в ответе, который на одной пресс-конференции дал «і» глава «Центра противодействия коррупции» Виталий Шабунин: «Не указывайте ОО, как им нужно работать!»
Но и в менее напряжённых сферах ОО также однобоко видят свою деятельность. Яркий пример тут — те ОО, которые пытались или пытаются стать независимой коммуникационной площадкой, где в равной степени должны учитываться интересы государства, общества и бизнеса. Как правило, такие ОО фактически однозначно становятся на позицию интересов бизнеса, исходя из того, что это одновременно будет и в интересах общества, и в интересах государства.
Возможно, если бы наши бизнесмены были ангелами с крылышками, то это было бы нормально. Но они таковыми и близко не являются. Поэтому улучшение условий работы для бизнеса не должно быть самоцелью — с бизнесменами нужно одновременно вести предметный разговор, что конкретно общество и государство за это получит взамен. Но этот диалог сегодня в Украине никто не ведёт — все озабочены лишь интересами бизнеса и его развитием.
В любом случае, в нашей стране интересы бизнеса, общества и государства — это подчас противоположные интересы. Но все они должны быть учтены и реализованы — без того, чтобы какая-то сторона чувствовала себя униженной и ущемлённой в своих интересах. И полноценная и востребованная обществом деятельность ОО может стартовать исключительно с этой позиции.
На пути от просто организаций к настоящим общественным организациям
В этом состоит ещё одна крупная проблема наших ОО — умение отстаивать лишь какие-то одни конкретные интересы (не обязательно в негативном смысле). Но при этом общественники зачастую демонстрируют неспособность увидеть ситуацию в целом. То есть осознать важность одновременного соблюдения, транслирования и отстаивания самых разных интересов, подчас даже контрарных и разноплановых.
Другая серьёзная проблема — наши ОО часто всеми силами уходят от ответственности, чтобы самим избежать критики и при этом не утратить возможность критиковать всех напропалую. В реформах это особенно заметно. Общественные активисты часто плотно вовлечены в написание законопроектов и разработку разных реформаторских шагов. Но когда дело доходит до реализации этих наработок, активисты резко отходят в сторону и начинают всё это критиковать так, как будто они в этом всём не принимали никакого участия. Такого рода претензии к ОО есть у очень многих реформаторов.
По большому счёту, общественные активисты считают себя своеобразными свободными художниками, которые делают только то, что им самим хочется и интересно. И, как говорится, только грантодатель нам судья.
Проблема лишь в том, что ОО с таким мировоззрением становятся всё больше и больше невостребованными в обществе. В Украине сегодня сумасшедший дефицит на высказывание справедливого и беспристрастного мнения о происходящем в стране. Одни из главных кандидатов на эту роль являются как раз ОО, имеющие достаточный кредит доверия для того, чтобы доносить до каждого точку зрения каждого. И при этом не ждать, когда их об этом попросят, а по собственной инициативе налаживать коммуникации и взаимопонимание между разными группами людей. Особенно в наиболее проблемных и критичных сферах жизнедеятельности нашего общества.
Реформа наших ОО — это вопрос исключительно мировоззренческий. Общественники должны двинуться дальше и заняться не тем, что просто и однозначно, а тем, что сложно и при этом невероятно важно для общества. Если продолжать раскрашивать мир лишь в белые и чёрные тона, то это неизбежно будет вести к усилению разнообразных противостояний в нашем обществе. И чем-то хорошим это вряд ли закончится.
Но если продемонстрировать, что мир имеет неисчислимое количество оттенков и что без этих оттенков мы не видим полной картины действительности, то это обязательно даст толчок к принципиально новому и конструктивному диалогу внутри нашего общества. Ведь искусство ненавидеть и продавливать только свою точку зрения мы все уже освоили идеально. А вот искусство прощения и взаимопонимания нам ещё только предстоит постичь. И от этого в определяющей мере зависит будущее нашего общества.
